Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А14-6544/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-6544/2018

«23» июля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 18 363 руб. 67 коп. и пени в сумме 7 222 руб. 90 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №41 от 26.12.2017;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (далее – истец, ООО УК «Городок») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отопление за период октябрь 2015 – апрель 2016 года в размере 18 363 руб. 67 коп., неустойки за период с 24.11.2015 по 29.03.2018г. в размере 7 222 руб. 90 коп.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 28.04.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 04.06.2018, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.07.2018.

В судебном заседании 23.07.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет истца считает верным.

С учётом того, что определением суда от 04.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, расчет истца считает верным.

В судебном заседании 23.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 23.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Городок» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 105 по Московскому проспекту города Воронежа на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанного дома.

В доме по Московскому проспекту, 105 расположено нежилое помещение, площадью 37,3 кв.м.

Согласно письму № 6158187 от 24.08.2016 года, Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа городского округа город Воронеж, вышеуказанное помещение учитывалась в реестре муниципального имущества.

ПАО «Квадра -Воронежская Генерация» и ООО УК «Городок» заключили договор N 8390 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению No 1 до границ эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО, на объекты, согласно приложению No 2.

В соответствии с пунктом 1.2. договора абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно приложению N 2 к вышеназванному договору жилой дом № 105 по Московскому проспекту является объектом, к которому ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии с условиями договора Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» поставило тепловую энергию: на сумму – 18 363 руб. 67 коп. в нежилое встроенное помещение, площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу <...>, в период октябрь 2015 - апреле 2016 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-5732/2016 от 23.11.2016г. взыскано с ООО «УК Городок» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж: задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилые помещения в сумме 18 076 руб. 52 коп. в октябре- декабре 2015 г.

Решение суда по делу №А14-2732/2016 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-12433/2016 от 18.01.2017г. взыскано с ООО «УК Городок» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж: 54 354 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в нежилые помещения тепловую энергию в январе-апреле 2016 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по делу №А14-12433/2016 вступило в законную силу.

ООО «УК Городок» исполнило указанное решение суда, что подтверждается платежными поручениями №1192 от 26.12.2016, №170 от 01.03.2017.

21.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оплата задолженности не произведена. Долг по расчетам истца, составил 18 363 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом начислены пени в размере 7 222 руб. 90 коп. за период с 24.11.2015 по 29.03.2018.


Считая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по спорному объект. лежит на его собственнике, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 1 сентября 2012г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила).

Согласно п. 2 вышеназванных правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Городок», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 2 Правил, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Воронеже по адресу: Московский проспект, 105.

В вышеназванном жилом многоквартирном доме расположено нежилое встроенное помещение вышеуказанной площади, которые значатся в реестре муниципальной собственности.

Указанный факт установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2016 по делу № А14-5732/2016, от 18.01.2017 по делу №А14-12433/2016, подтверждается ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникают у собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственников помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственнику принадлежит нежилое встроенное помещение, в соответствии с реестром муниципальной собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, №105 по Московскому проспекту.

Предметом спора является тот же объем тепловой энергии, в той же сумме задолженности и по тому же расчету относительно нежилого встроенного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: №105 по Московскому проспекту г. Воронежа, произведенному и взысканному с исполнителя коммунальных услуг - ООО «УК Городок» ресурсоснабжающей организацией – ПАО «Квадра – Генерирующая компания» решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам №А14-5732/2016, №А14-12433/2016.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание бесхозяйных объектов, находящихся в муниципальной собственности вытекает из указанных выше правовых актов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Факт осуществления в заявленный спорный период поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения подтвержден и признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды подтверждены представленными в материалы дела документами и признаны судом обоснованными.

Количество тепловой энергии переданное в вышеуказанное нежилое помещении в спорный период, определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам домов и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства No354 от 06.05.2011, путем распределения тепловой энергии, зарегистрированного общедомовым прибором учета на жилые и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой ими площади.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, утверждены приказом Управления регулирования тарифов Воронежской области.

Возражений в отношении расчета суммы задолженности у ответчика отсутствуют.

Данные помещение являлось предметом рассмотрения спора по данному периоду взыскания задолженности и с исполнителя коммунальных услуг ООО «УК Городок» (являвшегося ответчиком по делам №А14-5732/2016, №А14-12433/2016) поставщиком тепловой энергии ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (решения по делам №А14-5732/2016, №А14-12433/2016 вступили в законную силу, в материалы настоящего дела представлены).

Ответчик не оспаривает принадлежность данного нежилого помещения, контррасчет в материалы дела не предоставил, сумму задолженности не оспорил.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком суд отклоняет, так как отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты фактически полученной тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставленный объем тепловой энергии подтвержден универсальными передаточными документами и другими документами, представленными в материалы дела.

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается потребление тепловой энергии в указанном нежилом помещении в спорном периоде в заявленном объеме.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, от сверки расчетов уклонился, контррасчета задолженности не представил, документально обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии, также не представил.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, Арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в сумме 18 363 руб. 67 коп. за период с октября 2015 по апрель 2016 года.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 7 222 руб. 90 коп. пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 24.11.2015 по 29.03.2018.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 39, 153 ЖК РФ, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг – ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата коммунальных услуг.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в срок, установленный законом, на основании указанного пункта 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена неустойка.

Сумма неустойки за период с 24.11.2015 по 29.03.2018 составила 7 222 руб. 90 коп.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате тепловой энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки в соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства (в том числе положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ), ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает, что в соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 24.11.2015 по 29.03.2018 правомерно составляет 7 222 руб. 90 коп.

В расчетах истцом правомерно была применена с 21.12.2013 по 31.12.2015 включительно ставка рефинансирования 8,25% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,25% с 26.03.2018.

Истцом, в расчетах была правомерна, применена ключевая ставка Банка России 7.25%.

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям п. 14 ст. 154 ЖК РФ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные законом сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ и ответчиком документально не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 222 руб. 90 коп. за период с 24.11.2015 по 29.03.2018.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в вышеуказанное нежилое помещение в спорный период, пени, следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению с ответчика за счет средств муниципальной казны в заявленном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец при подаче настоящего иска произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению № 40022 от 08.12.2014 в сумме 4 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 125, 126, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: Московский проспект, д. 105, площадью 37,3 кв.м в период с октября 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 18 363 руб. 67 коп., пени за период с 24.11.2015 по 29.03.2018 в сумме 7 222 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №40022 от 08.12.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.



Судья Е.И. Росляков