Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А45-19557/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-19557/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года.


  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,    


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Новосибирской области (№07АП-4091/2025) на решение от 13.05.2025  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-19557/2023 (судья Е.В. Пащенко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркас» к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.07.2023 №В-661-в/1,2,3, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2023 №В-661-в/1,2,3,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области,


           При участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);                                                                                            от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 18.02.2025, паспорт (онлайн),

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее по тексту – заявитель, общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.07.2023 №В-661-в/1,2,3, принятого старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 о признании ООО «Меркас» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, ст. 7.6 КоАП РФ, ст. 8.46 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2023 №В-661- в/1,2,3.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области (далее - Управление, апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменит, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

 Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал заявленную им позицию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.07.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания № В-661-в/1,2,3 в отношении заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Меркас» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, статьи 8.46 КоАП РФ, статьей 7.6 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении № В-661-в/1, № В-661-в/2 и № В-661-в/3, соответственно, совершенных при следующих обстоятельствах:

   ООО «Меркас» имеет в собственности коллектор промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, находящийся в <...> (далее - коллектор), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный канализационный коллектор предназначен для транспортировки промышленных и ливневых стоков с территории бывшего завода «Сибсельмаш» (ул. Станционная, 38) в водный объект протока Малая Затонская р. Обь (далее также - протока).

Выпуск коллектора, принадлежащего ООО «Меркас», находится на расстоянии порядка 30 метров от протоки в районе места с координатами 55°00'49,3"СШ 82°51'03,2"ВД, обустроен бетонным лотком, фронтальная стенка которого гасит напор сточных вод, которые образуют левый приток в протоку.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии должностного лица Управления и представителя по доверенности ООО «Меркас» ФИО6 осуществлены следующие отборы проб вод:

- сточных вод на выпуске с коллектора в протоку Малую Затонскую (точка 1)

- природных вод протоки Малая Затонская: в районе точки 1 (в месте смешения со сточными водами); выше точки 1 на 50-200 м; ниже точки 1 на 50-200 м.

Во время отбора проб из выпуска коллектора в водный объект осуществлялся сброс стоков.

Сточная вода, сброс которой осуществлялся с коллектора, была замутнена, имела более тёмный оттенок по сравнению с водами водного объекта протоки Малая Затонская.

Все отобранные пробы исследовались на содержание 9-ти загрязняющих веществ (алюминий, марганец, железо, ртуть, медь, нефтепродукты, фосфаты, аммиак и аммоний, взвешенные вещества). Кроме того, определялись показатели БПК 5, ХПК, Рн, проведено биотестирование.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» № А30 от 13.06.2023 в результате фильтрования проб выявлено наличие мелкодисперсной взвеси белого цвета в пробах, отбиравшихся из выпуска коллектора ООО «Меркас» (протокол № А801/Б112) и из протоки Малой Затонской в месте смешения со сточными водами, сбрасываемыми из коллектора ООО «Меркас» (протокол №А802/Б113).

На основании данных лабораторных исследований и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 13.06.2023 №А30 сделаны следующие выводы:

1. В пробе сточных вод на выпуске с коллектора ООО «Меркас» (протокол № А801) превышаются нормативы, установленные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 по 9-ти показателям из числа исследованных. При этом фоновая проба (протокол № А803) характеризуется загрязнениями по 4-м показателям.

2. Негативное влияние сточных вод на водный объект в результате их смешения с природными водами проявляется по показателям БПК 5, нефтепродукты, взвешенные вещества, медь, ртуть. Помимо ухудшающего влияния на гидрохимические показатели природных вод протоки Малая Затонская стоки с коллектора, принадлежащего ООО «Меркас», привносят в водный объект механические загрязнения в виде мелкодисперсной взвеси.

Сброс сточных вод в протоку Малая Затонская реки Обь, осуществляемый с принадлежащего ООО «Меркас» коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утверждённых нормативов, оказывает негативное воздействие на водный объект (протока Малая Затонская р.Обь), выражающееся в ухудшении гидрохимических показателей природных вод, загрязнении акватории объектами искусственного происхождения.

По части 4 статьи 8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в превышении содержания концентрации загрязняющих веществ БПК5, нефтепродукты, взвешенные вещества, медь, ртуть в сбрасываемых сточных водах с коллектора промливневой канализации ООО «Меркас» на участке акватории протоки Малая Затонская р. Обь (Ленинский район г. Новосибирска, вблизи точки с координатами 55°00'49,3"СШ 82°51'03,2"ВД), допущено по вине юридического лица ООО «Меркас», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 1 ч. 2. ст. 39, п.5 ч.16. ст. 65 Водного кодекса РФ; Приказа Минсельхоза России № 552; имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По статье 8.46 КоАП РФ – невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений допущено по вине юридического лица ООО «Меркас», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования, установленные нормами статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

По статье 7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, выразившееся в использовании участка акватории протоки Малая Затонская р. Обь в целях сброса сточных вод с коллектора промливневой канализации ООО «Меркас» в отсутствии разрешительного документа, допущено по вине: юридического лица ООО «Меркас», которое своими действиями (бездействием) нарушило требования пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

04.07.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркас» вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № В-661-в/1,2,3, согласно которого заявитель был обязан осуществить надлежащий контроль со стороны общества с ограниченной ответственностью «Меркас» за выполнением требований природоохранного законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, ООО «Меркас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу об обоснованности постановления о назначении административного наказания и вынесенного предписания. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются нормами водного законодательства, которое состоит из Водного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Частью 14 статьи 1 ВК РФ определено, что использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе в целях сброса сточных вод (часть 3 статьи 11 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами следует понимать дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ определено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

С целью недопущения негативного воздействия на водные объекты статьей 55 ВК РФ установлена обязанность физических и юридических лиц по осуществлению водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов при использовании водных объектов. Водным законодательством установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 68 ВК РФ).

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.46 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 22.12.2022 постановлением о назначении административного наказания № В-1394-в/1 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с выявлением в пробах сточных вод, отобранных 21.11.2022, сбрасываемых с того же коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утвержденных нормативов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Данное постановление обжаловалось ООО «Меркас» в установленном порядке, последним судебным актом, вынесенным по данному делу является Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 № 16-1080/2025, которым решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.05.2024, решение судьи Новосибирского областного суда от 13.09.2024, вынесенные в отношении ООО «Меркас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сделан вывод о том, что ООО «Меркас» являлось собственником коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993.

На момент выявления вмененного обществу административного правонарушения коллектор промливневой канализации находился в непосредственном пользовании (эксплуатации) названного общества в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, что следует также из объяснений защитника ООО «Меркас», решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2013, схемы расположения коллектора, пояснительной записки, сведений СГК от 21.02.2022, приказа ООО «Меркас» от 27.07.202 о выводе из эксплуатации объектов недвижимости, в том числе промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993. В период проведения внеплановой проверки, проведенной с участием представителя ООО «Меркас» установлено, что из выпуска коллектора, принадлежавшего обществу, в водный объект осуществлялся сброс отходов. Сточная вода, стекающая с коллектора, замутнена, на ее поверхности имеются характерные объекты, описанные в акте. Акт подписан представителем общества без каких-либо замечаний и возражений.

22.12.2022 постановлением о назначении административного наказания № В-1394-в/2 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, в связи с выявлением в пробах сточных вод, отобранных 21.11.2022, сбрасываемых с того же коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утвержденных нормативов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Данное постановление обжаловалось ООО «Меркас» в установленном порядке, последним судебным актом, вынесенным по данному делу является Решение судьи Московского городского суда от 13.03.2024 по делу № 7- 3224/2024, которым установлено, что решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2023 указанное постановление должностного лица изменено, с исключением из него указания на совершение ООО «Меркас» несвоевременного выполнения обязанности по подаче заявке на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № В-1394-в/2 от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Установлено, что факт совершения указанного правонарушения и вина Общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2022 года № В-1394-в/2; требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 3 ноября 2022 года № 7-32-2022/6658-22-20500001; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 ноября 2022 года № РП03/1943, протоколом осмотра от 21 ноября 2022 года; фототаблицей; заявкой на отбор проб от 28 ноября 2022 года; актом внеплановой выездной проверки от 2 декабря 2022 года; выпиской ЕГРН; иными материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

22.12.2022 постановлением о назначении административного наказания № В-1394-в/3 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, в связи с выявлением в пробах сточных вод, отобранных 21.11.2022, сбрасываемых с того же коллектора промливневой канализации с кадастровым номером 54:35:000000:28993, без очистки, с превышением утвержденных нормативов, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Данное постановление обжаловалось ООО «Меркас» в установленном порядке, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2024 в удовлетворении жалобы ООО «Меркас» было отказано.

Указанным решением сделаны следующие выводы: Общество с ограниченной ответственностью «Меркас» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> в том числе следующего объекта: промышленно-ливневая канализация, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер 54:35:000000:28993 (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2022 № КУВИ-001/2022-123754392), куда поступают сточные воды иных лиц, технологически присоединённых к промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной ответственностью «Меркас».

Сточные воды через наружную промышленно-ливневую канализацию, примыкающую к промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной ответственностью «Меркас», сбрасываются в протоку Малая Затонская реки Обь.

Наружная промышленно-ливневая канализация не имеет собственника, земельный участок под наружной промышленно-ливневой канализацией имеет кадастровый номер 54:35:061665:72. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Меркас», имея законные права по распоряжению своей промышленно-ливневой канализацией, допускает приём сточных вод сторонних лиц, неразрывно связанные с выпуском в протоку Малая Затонская реки Обь. При этом правоустанавливающие документы на право пользования водным объектом у общества с ограниченной ответственностью «Меркас» отсутствуют.

Открытое акционерное общество НПО «Сибсельмаш», являясь собственником промышленно-ливневой канализации, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер 54:35:000000:28993, в соответствии с требованиями законодательства в регулируемой сфере правоотношений в установленном порядке получило решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.

Обществом с ограниченной ответственностью «Меркас», которое является новым собственником того же объекта, и, соответственно, водопользователем в части сброса сточных вод в водный объект, такие разрешительные документы на право пользования водным объектом не оформлены, что противоречит действующему законодательству.

Наружная промышленно-ливневая канализация неразрывно технологически связана с промышленно-ливневой канализацией общества с ограниченной ответственностью «Меркас», соответственно, наружная промышленно-ливневая канализация не может рассматриваться отдельно от промышленно-ливневой канализации общества с ограниченной ответственностью «Меркас».

Наличие между водным объектом и промливневой канализацией общества наружной промышленно-ливневой канализации не отменяет факта сброса из коллектора общества с ограниченной ответственностью «Меркас» сточных вод в водный объект протока Малая Затонская реки Обь.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку принадлежащая Обществу промливневая канализация не является источником негативного воздействия на окружающую среду, а сброс сточных вод в протоку Малая Затонская реки Обь осуществляется из другого объекта, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наружная промышленно-ливневая канализация неразрывно технологически связана с промышленно-ливневой канализацией ООО «Меркас», соответственно, не может рассматриваться отдельно от промышленно-ливневой канализации Общества.

Обязанности по соблюдению природоохранного законодательства и ответственность за нарушение природоохранного законодательства лежат на природопользователе, то есть на лице, непосредственно использующем природные ресурсы в хозяйственных целях.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, такое лицо не обязательно должно являться собственником объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Соответственно, за нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды к ответственности привлекаются непосредственные природопользователи (те же собственники, арендаторы, подрядчики) - лица, которые осуществляют непосредственную деятельность на объекте негативного воздействия.

  Из материалов дела установлено, что заявитель стал правообладателем имущественного комплекса ОАО НПО «Сибсельмаш» на основании договора купли-продажи имущественного комплекса, заключённого между ОАО НПО «Сибсельмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» в июне 2021 года. Наружная промышленно-ливневая канализация, по которой сточные воды попадают в протоку Малая Затонская реки Обь, является неотделимым конструктивным элементом имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью «Меркас».                                 

  В этой связи наружная промышленно-ливневая канализация не является отдельным элементом, поскольку по смыслу статей 133.1 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации наружная промышленно-ливневая канализация необходима и является неотъемлемым элементом системы водоотведения, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Меркас». Следовательно, зона ответственности общества с ограниченной ответственностью «Меркас» не заканчивается промышленно-ливневой канализацией, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяжённостью 977 метров, кадастровый номер 54:35:000000:28993, а заканчивается наружной промышленно-ливневой канализацией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061665:72. Предыдущий правообладатель объекта ОАО НПО «Сибсельмаш» владел и пользовался системой водоотведения, в том числе и наружной промышленноливневой канализацией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061665:72, в установленном порядке получил решение о предоставлении водного объекта в пользование от 19.06.2013 № 2013-240/Р. По договору купли-продажи имущественного комплекса общество с ограниченной ответственностью «Меркас» стало правообладателем того же имущественного комплекса, которым владело ОАО НПО «Сибсельмаш».

  Признание сделки купли-продажи имущественного комплекса между ОАО НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас» недействительной, не влияет (не отменяет) правила, закрепленные в вышеуказанных нормах Закона.

  То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 по делу № А45-4777/2010 был признан недействительным договор купли-продажи имущества от 07.06.2021 между ОАО НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас», применены последствия недействительности сделки, взыскано в доход Российской Федерации все имущество, полученное ООО «Меркас» по договору купли-продажи от 07.06.2021, по мнению суда, не влияет на квалификацию деяния, совершенного заявителем, поскольку указанные действия (бездействие) были совершены ООО «Меркас» при осуществлении им своей хозяйственной деятельности в 2023 году, что заявителем по существу не оспаривалось.

  В соответствии с Водным кодексом РФ, сброс сточных вод в водный объект является видом водопользования. Соблюдение водоохранного законодательства в части запрета сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ над установленными нормативами лежит на лице, непосредственно осуществляющим сброс. Таким лицом является ООО «Меркас».

  Также суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы со ссылкой на то, что сброс сточных вод осуществляют юридические лица: ООО «Новая лизинговая компания», АО «Сибэко», ОАО «Сибсельмаш-Спецтехника», ОО СП «Унисибмаш»

  Согласно ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

  Так, по смыслу указанных норм закона именно водоотводящая организация, коей является ООО «Меркас», должна принимать меры по соблюдению нормативов качества сточных вод, сбрасываемых в водный объект.

  Обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства об охране вод, в виду сброса сточных вод в протоку Малая Затонская в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом.

 Данные выводы, содержащиеся в судебных актах, вступивших в законную силу, заявителем не опровергнуты.

 Отсутствие разрешительных документов при водопользовании образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Меркас» допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства об охране вод, в виду сброса сточных вод в протоку Малая Затонская в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом. Данные выводы, содержащиеся в судебных актах, вступивших в законную силу, заявителем не опровергнуты.

Объектом посягательства по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательства по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования учёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представления сведений для актуализации учётных сведений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения государственной собственности на водные объекты.

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Разрешительные документы на право пользования водным объектом заявителем оформлены не были.

Поскольку ООО «Меркас» при осуществлении сброса сточных вод в водный объект допустило попадание в водных объект таких сточных вод без их очистки, с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, то арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, статьи 8.46 и статьи 7.6 КоАП РФ.

Заявителем нарушены пункт 1 части 2 статьи 39, часть 4 статьи 56, часть 6 статьи 56, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации, статья 21, часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ (часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ); пункт 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ (статья 8.46 КоАП РФ), пункт 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (статья 7.6 КоАП РФ).

Довод заявителя о пропуске двухмесячного срока привлечения к административной ответственности судом проверен и признан необоснованным. В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Поскольку административное правонарушение является длящимся, то есть в течение определённого периода времени правонарушение не устраняется, нарушение сохраняется, то его фиксация возможна по результатам проверки, таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности следует исчислять от даты фиксации правонарушения при проведении проверки уполномоченным органом.

 Правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра 05.06.2023, постановление о назначении административного наказания № В-661-в/1,2,3 вынесено 04.07.2023, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

 Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения по состоянию на 05.06.2023 уже истек, то привлечение заявителя к административной ответственности за повторное совершение длящихся административных правонарушений является правомерным.

  Привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 № Ф04- 3816/2020 по делу № А03-18078/2019.

 Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. не превышает половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

           В рассматриваемом случае административный орган, суд первой инстанции исходил из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины Общества. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначенное Обществу наказание  соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности.

            Поскольку наличие нарушений, за которые постановлением от 04.07.2023 № В-661-в/1,2,3 ООО «Меркас» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13, статье 8.46, статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено по результатам проверки судом доводов заявителя, правовых оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 о назначении административного наказания от 04.07.2023 № В-661-в/1,2,3, отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.07.2023 № В-661- в/1,2,3, выданного Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

  Основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Указанные в представлении от 04.07.2023 № В-661-в/1,2,3 меры (осуществить надлежащий контроль со стороны общества с ограниченной ответственностью «Меркас» за выполнением требований природоохранного законодательства) рекомендованы лицу, допустившему нарушение, к принятию как направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

  При таких обстоятельствах суд выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества являются обоснованными.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2025  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-19557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Новосибирской области - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3