Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А47-14524/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17454/2019
г. Челябинск
09 января 2020 года
Дело № А47-14524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 по делу № А47-14524/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Арт-студия 12» - ФИО2 (доверенность от 29.07.2019),

государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 05.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-студия 12» (далее - заявитель, ООО «Арт-студия 12», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 21.09.2018 № 110 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены, решение государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.09.2018 года № 110 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным, с Фонда в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд ссылается на факт непредставления обществом документов в ходе проверки в обоснование понесенных расходов на социальное обеспечение застрахованных лиц. Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10826/2017 установлен факт, что справка о сумме заработной платы ФИО4, составленная ООО «Аттол» 11.09.2015, не может быть считаться надлежащим документов, подтверждающим заработную плату застрахованного лица.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка правильности произведенных страхователем расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «Арт-студия 12» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по результатам которой страховщиком не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 394516,94 рублей.

По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт от 21.08.2018 № 648 и принято решение от 21.09.2018 № 110 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения Фонда действующему законодательству.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пунктам 2 - 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу условий части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения между страхователем и застрахованным лицом должны быть реальные трудовые отношения, фонд обязан принять к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения, если не докажет, что данные расходы произведены с нарушением законодательства.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Фондом не приняты расходы общества на социальное обеспечение застрахованных лиц, не подтвержденные документально в ходе выездной проверки за 2015 и 2016 гг. в общей сумме 180 738,81 рубль.

Наступление страховых случаев у застрахованных лиц сторонами не оспаривается.

Обществом произведены расходы на выплату единовременного пособия ФИО4 в сумме 592,63 руб., вставшей 13.04.2015 на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности. Фондом указанные расходы не приняты в связи с их неподтвержденностью.

Согласно статье 9 Закона № 81-ФЗ, пункту 19 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее – Порядок № 1012н) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка № 1012н).

Страхователем в материалы дела представлена справка из ООО «Медицинского центра «ЭСКУЛАП» (.2, л.д. 88), в связи с чем доводы Фонда о неподтвержденности расходов подлежат отклонению.

Фондом не приняты к зачету расходы на выплату ФИО5 пособия по беременности и родам в размере 29 398,60 руб., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. в сумме 63 861,45 руб., а также не приняты к зачету расходы на выплату ФИО6 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с июля 2014 г. по октябрь 2014 г. в сумме 36531,04 рублей.

Общество представило в материалы дела для доказывания правомерности выплаты пособия по беременности и родам ФИО5 в размере 29 398,60 руб. листок нетрудоспособности (т.2, л.д. 83), заявление ФИО5 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка (т.2, л.д. 122), расчет пособия по беременности на ФИО7 (т.2, л.д. 84), копию свидетельства о рождении ребенка (т.2, л.д. 85), копия свидетельства о заключении брака, в связи с чем, вывод Фонда о необоснованности расходов в указанной части неправомерны.

Обществом в отношении ФИО5 для исчисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. в сумме 63 861,45, с января 2016 г. по июнь 2016 г. в сумме 34 551,80 руб. представлены: приказ № 2 от 03.02.2015 о предоставлении ФИО5 отпуска до достижения ребенком 1,5 лет (т.2, л.д. 108), заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (т.2, л.д. 109),, свидетельством о рождении ФИО8 (т.2, л.д. 110), свидетельством о рождении ФИО9 (т.2, л.д.111), справкой с места работы ФИО10, в том, что он пособие на рождение ребенка и пособие до достижения ребенком 1,5 лет ему не начислялось и не выплачивалось (т.2, л.д. 112), расчетом пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (т.2, л.д. 113), расходные кассовые ордера на сумму 63 861,45 как доказательства реальности осуществления выплат (т.2, л.д. 115-118).

В отношении ФИО6 для подтверждения осуществления выплат пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с июля 2014 г. по октябрь 2014 г. страхователем представлены в материалы дела: листок нетрудоспособности на ФИО6 (т.2, л.д. 134), справка ООО «ИРБИС» о том, что ФИО11 отпуск по уходу за ребенком не использует, пособие по уходу за ребенком не получает, заявление ФИО6 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (т.2, л.д. 135), справка формы № 24 о рождении ФИО12 (т.2, л.д. 136), свидетельством о рождении ФИО12, расчет пособия до 1,5 лет (т.2, л.д. 144), трудовая книжка ФИО6 (т.2, л.д. 138-143).

Таким образом, Фондом неправомерно не приняты к зачету расходы страхователя на выплату ФИО5 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. в сумме 63 861,45, с января 2016 г. по июнь 2016 г. в сумме 34 551,80руб., ФИО6 с июля 2014 г. по октябрь 2014 г. в сумме 36531,04 руб., пособия по беременности и родам ФИО5 в размере 29 398,60 рублей.

Также страховщиком не приняты к зачету расходы общества на выплату ФИО13 единовременного пособия при рождении ребенка, отражены в расчете формы 4-ФСС в 2015г. в размере 15803,29 рублей.

Согласно пункту 25 Порядка № 1012н право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются (пункт 28 Поярдка № 1012н):

а) заявление о назначении пособия;

б) справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния (оригинал);

в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Заявителем представлены справка формы № 4 органа ЗАГС и справка, выданная ФИО13, о том, что единовременное пособие ему не назначалось (т.2, л.д.20), в связи с чем, оспариваемое решение Фонда в указанной части необоснованно.

ООО «Арт-студия 12» представило в суд документы, которыми подтверждаются факты наступления страховых случаев и обоснованность произведенных страхователем выплат застрахованным лицам, при этом отсутствие у заявителя конкретных доказательств на момент проведения проверки не исключает возможности представления соответствующих доказательств непосредственно в суд в рамках осуществления права на судебную защиту.

В арбитражном суде при рассмотрении публичных споров страхователь во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а суд обязан исследовать соответствующие документы, указанный правовой подход отражен в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, который применим и при рассмотрении споров со страховщиками.

Между тем, заслуживают доводы Фонда о непринятия к зачету сумм выплат пособия ФИО4 по беременности и родам в сумме 152 154,60 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 61 623,53 руб., как произведенные с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 375).

В силу пункта 6 Положения пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Как следует из оспариваемого решения Фонда, страхователем при расчете пособий ФИО4 по беременности и родам за период с 14.08.2015 по 16.01.2016 и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 17.01.2016 по 31.12.2016 учтены сведения о сумме заработной платы ФИО4 за период с 16.07.2012 по 06.01.2015, указанные в справке от 11.09.2015 общества с ограниченной ответственностью «Атолл».

С учетом указанных сведений, отраженных в справке от 11.09.2015 от ООО «Атолл», страхователь определил пособие ФИО4 по беременности и родам - 254 729,28 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком – 19 855, 78 руб. (в общей сумме 144 606,86 руб.).

Суд первой инстанции согласился с расчетами страхователя, однако не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 № 28668) сведения, содержащиеся в Справке, заполняются на основании данных бухгалтерского учета и отчетности страхователя.

Судами при рассмотрении дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-10826/2017 по заявлению ООО «Арт-студия 12» к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения от 02.06.2017 № 268 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решения от 02.06.2017 № 268 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установлены факты отсутствия сведений о том, что ООО «Атолл» представляло страховщику отчетность о работниках, включая ФИО4, и уплачивало страховые взносы в периоды 2014-2015 гг.

Согласно сведениям портала ФСС РФ (www.portal.fss.ru) ООО «Атолл» со второго квартала 2014 года представляло отчетность с «нулевыми» показателями как в отношении численности работников, так и фонда заработной платы.

Кроме того, подписи директора ООО «Атолл» ФИО14 в представленной справке от 11.09.2015 и в трудовой книжке ФИО4 (запись № 6 от 06.01.2015) не соответствуют друг другу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10826/2017, вступившее в законную силу, отвечает требованиям преюдициальности по отношению к настоящему делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу, где принимали участие те же лица, установлено обстоятельство, что ФИО4 в период 2014 – 2015 гг. не являлась работником ООО «Атолл» и не получала заработную плату в ООО «Атолл», то данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле, кроме того, страхователем других доказательств, кроме названной справки ООО «Атолл» от 11.09.2015 и копии трудовой книжки ФИО4 не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Фондом правомерно не приняты к зачету расходы в сумме 213 778,13 рублей, произведенные страхователем на выплату ФИО4 пособия по беременности и родам за период с 14.08.2015 по 16.01.2016 в сумме 152 154,60 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 17.01.2016 по 31.12.2016 - 61 623,53 руб., с учетом ранее непринятых Фондом к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 в сумме 21790,83 руб. за период с сентября по ноябрь 2016 г., правомерность решений страховщика от 02.06.2017 № 268 в указанной части подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10826/2017.

В удовлетворении требований в этой части заявителю следует отказать.

Как следует из объяснений страховщика, с учетом состояния расчетов страхователя с Фондом на 31.12.2016 недоимка по страховым взносам в части не принятых к зачету расходов составила 337 232,65 рублей, с учетом возмещения страхователю в 2018 г. расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 37 515,51 рублей (т.2, л.д.60-61), а также правомерно не принятых к зачету расходов по оспариваемому решению в сумме 213 778,13 рублей, то сумма к доплате составит 251 293,64 рублей (213778,13 + 37515,51), следовательно, пункт 2.2. оспариваемого решения подлежит признанию недействительным в сумме 123 454,52 руб. (374 748,16 – 251 293,64).

На основании изложенного, решение Фонда от 21.09.2018 № 110 подлежит признанию недействительным, а именно:

пункты 1, 2.1. в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Арт – студия 12», и обязания общества с ограниченной ответственностью «Арт – студия 12» провести корректировку в бухгалтерском учете указанных расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 180 738,81 рублей;

пункт 2.2. в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Арт – студия 12» доплатить расходы в сумме не принятых к зачету расходов в сумме 123 454,52 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 по делу № А47-14524/2018 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью «Арт - студия 12» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.09.2018 № 110, а именно:

пункты 1, 2.1. в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Арт – студия 12», и обязания общества с ограниченной ответственностью «Арт – студия 12» провести корректировку в бухгалтерском учете указанных расходов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 180 738,81 рублей;

пункт 2.2. в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Арт – студия 12» доплатить расходы в сумме не принятых к зачету расходов в сумме 123 454,52 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Арт - студия 12» отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин