Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А57-7366/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7366/2017
г. Саратов
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2017, выданной сроком на один год,

- от индивидуального предпринимателя ФИО3 представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2017, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года по делу № А57-7366/2017, (судья И.М. Заграничный),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (г. Саратов, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект», (г. Саратов, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазоборудование», (г. Саратов, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81 по адресу: <...> б/н, путем освобождения от самовольных контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, строительного мусора, строительных материалов, объектов самовольного строительства, опасно работающей строительной техники в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (далее – ООО «Строймашкомплект», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазоборудование» (далее – ООО «Завод Нефтегазоборудование», ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81 по адресу: <...> б/н, путем освобождения от самовольных контрольно-пропускного пункта, шлагбаума, строительного мусора, строительных материалов, объектов самовольного строительства, опасно работающей строительной техники в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Одновременно Обществом с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект», г. Саратов, ОГРН <***> подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета ООО «Завод Нефтегазоборудование» любым способом препятствовать проходу, проезду и использованию территории земельного участка площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81 по адресу: <...> б/н, равно как и создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения имущества, в том числе запретив: осуществлять досмотр личных вещей, транспортных средств и имущества граждан и юридических лиц, требовать предъявления личных, проездных документов и любых других документов, вводить пропускной режим вне нежилых помещений, принадлежащих ООО «Завод Нефтегазоборудование», запретить использовать контрольно-пропускные пункты, шлагбаумы, ворота, цепочки, столбы и другие подобные конструкции для воспрепятствования свободному проходу и проезду, запретить осуществлять складирование строительного мусора и строительных материалов, осуществлять самовольное строительство, использование опасно работающей строительной техники для осуществления самовольных построек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 ода в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект», г. Саратов о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску.

Представитель ООО «Строймашкомплект» и ИП ФИО3 в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали пояснения.

ООО «Завод Нефтегазоборудование» участвующее в деле в судебной заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Строймашкомплект» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истцом обеспечительные меры совпадают с предметом заявленного иска, и удовлетворение такого заявления приведет к фактическому разрешению исковых требований до вынесения окончательного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание предмет заявленного иска и доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не доказано, что непринятие указанных мер причинит ему ущерб.

Доводы заявителя о возможности существенного нарушения его прав и интересов в случае непринятия обеспечительных мер, возможных негативных последствиях являются предположительными, и в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость их принятия, не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер; принятие заявленных обеспечительных мер при отсутствии необходимых и достаточных оснований и доказательств, может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку общество «Строймашкомплект» не доказало разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер суды первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении его заявления об обеспечении иска.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля 2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года по делу № А57-7366/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи Т. В. Волкова

А. Ю. Никитин