Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-79116/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79116/22
29 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эра Водолея» (121354, <...>, эт ц пом II КОМ 6-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

Третьи лица: Администрации городского округа Котельники Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.11.2002, юридический адрес: 140055, <...>), ООО Фирма «ВАШ ДОМ» (140053, Московская область, Котельники город, Силикат микрорайон, промзона, строение 08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>), Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>), АО «МОСОБЛГАЗ» (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры Деревня, 1-й (рублево-успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>). об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эра Водолея» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) в целях использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:938 и нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 на часть земельного участка площадью 268 кв.м из земельного участка 50:22:0050203:1141, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Силикат», Д.41 А, общей площадью 7431 кв.м в координатах по варианту 1 заключения судебной экспертизы, об установлении рыночной стоимости размера ежемесячной платы за выделенный сервитут.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица своих представителей в судебное заедание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы по делу, заслушав процессуальных участников по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фирма «Эра Водолея» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:938. площадью 3025 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение производственно-складской базы, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Силикат», промзона, строение 1. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2015. На земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Обществу.

Как указывает истец, на указанный земельный участок не имеется отдельного прохода и проезда. Проход и проезд к объектам, принадлежащим истцу, происходит по грунтовой дороге, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050203:938,50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307. Однако ,в связи с проведением строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307 истец фактически лишен возможности проезда к принадлежащим ему объектам.

По результатам проведения кадастровых работ установлено, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307 не было учтено наличие доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:938.

Для реализации своих имущественных прав истец обратился к ответчикам с просьбой установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307. Однако, в установлении сервитута истцу было отказано по тем мотивам, что согласно космическим снимкам общедоступных сведений поисково-информационных картографических служб усматривается возможность альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:938.

Обращаясь в суд с названным выше иском, истец нарушение своих прав обосновывает тем, что без установления сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307, он фактически лишен прав владения и пользования принадлежащим ему земельным участком и объектом недвижимости на нем ввиду отсутствия проезда к участку, что ведет к невозможности осуществления производственной деятельности.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при не достижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении данного дела юридическое значение имеет вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Следуя материалам дела, ООО «Фирма «Эра Водолея» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:938, площадью 3025 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение производственно-складской базы, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Силикат», промзона, строение 1. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 22.06.2015. На земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее Обществу.

Как следует из материалов дела, доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:938 осуществляется через части земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307.

Из представленных истцом графических данных о месте расположения участков, подготовленных кадастровым инженером, а также из общедоступной информации, размещенной на публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра следует, что доступ к землям общего пользования от земельного участка, принадлежащего истцу, возможен только через части земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307, принадлежащих ответчику.

На обращение истца в административном порядке об установлении частного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307 Министерство имущественных отношений Московской области ответило отказом.

Из процессуальной позиции третьих лиц ООО Фирма «ВАШ ДОМ», Федеральное агентство воздушного транспорта, АО «МОСОБЛГАЗ», привлечение которых было обусловлено возможным ограничением земельных прав при разрешении иска, следует, что рассмотрение исковых требований не затрагивает прав и законных интересов указанных лиц. Данными лицами разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела целью установления сервитута является обеспечение доступа к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости, при чем, установление сервитута является единственно возможным средством для обеспечения такого доступа, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В качестве доказательства необходимости сервитута истец ссылается на техническое заключение по результатам визуально-геодезического обследования о наличии доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:938, подготовленное кадастровым инженером ИП ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №77-11-645 от 05.12.2011).

Из указанного заключения следует, что специалистом обследованы нежилое здание и земельный участок с кадастровыми номерами 50:22:0050203:938 и 50:22:0050203:10586, расположенные по адресу: Московская область, город Котельники, микрорайон "Силикат", промзона, строение 1, установлены геодезические координаты местоположения объектов недвижимости. По результатам обследования на местности установлено, что к объектам 50:22:0050203:938 и 50:22:0050203:10586 по-фактически за пользованному состоянию проходит грунтовый проезд. Данный грунтовый проезд расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050203:938, 50:22:0050203:16307 и 50:22:0050203:1141.

Специалистом установлено, что, исходя из данных ЕГРН, участок с кадастровым номером 50:22:0050203:938 был образован в 2007 году, тогда как участки с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307 в 2012 и 2021 году соответственно, т.е. доступ на исследуемый участок с 2007 года был обеспечен через этот проезд, которые вероятно входил в земли общего пользования либо неразграниченную госсобственность.

Специалистом установлено, что доступ на земельный участок 50:22:0050203:938 может осуществляться через грунтовый проезд через участки с кадастровыми номерами 50:22:0050203:1141 и 50:22:0050203:16307 с обременением этого проезда сервитутом.

С целью установления соразмерной платы за сервитут и определения точек, по которым будет проходить сервитут, определением суда от 14.06.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Базис» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы.

Установить с выездом на место, возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0030203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 без установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 и с кадастровым номером 50:22:0050203:1141 (в частности через земли общего пользования)?

При отрицательном ответе на первый вопрос установить наименее обременительные варианты установления сервитута для собственника земельных участков с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 и с кадастровым номером 50:22:0050203:1141.

Определить границы (координаты) и площадь частей земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 и с кадастровым номером 50:22:0050203:1141, на которые необходимо установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0030203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 (с приложением графического материала)?

Рассчитать ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) определенных в соответствии с вопросом № 3.3 частей земельных участков с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 и с кадастровым номером 50:22:0050203:1141 с учетом стоимости строительных и иных работ, которые необходимо будет произвести для организации проезда.

Установить, возможны ли иные варианты установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0030203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 через соседние с ним земельные участки?

При положительном ответе на вопрос № 3.5. установить иные варианты установления сервитута (Отобразить графически). Указать, какой из всех установленных в рамках проведенной экспертизы возможных вариантов сервитута является наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут.

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение от 19.09.2023, в соответствии с которым при сопоставлении результатов визуального осмотра, а также актуальных сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) экспертом установлено, что на дату обследования фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 осуществляется частично по грунтовой дороге, расположенной на землях общего пользования (между земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0050203:187 и 50:22:0050203:16307) и частично по границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:187 и 50:22:0050203:16307. В связи с установленным экспертом указано на то, что непосредственный доступ от улицы Промзона Силикат до границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:938 отсутствует.

В результате проведенного визуального и инструментального обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:938, 50:22:0050203:1141, 50:22:0050203:16307 выявлено следующее:

На земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050203:1141 построено здание больницы, вокруг которой осуществляется дорожный проезд по земельному участку. Въезд на территорию участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1141 осуществляется в двух противоположных местах с улицы Промзона Силикат через металлические ворота и шлагбаум. С северо-западной стороны здания располагается въезд на территорию участка и дорожный проезд шириной 3,5 метра с прилегающей парковочной зоной. С южной стороны здания располагается дорожный проезд шириной 3,5 метра с прилегающей парковочной зоной. С юго-западной стороны здания располагается выезд на территорию участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1141 с улицы Промзона Силикат через металлические ворота и шлагбаум. С северной стороны здания располагается дорожный проезд с парковочной зоной, трансформаторная подстанция и мусорные контейнеры.

Вариант сервитута через въездные ворота и шлагбаум с юго-западной части земельного участка более обременителен, так как сервитут в таком случае будет проходить через дорожный проезд с парковочными карманами через весь земельный участок, кроме того у проезжающего грузового транспорта не будет возможности заехать на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:938 для разгрузки.

На дату обследования фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 осуществляется частично по грунтовой дороге, расположенной на землях общего пользования (между земельными-,» участками с кадастровыми номерами 50:22:0050203:187 и 50:22:0050203:16307) и частично по границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:187 и 50:22:0050203:16307, при этом проезд возможно осуществить только легковым и грузовым автомобилям с грузоподъемностью, не превышающей 3,5 т. Грузовым же автомобилям с большей грузоподъёмностью (автопоездам) или специализированным автомобилям за счет своих габаритов и угла разворота не представляется возможным осуществлять проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 из-за близости и конфигурации зданий, расположенных в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:187 и риска повреждения здания при маневрировании, что приводит к невозможности полноценного использования земельного участка по его целевому назначению.

По результатам аналитического анализа собранных данных экспертом определены два варианта границ (координаты) и площадь частей земельных участков с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 и с кадастровым номером 50:22:0050203:1141, на которые необходимо установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0030203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586:

Вариант №1 - через существующий проезд с западной стороны здания больницы, при этом, расстояние от существующего края проезда до границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:938 составит 3,5-4 метра, на которой необходимо будет проложить асфальтное/грунтовое покрытие для проезда автомобилей и демонтировать часть забора шириной не более 4 метров. В этом случае площадь предлагаемого сервитута составит 268 кв.м.

Вариант №2 - посредством использования западной части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 между бетонным забором, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 и металлическим забором земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1141, таким образом, чтобы проложить дорожный проезд от улицы Промзона Силикат по участку с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 к существующему асфальтному покрытию с западной стороны здания больницы, минуя существующий шлагбаум (при этом потребуется демонтировать часть металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1141). При таком варианте площадь предлагаемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050203:1141 составит 205 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050203:16307 -60 кв.м.

В числе итоговых выводов экспертом указано на то, что иные варианты установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0030203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 через соседние с ним земельные участки установить не представляется возможным.

Экспертом отмечено, что рыночная стоимость размера ежемесячной соразмерной платы за выделенный сервитут на части земельного участка общей площадью 268 кв.м, руб./за объект в месяц, с учетом НДС 4 731 руб, без учета НДС - 3 943 руб., рыночная стоимость размера ежемесячной соразмерной платы за выделенный сервитут на части земельного участка общей площадью 265 кв.м, руб./за объект в месяц, с учетом НДС составит 4683 руб., без учета НДС – 3 903 руб.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, исследовав заключение экспертов, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Возражения ответчика относительно экспертного заключения суд находит несостоятельными.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они мотивированы, даны экспертом, обладающим специальными познаниями. Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

О проведении по делу повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:1141, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Силикат», Д.41 А, общей площадью 7431 кв.м.

Доказательств нарушения прав ответчика, третьих лиц в пользовании участком с кадастровым номером 50:22:0050203:1141, равно как и доказательств того, что наличие на данном земельном участке сервитута лишает ответчика, третьих лиц возможности пользования земельным участком по его целевому назначению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1141 площадью 268 кв. м., с установлением ежемесячной платы за выделенный сервитут на части земельного участка общей площадью 268 кв. м. в размере 4 731 руб., установленной заключением эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эра Водолея» для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:938 и нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0050203:10586 право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 268 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1141, расположенного по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. «Силикат», Д.41 А, общей площадью 7431 кв.м в следующих координатах

Номера характерных точек контура

Координаты, м

X
Y

1
456818.50

2210245.90

2
456810.46

2210255 81

3
456784.29

2210288.05

4
456778.31

2210301.23

5
456775.11

2210304.39

6
456771.64

2210301.57

7
456773.56

2210299.94

8
456782.08

2210285.16

9
456808.06

2210253.09

10

456814.80

2210244.84

1
456818.50

2210245.90

Установить стоимость ограниченного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:1141, общей площадью 268 кв. м. в виде ежемесячной платы в размере 4 731 руб. (в том числе НДС 20% - 788 рублей 50 копеек).

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эра Водолея» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин