Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А05П-458/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-458/2024
г. Вологда
13 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                    Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2024 года по делу № А05П-458/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНБИО»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре                               Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им В.И. Ленина,                  дом 38; далее – департамент) об устранении нарушений лицензионных требований от 14.05.2024 № 11-лк.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что предшествующая заявителю управляющая организация многоквартирного дома технический паспорт на дом обществу не передавала. Считает, что запрашиваемый технический паспорт представить не представляется возможным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ненецкого автономного округа на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.07.2020 № 083000027.

В период с 01.12.2020 по 01.03.2024 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2020 № 2 общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 08.02.2024 № 1) договор управления с обществом расторгнут, управляющей компаний избрано общество с ограниченной ответственностью УК «Тепло» (далее – ООО УК «Тепло»), с которым 01.03.2024 заключен договор управления МКД.

На основании требования прокуратуры Ненецкого автономного округа от 12.04.2024 № 07-14/1-2024/821 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по решению департамента от 16.04.2024 № 21-лк в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 14.05.2024 № 23-лк.

Согласно акту по итогам проверки департамент заключил о том, что в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпункта «а» пункта 4, пунктов 19 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пунктов 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общество не обеспечило восстановление технической документации длительного хранения, а именно: не обеспечило восстановление технического паспорта на МКД и передачу технического паспорта новой управляющей организации ООО УК «Тепло» в течение 3 месяцев со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Ввиду выявленного нарушения департаментом в адрес общества вынесено предписание от 14.05.2024 №11-лк, согласно которому в срок до 16.08.2024 обществу надлежит восстановить и передать в ООО УК «Тепло» технический паспорт на МКД.

Решением департамента от 16.08.2024 обществу отказано в рассмотрении жалобы на названное предписание.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

На основании статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) настоящая проверка проведена и оспариваемое предписание выдано департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

К числу лицензионных требований к лицензиату подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В силу названной нормы по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно пункту 19 тех же Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491 (пункт 20 Правил № 416).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Пунктом 21 Правил № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В данном случае вновь избранная управляющая организация МКД             (ООО УК «Тепло») письмом от 13.02.2024 № 90 уведомила общество о принятом на собрании решении и просило передать техническую и иную документации, связанной с управлением домом.

По акту приема-передачи от 01.03.2024 общество предалоООО УК «Тепло» документы согласно списку, за исключением технического паспорта МКД.

По истечение 3 месяцев со дня получения уведомления о смене управляющей организации технический паспорт МКД обществом в адрес ООО УК «Тепло» также не передан.

Доводы заявителя о том, что запрашиваемый технический паспорт невозможно представить по причине его фактического отсутствия, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом судом верно учтены положения пункта 21 Правил № 416, прямо предусматривающие обязанность организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, при отсутствии у нее документов, входящих в состав технической документации, в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных правил, принять меры к восстановлению таких документов и их передаче вновь избранной управляющей организации.

В акте № 11 приема технической документации, по которому обществом принимались документы от предыдущей управляющей организации МКД, наличие каких-либо разногласий по составу переданной технической документации на МКД общество не заявило, вопреки пункту 23 Правил № 416.

Как справедливо учел суд, общество в течение длительного периода (с 01.12.2020 по 01.03.2024) осуществляло управление МКД без технического паспорта и не заявляло о некомплектности переданной документации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами дел об истребовании документации следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами №491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2022 по делу № 308-ЭС22-11892, от 11.10.2022 № 305-ЭС-22-18090.

Доказательств, достоверно подтверждающих неисполнимость оспариваемого предписания, материалы дела не содержат. Обществом не доказано, что им приняты все возможные меры для получения (восстановления) необходимой документации как в период управления МКД, так и после получения уведомления о смене управляющей организации дома.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем предписания.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2024 года по делу№ А05П-458/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина