Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А51-19601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19601/2023
г. Владивосток
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

встречное исковое заявление администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об обязании привести нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером: 25:31:010209:9524 в прежнее состояние,

третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Крепость» и Управление Росреестра по Приморскому краю,

при участии:

от истца по первоначальным требованиям (онлайн): ФИО2, доверенность от 11.10.2023, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации Находкинского городского округа о сохранении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером: 25:31:010209:9524, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ВосточноСибирским филиалом ППК «Роскадастр» Центр по приморскому краю Находкинское отделение по состоянию на 26.07.2023 в соответствии с техническим паспортом от 26.07.2023.

Определением от 15.01.2024 к производству принято встречное исковое заявление администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об обязании привести нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером: 25:31:010209:9524 в прежнее состояние.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения встречного иска, согласно которым администрация просит признать произведенную перепланировку, переустройство, нежилых помещений с кадастровым номером 25:31:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома (Лит.1) №5 по ул. Горького, незаконной, и возложить на собственника помещения ФИО1 привести нежилые помещения в прежнее исходное состояние, в соответствии с планом помещений до перепланировки (приложение №1 к Проектной документации «Объемно планировочные и архитектурные решения 2023.35-АР «Перепланировка и переустройство встроенных нежилых помещений в жилом доме по ул.Горького, д.5 в г.Находке»), существовавшее до перепланировки и переустройства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» и Управление Росреестра по Приморскому краю.

До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа.

Представители администрации, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель предпринимателя на заявленных требованиях настаивал, указав, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, а также нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям.

Администрация по требованиям предпринимателя возражала, указав на несоблюдение истцом по первоначальным требованиям порядка проведения переустройства, перепланировки, установленного действующим законодательством. В этой связи администрацией заявлен встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером: 25:31:010209:9524, расположенных по адресу: <...>, пом. І

Материалами дела подтверждается, что данные нежилые помещения используются для осуществления торговой деятельности.

Как указывает предприниматель по тексту иска, на основании Проектной документации. Объемно-планировочные и архитектурные решения. 2023.35-АР «Перепланировка и переустройство встроенных нежилых помещений в жилом доме по ул. Горького, 5 в г. Находка, выполненной ООО «Приморпроект», произведена перепланировка и переустройство нежилых помещений. А именно: - перепланировка: демонтированы кирпичные перегородки и перегородки из ГКЛ между нежилыми помещениями для расширения пространства. Частично заложены проемы в капитальных стенах; переустройство: демонтаж сетей водопровода, канализации в демонтируемом санузле и расположение сантехприбора в существующем туалете. Инженерные системы: вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение без изменений, существующие.

В рамках принятия мер по узакониванию переустройства и перепланировки предприниматель обратилась к администрации Находкинского городского округа с целью согласовании перепланировки помещения.

Письмом от 16.06.2023 Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа отказало в согласовании, указав, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, являющееся, в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения,

Указывая, что перепланировка нежилых помещений выполнена с учетом требований строительных и пожарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Администрация, в свою очередь заявила встречные исковые требования о признании произведенной перепланировки (переустройства) незаконной, возложении на предпринимателя обязанности привести помещение в прежнее состояние.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные предпринимателем требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования администрацию удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь 3 собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В гражданском законодательстве нормы, регулирующие последствия проведения самовольной реконструкции нежилых помещений, отсутствуют.

В то же время, существенное сходство правоотношений между перепланировкой спорного объекта и в жилых помещениях, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, позволяющие квалифицировать незаконно проведенную перепланировку как самовольное переустройство (перепланировку) жилого помещения в порядке аналогии закона.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 14, частями 2,6,9,10 статьи 23 ЖК РФ, в случае необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии.

Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет ответственность в соответствии с федеральным законодательством; собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование; если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд.

Таким образом, получение собственником нежилых помещений, расположенных в МКД, решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений, является обязательными.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86.

Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

Судом установлено, что до момента передачи в собственность ФИО1 спорных помещений в рассматриваемых помещениях был произведен демонтаж четырех участков несущей продольной внутренней стены с усилением фундамента, усилением вновь образованных колонн и участков стен с укладкой несущих балок перекрытий, выполненный на основании Рабочего проекта «Технические решения по реконструкции подвальной части жилого дома №5 по ул. Горького в г. Находка», разработанному ДальНИИС ТОО «Фундамент» в 1996 году.

Выполнение работ по усилению несущих конструкций подвала жилого дома согласно указанному проекту подтверждено Государственным архитектурно строительным надзором г. Находка, что отражено на плане БТИ по состоянию на 15.06.1999.

В соответствии с договором аренды №35-01 зданий, сооружений, являющихся муниципальной собственностью от 17.01.2001 комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Находка Приморского края были переданы в аренду спорные нежилые помещения ИП ФИО1 в реконструированном виде согласно указанному плану БТИ, что подтверждается приложением к договору аренды.

На основании протокола № 24 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.03.2005 ФИО1 были приобретены спорные нежилые помещения.

Право собственности за ФИО1 на нежилые помещения установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу №А51-7441/2011.

Планировка и площадь нежилых помещений на даты проведения торгов и признания права собственности соответствует плану помещений цокольного этажа, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 2004 год с учетом выполненной реконструкции на основании Рабочего проекта «Технические решения по реконструкции подвальной части жилого дома №5 по ул. Горького в г. Находка», разработанному ДальНИИС ТОО «Фундамент» и перепланировки на основании Рабочего проекта «Специализированный вино-водочный магазин с закусочной по ул. Горького в городе Находка», разработанного ООО «Ризалит» в 1999 году.

Указанный план нежилых помещений содержится в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 26.06.2023.

Поскольку, вышеописанные изменения в отношении спорных нежилых помещений внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, реконструкция и перепланировка нежилых помещений являются завершенными.

Материалами дела также подтверждается, что ИП ФИО1 в 2023 году на основании Проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения 2023.35-AP «Перепланировка и переустройство встроенных помещений в жилом доме по ул. Горького, д.5 в г. Находка», осуществлена перепланировка (переустройство) спорных помещений.

В целях установления фактических обстоятельств дела, а также в связи с необходимостью выявления правовой природы осуществленных предпринимателем работ, определением от 21.05.2025 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

затронуты ли при проведении работ на основании проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения» 2023.35-АР, по перепланировке встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома по ул.Горького, 5 в г.Находка Приморского края, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в том числе ограждающие несущие и/или ненесущие конструкции здания; если затронуты, то какие и каким образом; выполненные работы являются перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

соответствуют ли требованиям действующих норм и правил выполненные на основании проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения» 2023.35-АР работы в встроенных нежилых помещениям с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома по ул.Горького, 5 в г.Находка Приморского края?

угрожают ли нежилые помещения с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенные в цокольном этаже жилого дома по ул.Горького, 5 в г.Находка Приморского края, жизни и здоровью граждан, после выполненных перепланировки и переустройства (переоборудования)?

изменился ли состав общего имущества жилого дома ул.Горького, 5 в г.Находка в результате выполненных на основании проектной документации «Объемнопланировочные и архитектурные решения» 2023.35-АР перепланировки и переустройства (переоборудования) встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома?

возможно ли сохранение и дальнейшая эксплуатация встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома №5 по ул.Горького в г.Находке Приморского края в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 26.07.2023г.?

11.07.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение №25-07/25, в котором специалист пришел следующим выводам.

При проведении работ на основании проектной документации «Объемнопланировочные и архитектурные решения» 2023.35-АР, по перепланировке встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома по ул. Горького, 5 в г. Находка Приморского края, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в том числе ограждающие несущие и/или ненесущие конструкции здания, затронуты не были. Выполненные работы являются перепланировкой и переустройством.

Выполненные на основании проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения» 2023.35-АР работы в встроенных нежилых помещениях с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома 14 по ул. Горького, 5 в г. Находка Приморского края соответствуют требованиям действующих норм и правил.

Нежилые помещения с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенные в цокольном этаже жилого дома по ул. Горького, 5 в г. Находка Приморского края, не угрожают жизни и здоровью граждан, после выполненной перепланировке и переустройству (переоборудованию).

Состав общего имущества жилого дома ул. Горького, 5 в г. Находка в результате выполненных на основании проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения» 2023.35-АР перепланировки и переустройства (переоборудования) встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома, не изменился.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 25:13:010209:9524, расположенных в цокольном этаже жилого дома № 5 по ул. Горького в г. Находке Приморского края в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 26.07.2023 г. возможна.

Оценив, экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы», суд признал, что оно соответствует требованиям статей 67, 38 АПК РФ, нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что экспертом даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд считает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

По настоящему делу исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Пункт 2 статьи 64 АПК РФ устанавливает допустимость заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора с назначением в порядке статьи 82 АПК РФ экспертизы.

Возражений относительно представленного экспертного заключения и выводов эксперта от сторон в материалы дела не поступало.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от сторон в материалы дела не поступало.

С учетом совокупности материалов дела, а также представленного по результатам судебной экспертизы заключения, установлено, что в спорных помещениях фактически осуществлены перепланировка и переустройство.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что произведенные переустройство и перепланировка обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций, не затрагивают общее имущество, соответствуют требованиям специальных нормативных актов и пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не привели к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома; не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования ИП ФИО1

С учетом установленных судом правовых оснований для сохранения помещения в перепланированном (переустроенном) виде, требования администрации удовлетворению не подлежат.

В данном случае расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на предпринимателя на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

сохранить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером: 25:31:010209:9524, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования Восточно-Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Центр по приморскому краю Находкинское отделение по состоянию на 26.07.2023 в соответствии с техническим паспортом от 26.07.2023.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Находкинского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.