Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-153356/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153356/23-14-1212
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 05 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             02 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РАНТЭЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "Универмаг Измайлово" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № 710250 от «09» ноября 2022 г. суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 44 884,36 руб.,

и встречное исковое заявление ООО "Универмаг Измайлово" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "РАНТЭЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании расторгнутым договора подряда от 09.11.2022 г. № 710250 и взыскании суммы причиненных убытков в размере 167 537,44 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024г., ФИО3 директор согласно выписке из ЕГРЮЛ 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РАНТЭЙР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Универмаг Измайлово» о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 44 884,36 руб. в рамках договора № 710250 от 09.11.2022 г.

В свою очередь ООО «Универмаг Измайлово» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «РАНТЭЙР» о признании расторгнутым договора подряда от 09.11.2022 г. № 710250; о взыскании суммы причинённых убытков в размере 167 537,44 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда от 09.11.2022 г. № 710250 между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В ходе производства по делу ООО «РАНТЭЙР» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

В связи с изложенным, предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, состав собранных по делу доказательств, их достаточность для рассмотрения дела, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО «РАНТЭЙР» о назначении экспертизы следует отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО «РАНТЭЙР» указывает, что между ООО «Универмаг Измайлово» (Заказчик) и ООО «РАНТЭЙР» был заключен Договор № 710250 от «09» ноября 2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы электрообогрева водосточной системы на кровли здания, расположенном по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 80, согласно Смете № 710250 (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять выполненный объем работ и оплатить их результат.

Согласно п. 1.2. Договора, срок поставки материалов составляет 10 (десять) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком аванса, согласно п. 2.4. настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения работ по монтажу составляет 10 (десять) рабочих дней, со дня поставки материалов.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ, материалов и оборудования по настоящему Договору составляет - 209 421,80 руб. (Двести девять тысяч четыреста двадцать один рубль 80 копеек), в том числе НДС 20% в мере 34 903,63 руб.

Оплата авансового платежа была произведена Заказчиком 10 ноября 2022 года.

С указанной даты Подрядчик приступил к выполнению работ на Объекте.

28 ноября 2022 года на Объект в полном объеме были завезены материалы, Подрядчик приступил к монтажу системы электрообогрева на Объекте.

Однако в силу того, что погодные условия не позволили Подрядчику завершить монтаж в полном объеме, работы были приостановлены на основании п. 4.2.2. Договора.

После установления надлежащих погодных условий, работы на объекте были завершены.

03 марта 2023 года в адрес Заказчика был направлен полный пакет документов об исполнении обязательств Подрядчиком. До настоящего времени Акты выполненных работ Заказчиком подписаны не были.

В соответствии с п. 3.3. заключенного Договора, Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать представленный Акт либо дать мотивированный отказ.

Вместе с тем, мотивированного отказа от приемки работ в адрес подрядчика в установленные сроки направлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

20 марта 2023 года от Заказчика поступило уведомление об обнаружении недостатков.

Описанные в письме недостатки были устранены Подрядчиком, однако Заказчик от подписания соответствующего Акта уклонился.

В связи с чем документы, подтверждающие устранение недостатков, были направлены Заказчику по юридическому адресу 10 апреля 2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена Претензия от 31 мая 2023 года.

Оплата задолженности произведена не была.

Итого, по мнению подрядчика, на сегодняшний день задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 44 884,36 руб. (Сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 36 копеек).

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, запрещено злоупотреблением правом исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, -что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенных выше обстоятельств истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворяя встречный иск, суд исходит из следующего.

Заказчик ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» заключал Договор с целью и намерением использовать данную систему электрообогрева в зимний период 2022-2023 года.

В силу пункта 1.2 и пункта 1.3 Договора, срок исполнения договора составляет 20 рабочих дней:

- срок поставки материалов 10 рабочих дней с момента оплаты аванса;

- срок выполнения работ по монтажу 10 рабочих дней со дня поставки материалов.

10.11.2022 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 167 537,44 рублей.

28.11.2022 работники Подрядчика доставили материалы.

Таким образом, предельный срок выполнения работ составлял до 12.12.2022 включительно (10 рабочих дней со дня поставки материалов).

29.11.2022 работники Подрядчика закончили выполнение монтажных работ и покинули объект с наспех набросанными кабелями на кровле и водостоках.

Работник ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» ФИО4 29.11.2022 поднялся на кровлю здания и произвел фото- и видеофиксацию беспорядочно раскиданных на кровле проводов.

05.12.2022 работник Подрядчика прибыл на объект для устранения недостатков работ, но сославшись на наличие снега на кровле отказался от выполнения работ и перенес их выполнение на неопределенный срок.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В нарушение условий заключенного Договора Подрядчик выполнил работы с существенными недостатками, препятствующими использованию результата работ по его предполагаемому назначению.

15.12.2022 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило ООО «РАНТЭЙР» уведомление о расторжении Договора, в котором:

1) сообщало об отказе от исполнения Договора;

2) просило ООО «РАНТЭЙР» своими силами демонтировать оборудование на кровле здания;

3) соглашалось оплатить уже выполненные работы на сумму 41 671,42 рублей, отказалось от оплаты прочих работ, материалов и оборудования по Договору;

4) просило ООО «РАНТЭЙР» в разумный срок возвратить ранее уплаченные по Договору денежные средства в размере 125 866,02 рублей;

5) Прикладывало фотографии, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения работ.

Письмом от 15.12.2022 ООО «РАНТЭЙР» отказалось от расторжения договора и возврата ранее уплаченных денежных средств, обещало явиться на объект 19.12.2022 и завершить выполнение работ в течение 5 календарных дней, просило предоставить доступ.

В объявленные сроки работники ООО «РАНТЭЙР» для выполнения работ не явились, опять же сославшись на неподходящие погодные условия.

03.03.2023 ООО «РАНТЭЙР» направило ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» акт приема- передачи выполненных работ и счет на оплату работ.

17.03.2023 ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» направило ООО «РАНТЭЙР» уведомление об обнаружении недостатков по качеству и срокам выполнения.

Помимо некачественно смонтированных и неработающих элементов электрообогрева ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» указало на тот факт, что ООО «РАНТЭЙР» вместо положенных 10 рабочих дней выполняло работы в течение 96 дней, но так и не завершило их выполнение.

31.03.2023 ООО «РАНТЭЙР» направило ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» письмо, в котором обещало устранить часть недостатков работ, настаивало на приемке и оплате результата работ.

Подрядчик недостатки работ не устранил, поэтому ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» 17.05.2023 направило Уведомление об отказе от исполнения Договора от 09.11.2022 № 710250 и потребовать возмещения причиненных убытков в размере 167 537,44 рублей.

ООО «РАНТЭЙР» от расторжения договора и возмещения причиненных убытков отказалось, что послужило основанием для подачи Встречного иска.

ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» заключило Договор с целью использовать систему электрообогрева в зимний период 2022-2023 года - из-за срыва сроков выполнения работ, возникшего по вине ООО «РАНТЭЙР», данная цель не была достигнута.

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязан был смонтировать систему электрообогрева в срок до 12.12.2022, но имел право приостановить работы при температуре на улице ниже - 10 °С.

В нарушение условий Договора Подрядчик не выполнил работы ни в установленный срок 12.12.2022, ни в новый срок до 24.12.2022, ни в последующие периоды времени.

С 05.12.2022 по настоящее время (в том числе в письмах от 15.12.2022, 03.03.2023 и 31.03.2023) ООО «РАНТЭЙР» постоянно ссылалось на невозможность выполнения работ ввиду погодных условий (температуре на улице ниже - 10 °С), однако, согласно данным Росгидрометцентра города Москвы:

- за декабрь 2022 года температура воздуха ни разу не опускалась днем ниже отметки в - 10 °С. Все дни были пригодны для выполнения работ, ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

- в январе 2023 года температура воздуха днем опускалась ниже отметки в - 10 °С только в Новогодние праздничные (нерабочие) дни. В период с 12.01.2023 по 31.01.2023 температура была пригодна для выполнения работ, ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

- в феврале 2023года температура воздуха опускалась ниже отметки в - 10 °С только 2 (Два) дня (21 и 22 числа), все остальные дни были пригодны к выполнению работ. ООО «РАНТЭЙР» к выполнению / завершению работ не приступало.

- с начала марта 2023 года в Москве установилась положительная температура воздуха (выше + 0°С), после чего ООО «РАНТЭЙР» 06.03.2023 обращается с предложением принять результат выполненных работ и подписать акт.

Таким образом, заказчик ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» из-за неправомерных действий подрядчика ООО «РАНТЭЙР» был лишен возможности в зимний период 2022-2023 года использовать электрообогрев принадлежащей ему кровли - той цели, ради которой и заключался Договор.

Необходимо также отметить, что пунктом 3.2. Договора установлена обязанность Подрядчика продемонстрировать Заказчику работоспособность смонтированной системы обогрева кровли.

Подрядчик ООО «РАНТЭЙР» не может продемонстрировать работоспособность системы обогрева в период весны, лета и осени 2023 года при положительных значениях температуры воздуха, что исключает возможность приемки работ по Договору со стороны ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО».

Компания ООО «РАНТЭЙР» выполнила работы некачественно, допустив просрочку выполнения работ на 189 календарных дней.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 7.4. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае срыва срока завершения работ более чем на 10 рабочих дней, произошедшего по вине Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С 09.11.2022 до 17.05.2023 за 189 календарных дня ООО «РАНТЭЙР» так и не завершило выполнение работ по Договору, ни в установленный срок 12.12.2022, ни в новый срок до 24.12.2022, ни в последующие периоды времени - в связи с этим ООО «УНИВЕРМАГ ИЗМАЙЛОВО» имело все предусмотренные Законом основания отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено в адрес ООО «РАНТЭЙР» 17.05.2023.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Право истца по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права истца на отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах спорный договор следует считать расторгнутым в связи с отказом ответчика по первоначальному иску от его исполнения в одностороннем порядке.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Универмаг Измайлово» в части взыскания аванса в размере 167 537,44 руб.

Доводы отзыва ООО «РАНТЭЙР» на встречный иск не опровергают доводы заказчика о невыполнении работ, об некачественности выполненных работ в полном объеме и необходимости возврата неосновательного обогащения, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает встречные исковые требования обоснованными в полном объеме.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, работы не выполнены в срок, не имеется оснований для взыскания долга с заказчика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны ООО «РАНТЭЙР» в полном необходимом объёме не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать договор № 710250 от 09.11.2022г., заключенный между ООО "Универмаг Измайлово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО "РАНТЭЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расторгнутым.

Взыскать с ООО "РАНТЭЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Универмаг Измайлово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 537,44руб. – неосновательного обогащения и 11 800руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева