Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А39-7812/2018

Дело № А39-7812/2018
г. Владимир
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Евсеевой Н.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Развитие села» (ОГРН11811326002978, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2023 по делу № А39-7812/2018, принятое по заявлениям акционерного общества «Развитие Села», общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.03.2023 в части внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия»,


при участии:

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, по доверенности от 07.11.2022 № 13АА1152109 сроком действия до 10.11.2025,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далее - ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», должник) акционерное обществе «Развитие села» (далее - АО «Развитие села»), общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее - ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» от 28.03.2023 в части внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия».

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 13.11.2023 удовлетворил заявления АО «Развитие села», ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» от 28.03.2023 в части внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; признал недействительным решение собрания кредиторов ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» по вопросу утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», касающихся продажи на торгах посредством публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Воля»; утвердил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», касающихся продажи на торгах посредством публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника ФИО3

ООО «Воля», АО «Развитие села» не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Воля» ссылается на то, что снижение цены продажи имущества должника в утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Воля») отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства должника, а также направлено на исключение обстоятельств, способствующих затягиванию процедуры банкротства должника. Считает, что ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и АО «Развитие села» не доказано нарушение их прав и законных интересов, утвержденным на собрании кредиторов должника Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Воля»). Обращает внимание, что несогласие заявителя с мнением кредиторов при отсутствии доказательств нарушения прав участвующих в деле о банкротстве лиц указанным решением, не создает оснований для признания принятого сообществом кредиторов решения недействительными, изменения, предложенные ООО «Воля», существенно ускоряют сроки продажи и позволяют активнее и выгоднее реализовать более ликвидное имущество, чем и отличаются от порядка, предложенного конкурсным управляющим ФИО3 Просит отменить определение от 13.11.2023, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.03.2023 в части внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Воля») по первому дополнительному вопросу повестки дня, об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

АО «Развитие села» в апелляционной жалобе указывает, что в положении, представленном конкурсным управляющим (и утвержденном судом), и в положении, представленном конкурсным кредитором ООО «Воля» минимальная цена продажи явно занижена. Заявитель полагает, что с учетом объема и характеристик предложенного к продаже имущества предложенная конкурсным управляющим величина шага снижения начальной цены для лота № 1 и минимальная цена продажи (цена отсечения) не отвечают принципам целесообразности и разумности, соблюдения прав должника и его кредиторов, а также потенциальных покупателей.

АО «Развитие села» просит отменить определение суда от 13.11. 2023 и принять новый судебный акт, признав обоснованным требовании АО «Развитие села» утвердить следующий порядок продажи для: Лота 1 - права требования (дебиторская задолженность) АО «Развитие села» на сумму 2 649 436 489 руб., начальная цена продажи 1 779451 507,8 руб., с величиной снижения 88 972 575,39 руб., минимальная цена продажи по лоту 1 составляет 65 % от начальной цены продажи для торгов посредством публичного предложения; количество этапов торгов - восемь; снижение начальной цены начинается со второго периода; период снижения составляет 4 (четыре) календарных дня.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционные жалобы указал на законность судебного акта.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в отзыве на апелляционные жалобы просил определение отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Воля».

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2021 по делу № А39-7812/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

09.03.2023 конкурсным управляющим должника ФИО3. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 10957056 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 28.03.2023, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ГУП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия"о своей деятельности.

2. Об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", касающихся продажи на торгах посредством публичного предложения.

В перечень имущества должника, выставляемого на продажу посредством публичного предложения (после несостоявшихся повторных торгов в форме аукциона), входит Лот №1 права требования (дебиторская задолженность) АО "Развитие села" на сумму 2 649 436 489 руб. (начальная цена продажи на торгах путем публичного предложения 1 779 451 507 руб.), Лот №2 права требования (дебиторская задолженность) АО "Международный аэропорт "Саранск" на сумму 164 625 223 руб. 22 коп. (начальная цена продажи на торгах путем публичного предложения 108 307 497 руб. 60 коп.).

Конкурсным управляющим в предложенной им редакции изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", касающихся продажи на торгах посредством публичного предложения, указана минимальная цена продажи по каждому лоту 50% от начальной цены продажи для торгов посредством публичного предложения; количество этапов торгов - семь; снижение начальной цены - со второго периода; период снижения - семь календарных дней.

Согласно протоколу собрания кредиторов ГУП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия", 28.03.2023 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие пять конкурсных кредиторов: АО "Россельхозбанк", ООО "Магма ХД", ООО "Воля", АО "Развитие села" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", имеющих 91,62 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника; собрание кредиторов признано правомочным.

В ходе голосования на собрании кредиторов приняты решения, в том числе, по вопросу 2 «Не утверждать изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Республики Мордовия "Дирекция Программы", касающиеся продажи на торгах посредством публичного предложения (в редакции, предоставленной конкурсным управляющим ФИО3).».

Представитель конкурсного кредитора ООО "Воля заявил ходатайство о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника:

1. Включение в повестку дня собрания кредиторов ГУП РМ "Дирекция Программы" дополнительного вопроса об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Республики Мордовия "Дирекция Программы", касающихся продажи на торгах посредством публичного предложения в редакции предложенной конкурсным кредитором ООО "Воля".

2.Утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП Республики Мордовия "Дирекция Программы", касающихся продажи на торгах посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Воля".

По итогам голосования по дополнительным вопросам приняты большинством голосов (за - 64,92%, против - 35,08%) решения.

По итогом проведенного собрания кредиторов должника утвержденные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП РМ "Дирекция Программы" на торгах посредством публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Воля", предусматривают установление минимальной цены продажи по Лоту №1 - 30%, по Лоту №2 - 65%; количество этапов торгов - восемь; снижение начальной цены - со второго периода; период снижения - четыре календарных дня.

Конкурсные кредиторы - АО "Развитие села" и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", посчитав, что редакция, предложенная конкурсным кредитором ООО "Воля» не обеспечивает баланса интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц, не отвечает целям процедуры конкурсного производства на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обратились с настоящими заявлениями в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образомуведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника. Вместе с тем, кредиторы не связаны этими предложениями и согласно абзацу шестому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Указанная правовая норма предусматривает детальный порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе порядок снижения начальной цены.

В соответствии с законодательством о банкротстве реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи для достижения основной цели процедуры конкурсного производства - максимально возможное погашение требований кредиторов.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Следовательно, этап реализации имущества продажи посредством публичного предложения предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае разногласия кредиторов сводятся, прежде всего, к определению размера минимальной цены продажи дебиторской задолженности должника на торгах путем публичного предложения. Так, утвержденная редакция изменений в Положение на собрании кредиторов от 28.03.2023, которая оспаривается заявителями, предусматривает цену отсечения на торгах путем публичного предложения по лоту № 1 в размере 30%, по лоту № 2 в размере 65% ; АО "Развитие села" просит установить минимальную цену продажи для лота № 1 в размере 65%; ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" считает оптимальным установление цены отсечения и для Лота № 1, и Лота № 2, в размере 50%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание длительность проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая, что согласно представленному АО "Развитие села" в материалы дела отчету об оценке права требования дебиторской задолженности, оценка стоимости чистых активов АО "Развитие села" за весь отчетный период превышает уставный капитал, что характеризует организацию как финансово устойчивую, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление минимальной цены продажи права требования (дебиторская задолженность) АО "Развитие села" в размере 30% способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, поскольку позволяет продать имущество по меньшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции в период проведения публичных торгов.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что доказательств того, что установление минимальной цены отсечения по лоту № 1, в утвержденном на собрании кредиторов от 28.03.2023 размере (30%), увеличит число потенциальных покупателей, в материалы дела ООО "Воля" не представлено. При этом завышение минимальной продажной цены (65%) может породить неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества, процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений в отношении пределов снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения, и сроков, по истечении которых последовательно снижается начальная цена, исходя из принципов целесообразности и разумности, с учетом особенностей предполагаемого к реализации имущества должника (дебиторская задолженность), необходимости недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований за счет реализованного имущества должника, а также безосновательного затягивания срока процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно посчитал минимальную цену отсечения в размере 50 % (в соответствии с редакцией, предложенной конкурсным управляющим), согласующейся с целью продажи имущества посредством публичного предложения по наиболее оптимальной цене, направленной на получение максимальной выручки от продажи имущества должника.

Утвердив Положение о продаже имущества в части цены отсечения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно учел, что данный порядок реализации не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов должника.

Довод ООО «Воля» о том, что отсутствие доказательств нарушение прав участвующих в деле о банкротстве лиц принятым собранием кредиторов решением не создает оснований для признания указанного решения недействительным, отклоняется коллегией судей, поскольку не влияет на правомерность сделанных судом первой инстанции выводов и не может служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Коллегия судей учитывает, что в любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Приведенные заявителями жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителей жалоб являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2023 по делу № А39-7812/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воля», акционерного общества «Развитие села» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева


Е.А. Рубис