Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-121533/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121533/23-144-930
г. Москва
13 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТТТ»

к заинтересованным лицам: Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы»

об отмене решения от 04.05.2023 по делу №077/06/106-ИФ4/2023, обязании


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.05.2023 №ЕС-83, диплом)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.01.2023 №15/23, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 04.05.2023 по делу №077/06/106-ИФ4/2023; о признании необоснованным применение заказчиком положений п. 1.3. Приказа №126н о снижении цены контракта на 15 % и обязать заказчика внести изменения в пункт 2.1. заключенного сторонами Контракта 254/23 на поставку уничтожителей документов (шредер) для оснащения стр. 20 и стр. 18 для нужд ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» в 2023 году (Идентификационный код закупки 232772605038977260100102050010000244) в части указания цены контракта без учета уменьшения в размере 232 217 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 06.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком - ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме 0373200032023000176 «Поставка уничтожителей документов (шредер) для оснащения стр. 20 и стр. 18 для нужд ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» в 2023 году» с начальной (максимальной) ценой контракта 350 440,32 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 №ИЭА1 участник закупки ООО «ТТТ» признан победителем электронного аукциона, и к нему применены положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что в действиях Заказчика при проведении электронного аукциона допущено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), ООО «ТТТ» обратилось в жалобой в Управление.

Согласно доводам жалобы при проведении рассматриваемой закупочной процедуры Заказчиком неправомерно применены условия допуска в соответствии с положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — приказ №126н), что влечет за собой направление проекта государственного контракта на подписание победителю аукциона в лице ООО «ТТТ» с ценой контракта со снижением на 15 процентов от предложенной победителем.

Решением от 04.05.2023 по делу №077/06/106-ИФ4/2023 жалоба ООО «ТТТ» признана необоснованной.

Не согласившись с выводами Управления, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным.

Так, Заявитель приводит аналогичные жалобе довод о том, что Заказчик необоснованно применил условия допуска в соответствии с положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — приказ №126н), тем самым при заключении контракта с ООО «ТТТ» со снижением на 15 процентов от предложенной победителем.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ТТТ», суд исходит из следующего.

В силу ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

На основании п.15 ч.1 ст.42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в п.9.4 информационной карты указано на применение в рамках рассматриваемой закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании положений приказа №126н.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении 1, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п. 2 приказа №126н положения пп. 1.1-.1.3 п. 1 приказа №126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу п. 1.6 приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Как было установлено Управлением и подтверждено материалами дела, в составе заявок участников закупки №№1, 2, 4, 5, 6, 7 предложены к поставке товары, происходящие из иностранного государства — Китайская Народная Республика, при этом в составе заявки ООО «А4» (идентификационный номер заявки №3) продекларирована страна происхождения товаров: Российская Федерация, ввиду чего к ООО «ТТТ» применены условия допуска в соответствии с положениями приказа №126н.

Одновременно, в составе заявки ООО «А4» (идентификационный номер заявки 3) нет указания на конкретного производителя и товарный знак, что не позволяло однозначно утверждать то, что предложенные участником закупки товары не являются товарами российского происхождения (и/или из государств — членов Евразийского экономического союза).

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для применения п. 1.3 Приказа №126н.

Следовательно, антимонопольным органом обоснованно принято решение о признании жалобы ООО «ТТТ» необоснованной.

Исходя из изложенного, судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ТТТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили