Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А73-13236/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1236/2023
03 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2021 № ВР-21-237,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского автокооператива «Амурское»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023

по делу № А73-13236/2022

по заявлению потребительского автокооператива «Амурское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022 № ОО-27/04/144

третье лицо: публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

потребительский автокооператив «Амурское» (далее – ПАК «Амурское») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором содержалось требование признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022 № ОО-27/04/144, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (далее – Управление Роскомнадзора).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ВымпелКом» (далее – ПАО «ВымпелКом»).

Определением от 30.11.2022 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено наименование третьего лица на публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»).

Решением суда от 02.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАК «Амурское» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела.

Управление Роскомнадзора и ПАО «ВымпелКом» не согласились с доводами заявителя в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить в силе решение суда.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ПАО «ВымпелКом» поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие ПАК «Амурское», Управления Роскомнадзора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

ПАО «ВымпелКом» осуществляет деятельность в соответствии с лицензиями на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 21.05.2017 № Л030-00114-77/00063617, от 10.01.2017 № Л030-00114-77/00058509, от 14.03.2019 № Л030-00114-77/00070364.

Между ПАО «ВымпелКом» (оператор) и ПАК «Амурское» (абонент) заключен договор на оказание услуг связи от 30.05.2019 № 722220438 (далее – договор от 30.05.2019), в соответствии с приложением к которому абоненту выделены пять абонентских (телефонных) номеров с предоставлением сим-карт.

30.06.2022 в Управление Роскомнадзора поступило обращение ПАК «Амурское», содержащее сведения о нарушении лицензионных условий по факту приостановления оказания услуг связи с 22.06.2022 и о возбуждении в отношении ПАО «ВымпелКом» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверкой установлено, что с 22.06.2022 ПАО «ВымпелКом» приостановило оказание услуг связи ПАК «Амурское», заблокировав номера <***>, (909)888-7456, (963)828-8036, по причине не внесения информации о пользователе услугами связи в федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

ПАК «Амурское» направило обращение от 23.06.2022 в адрес ПАО «ВымпелКом» по вопросу приостановления услуг связи.

В ответ на претензию письмом от 23.06.2022 № 4901461040 оператор сообщил абоненту, что на основании требования Федерального закона от 30.12.2021 № 533 абонентские номера <***>, (909)888-7456 и (963)828-8036 заблокированы 21.06.2022, а также направлена информация о необходимости предоставления данных о конечных пользователях услуг связи.

С учетом результатов проверки Управление Роскомнадзора пришло к выводу, что в действиях ПАО «ВымпелКом» отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, по основаниям, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022 № ОО-27/04/144.

Не согласившись с определением, ПАК «Амурское» подал жалобу в Роскомнадзор.

Решением Роскомнадзора от 07.09.2022 определение от 22.07.2022 оставлено без изменения, жалоба кооператива - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-207262/22-92-1642, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023, отказано в удовлетворении требования ПАК «Амурское» о признании незаконным решения Роскомнадзора от 07.09.2022.

Не согласившись с определением от 22.07.2022 № ОО27/04/144, ПАК «Амурское» обратился в арбитражный суд с требованием об отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции, действующий на момент спорных правоотношений) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила № 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1342 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 24 Правил № 1342 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Условие об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, включено в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (пункт 5 раздела XI), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385.

Пунктом 1.1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) установлены условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абонентам - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Согласно абзацу шестому пункта 1.1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту - физическому лицу или абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель обязаны предоставить оператору связи сведения о пользователях услугами связи в соответствии с правилами оказания услуг связи.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1.1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, заключающие договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, предоставляют возможность пользоваться в рамках указанного договора услугами подвижной радиотелефонной связи пользователям услугами связи - физическим лицам только при условии внесения в федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем или по решению абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя пользователем услугами связи сведений о таком пользователе услугами связи - физическом лице и сведений об используемом этим пользователем услугами связи абонентском номере, выделенном оператором подвижной радиотелефонной связи, а также о наименовании абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Оператор связи обязан проверять наличие таких сведений посредством направления запроса в ЕСИА с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия до начала оказания услуг связи.

В случае, если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения отсутствуют или не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, и в случае отсутствия ответа в установленный срок исключает из договора указанный абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2020 № 533-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи»» (далее – Закон № 533-ФЗ) указано, что абоненты - юридические лица либо индивидуальные предприниматели, заключившие с операторами связи договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо пользователи услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя по решению указанных абонентов вносят сведения о пользователях услугами связи в федеральную государственную информационную систему ЕСИА в соответствии с требованиями, установленными абзацем шестым пункта 1.1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, в срок до 30 ноября 2021 года.

Обязанности операторов связи, установленные абзацем седьмым пункта 1.1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, в отношении абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, заключивших с операторами связи договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возникают с 1 декабря 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 844 утверждены Правила внесения абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем в федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» сведений, позволяющих идентифицировать абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя или их пользовательское оборудование (оконечное оборудование), и установления состава указанных сведений (далее – Правила № 844).

Согласно пункту 4 Правил № 844 в случае оказания абоненту услуг связи до 1 июня 2021 абонент вносит в ЕСИА не позднее 1 марта 2023 года сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, в отношении функционирующего пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором используется идентификационный модуль.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора на оказание услуг связи от 30.05.2019 ПАК «Амурское» самостоятельно выбрало тарифные планы «коллеги» и «решение для бизнеса за 250» (на номере (963)828-8036).

С 11.03.2020 вместо тарифного плана «решение для бизнеса за 250» действует тарифный план «яркое решение за 300 + минуты».

Указанные тарифы предназначены для пользования корпоративной мобильной связью (сим - карта, позволяющая использовать голосовые услуги).

Вышеуказанный договор включает в себя дополнительные услуги: ожидание вызова, переадресация, АОн, детализация, конференц-связь, прием/ передача смс, GPRS-пакет.

С целью обеспечения функционирования пользовательского оборудования (неголосовые сим - карты, используемые в оборудовании) на момент заключения договора от 30.05.2019 действовал тариф «Телематика», с фиксированной абонентской платой для передачи данных между М2М/loT устройствами, при этом доступ к голосовой связи выключен.

Подтверждение информации о сим–картах, используемых в М2М устройствах, организовано следующим образом: юридическое лицо/индивидуальный предприниматель с помощью услуги «Регистрация и активация корпоративных сим – карт» передает сведения оператору для подтверждения. Нужно указывать вид и серийный номер устройства, адрес размещения или юридический адрес и абонентский номер.

При этом идентификационный номер, используемый в М2М устройствах, предполагает использование определенного тарифного плана, который может использоваться для эксплуатации оборудования и никаким иным образом.

Вместе с тем сим-карты по заблокированным номерам использовались ПАК «Амурское» в смартфонах Apple iPhone SE, HTC Incredible S, Nokia 216 Dual для пользования корпоративной мобильной связью, при этом отсутствуют доказательства использования указанных сим-карт при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования) абонента.

Кроме того, в содержании детализации входящих смс по заблокированным абонентским номерам присутствовала информация о банковских смс-сообщениях.

Квалифицировав пользователей абонентских номеров, выделенных в рамках договора на оказание услуг связи от 30.05.2019, в качестве физических лиц, ПАО «ВымпелКом» неоднократно направляло в адрес ПАК «Амурское» смс-сообщения с предупреждением о необходимости подтверждения персональных данных (техническая детализация по заблокированным номерам <***> – 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 06.07.2022, по номеру (909)888-7456 – 08.06.2022, 20.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, по номеру (963)828-8036 – 08.06.2022, 10.06.2022, 20.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 26.06.2022, 06.07.2022). Соответствующий ответ не получен, действия о подтверждении персональных данных не совершены.

Поскольку вышеуказанные абонентские номера не использовались при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), ПАК «Амурское» не внесло в ЕСИА сведения о пользователях услугами связи и их абонентских номерах, с 01.12.2021 у ПАО «ВымпелКом» возникла обязанность, установленная абзацем седьмым пункта 1.1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ, прекратить оказание услуг связи по номерам абонентов - юридических лиц, по которым не были предоставлены достоверные сведения и не была проведена их проверка с использованием ЕСИА.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при блокировке корпоративных номеров оператор связи действовал в пределах лицензионных требований и условий, в его действиях отсутствовали признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022 № ОО-27/04/144.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения настоящего дела несостоятельно.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статей 207 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Настоящее дело с заявленным предметом спора рассмотрено по общим правилам искового производства и по правилам административного судопроизводства, что не противоречит части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом части 1 статьи 211 АПК РФ решение по делу принято судом в соответствии с требованиями, установленным в главе 20 Кодекса.

Ссылка апеллянта на то, что мотивированное решение суда ему не направлено, не может расцениваться как несоблюдение судом арбитражного процессуального закона и нарушение прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение по настоящему делу выполнено в форме электронного документа, изготовлено 02.03.2023, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 03.03.2023 в 16:58:47 по московскому времени и с этого момента общедоступно для ознакомления. При этом доказательств обращения кооператива в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче копии решения на бумажном носителе не представлено. Апелляционный суд направил копию решения от 02.03.2023 на бумажном носителе в адрес заявителя после принятия апелляционной жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 по делу № А73-13236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Мильчина


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко