Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А83-2929/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2929/2022
22 июня 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления изготовлена 15 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г., судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя Министерства жилищной политики и государственного

строительного надзора Республики Крым - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора

Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2023

года по делу № А83-2929/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Доброслав» к Министерству жилищной политики и государственного строительного

надзора Республики Крым об оспаривании постановления по делу об административном

правонарушении,

установил:

ООО «Доброслав» подало в Белогорский районный суд, определением от 03.02.2022 которого дело передано в Арбитражный суд Республики Крым, заявление (жалобу) об отмене вынесенного 30.11.2021 Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым постановления № 685 о привлечении ООО «Доброслав» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750.000 руб.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что на момент проведения проверки заявитель эксплуатировал объект капитального строительства, который принят в эксплуатацию.

Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как ООО «Доброслав» арендовало и эксплуатировало нежилое здание под магазин с 30.10.2020 по 30.07.2021 без принятия здания в эксплуатацию.



Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «Доброслав» не согласно с ее доводами, так как к моменту проведения надзорным органом проверки (02.08.2021) здание сдано в эксплуатацию (30.07.2021).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Доброслав» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ООО «Доброслав» извещено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

30.11.2021 первый заместитель министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3, рассмотрев без участия законного представителя юридического лица дело об административном правонарушении, вынес постановление по делу № 685, которым ООО «Доброслав» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750.000 руб.

Протокол об административном правонарушении № 685 от 10.09.2021 составлен ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № 1 Управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов ФИО4 также без участия представителя ООО «Доброслав».

О месте и времени составления протокола ООО «Доброслав» извещено уведомлением от 09.08.2021 № 01-34/5688, полученным по почте заказной корреспонденцией 17.08.2021 (трек-номер 29500062103008), о рассмотрении дела – протоколом, полученным по почте. Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Из названных протокола и постановления следует, что правонарушение состоит в том, что ООО «Доброслав», арендовав у ФИО5 с 30.10.2020 одноэтажное здание по ул. Шоссейная, д. 128а, эксплуатировало это здание по 30.07.2021 без принятия здания в эксплуатацию.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлен акт проверки № 492 от 06.08.2021 с фотофиксацией, из которого следует, что в период с 02.08.2021 по 06.08.2021 должностными лицами надзорного органа на основании распоряжения (приказа) Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым № 492 от 27.07.2021 и по согласованию с прокурором № Исорг-7/5-11722- 21/2227/20350001 от 29.01.2021 без участия законного представителя ООО «Доброслав» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения установленных муниципальными правовыми актами обязательных требований в рамках регионального государственного строительного надзора (реестровый номер государственной услуги 82000000000166083591).

Проверкой установлено, что на 2-6 августа 2021 года 1-этажное здание по ул. Шоссейная, 128а, в пгт. Зуя эксплуатируется ООО «Доброслав» как магазин «Доброцен» (магазин низких цен), в магазине продается более 1200 наименований товара, присутствуют продавцы, перед входом размещена вывеска ООО «Доброслав»; по итогам ранее проведенной проверки ФИО5 (с 4 по 10 июня 2021 года) и полученной информации следует, что ФИО5 передал ООО «Доброслав» 30.10.2020 названное здание в аренду, но заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подал лишь 27.07.2021, получил такое разрешение 30.07.2021.

Действительно, по заключенному 30.10.2020 с гражданином ФИО5 договору аренды № 23 ООО «Доброслав» получило в аренду сроком на 15 лет здание площадью 1.093,5кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 128а. В подтверждение представлен договор, акт приема-передачи.



По зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 04.07.2019 за № РК14319023005 декларации о готовности объекта к эксплуатации принято в эксплуатацию реконструированное с 26.06.2018 по 26.06.2019 нежилое здание площадью 2.667,6кв.м. А по выданному 30.07.2021 Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым ФИО5 разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 91-RU93502000-0368-2021 в эксплуатацию принято здание площадью 1.089,3кв.м.

Выписки из ЕГРН от 06.04.2020 и от 20.09.2021 свидетельствует о том, что осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО5: 28.04.2017 - на 3-хэтажное нежилое здание площадью 2.667,6кв.м., КН: 90:02:020101:87, 20.09.2021 - на 1-этажное нежилое здание площадью 1.089,3кв.м., КН: 90:02:020101:2497, расположенные по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Шоссейная, д. 128а.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в ред. от 01.07.2021) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) предусматривает, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита (в том числе) общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что следует из статьи 1.2 КоАП РФ.

Как установлено, на момент проведения внеплановой выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности действия ООО «Доброслав» по эксплуатации здания площадью 1.089,3кв.м., КН: 90:02:020101:2497, носили правовой (законный) характер, объект капитального строительства эксплуатировался при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию. А потому у административного органа отсутствовали основания (событие правонарушения) для привлечения ООО «Доброслав» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 750.000руб., принятое постановление не направлено на достижение предусмотренных КоАП РФ задач по защите общественной безопасности и предупреждению административных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы о совершении ООО «Доброслав» административного правонарушения в прошлом, чего (по мнению административного органа) достаточно для привлечения ООО «Доброслав» к административной ответственности, не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами, добытыми в ходе проведения проверки ООО «Доброслав», и противоречат задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений



норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года по делу № А83-2929/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова Судьи А.В. Привалова В.Е. Кравченко