Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А41-105489/2019

685/2022-76179(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12667/2022

Дело № А41-105489/19
18 августа 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2022 года. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от Енисейского межрегионального Росприроднадзора – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Арктическая горная компания» – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от службы судебных приставов – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки судебного акта по делу № А41-105489/19 по заявлению

Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1062466156917, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 274 522 590 руб.,

с извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Енисейское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» (далее - ответчик, общество) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) о взыскании сумму вреда, причиненного окружающей природной среде (почве) в размере

274 522 590 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 года по делу № А41-105489/19 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 года решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.


В адрес Арбитражного суда Московской области от общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» поступило заявление

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно заявлению общество просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта и выплаты задолженности в размере 274 522 590 руб. до 31.12.2025 года на следующих условиях:

- в срок до 31.03.2022 ответчик выплачивает задолженность в размере 30 000 000 руб.;

- в период с 01.01.2023 ответчик выплачивает задолженность в размере 244 522 590 руб.

В ходе рассмотрения заявления представитель общества с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» заявил устное ходатайство

об уточнении требований и просил уточнить дату первого платежа по выплате задолженности в размере 30 000 000 руб. до 31.03.2023 вместо первоначально указанной даты 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу

№ А41-105489/19 отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Арктическая горная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя службы судебных приставов, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества уточнил, что дата первого платежа по выплате задолженности в размере 30 000 000 руб. - до 31.03.2023, в связи с чем дата начала периода уплаты второго платежа – 01.04.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца оставил вопрос о рассрочке на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав объяснения представителей сторон, Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.


Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом результата исследования доказательств, представленных заявителем.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из пояснений заявителя и представленных доказательств, в настоящее время ответчик находится в затруднительном финансовом положении, что исключает возможность исполнения решения суда в полном объеме в установленный срок. Хозяйственная деятельность приостановлена в мае 2017 года и с тех пор не ведется, лицензия на право пользования недрами была переоформлена на другое юридическое лицо летом 2017 года. Кроме того, Арбитражным судом Московской области рассматривалось


дело № А41-928/18 о признании общества банкротом, производство по которому окончено в связи с заключением мирового соглашения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает довод общества о том, что оно не имеет объективной возможности исполнения судебного акта в настоящее время, в то время как имеются основания полагать, что у общества появится такая возможность в указанные обществом сроки по следующим основаниям.

В марте 2021 года произошла смена собственников и ООО «АГК» вошла в группу компаний под управлением ООО Инфраструктурная корпорация «АЕОН», которая на территории Таймырского угольного разрабатывает Сырадасайское угольное месторождение.

Помимо ООО «АГК», под управление корпорации АЕОН перешли иные компании, входившие ранее в группу УК ВостокУголь, обладающие лицензиями на геолого-разведку и добычу полезных ископаемых на территории северо-западной части Таймырского угольного бассейна (49 лицензионных площадей на уголь, включающие 46 поисковых лицензий и 3 эксплуатационные лицензии).

Ускорение экономического развития территорий Арктической зоны Российской Федерации является одним из приоритетных направлений деятельности корпорации АЕОН. Планируемый объем капитальных затрат на реализацию проекта по освоению северо-западной части Таймырского угольного бассейна составит порядка 70 млрд. рублей до 2027 года включительно, что также широко освещалось на общедоступных информационных ресурсах.

Проект включен в Стратегию развития Арктической зоны Российской Федерации обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года (Указ Президента Российской Федерации от 26.10.2020 № 645) и другие программы по развитию Арктики федерального и регионального уровня.

В настоящее время целями государственной политики Российской Федерации в Арктике являются ускорение экономического развития территорий Арктической зоны Российской Федерации и увеличение их вклада в экономический рост страны (Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2020 № 164 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года»).

При этом, как следует из представленных пояснений, Корпорация АЕОН планирует привлечь кредитные денежные средства для погашения задолженности ООО «АГК» после начала добычи угля на Сырадасайском месторождении. До начала добычных работ и старта продаж добытого угля наращивание дополнительных объемов кредитных средств невозможно в соответствии с условиями заключенных кредитных соглашений с банком ВТБ.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что новым собственником уже приняты реальные меры к погашению задолженности ООО «АГК», в том числе путем заключения мировых соглашений по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АГК» № А41-928/18, а также по делам № А40-132022/19, № А40-324644/19.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Росприроднадзор также оставил разрешение вопроса о предоставлении ООО «АГК» рассрочки исполнения судебного акта на усмотрение суда, в то время как судебный пристав-исполнитель ходатайствовал об удовлетворении заявления ООО «АГК» о предоставлении такой рассрочки.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание объективную невозможность исполнения судебного акта в настоящее время с учетом тяжелой экономической ситуации в


период введения экономических мер со стороны недружественных стран, социальную значимость проекта по освоению Таймырского угольного бассейна для развития Арктической зоны Российской Федерации, а также наличие реальной возможности исполнения судебного акта в будущем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления ООО «АГК» о рассрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2022 года по делу № А41-105489/19 отменить.

Заявление ООО «Арктическая горная компания» о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области

от 17.09.2020 по делу № А41-105447/19 о выплате задолженности в размере 274 522 590 руб. в срок до 31.12.2025 года на следующих условиях:

- в срок до 31.03.2023 ответчик выплачивает задолженность в размере 30 000 000 руб.; - в период с 01.04.2023 по 31.12.2025 ответчик выплачивает задолженность в размере 244 522 590 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационной порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Стрелкова