Решение от 18 января 2018 г. по делу № А51-16958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16958/2017
г. Владивосток
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.10.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент лицензирования и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2008), общество с ограниченной ответственностью «ВладТрейд» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2012), Управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2002)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, сроком действия 1 год, паспорт; ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, сроком действия 1 год, паспорт;

от ответчика – ведущий консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений Правового департамента С.В. Присяжнюк по доверенности от 13.12.2017 № 20/406594, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Департамента лицензирования и торговли – главный консультант отдела информационной и организационно-правовой работы ФИО4 по доверенности от 29.08.2017 № 21-01-26/Д17, сроком действия 1 год, служебное удостоверение; главный специалист-эксперт отдела организационной торговли ФИО5 по доверенности от 29.08.2017 № 21-01-26/Д15, сроком действия 1 год, служебное удостоверение;

от Управления экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока – начальник отдела правового управления ФИО6 по доверенности от 13.10.2017 № 1-3/2712, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение;

от ООО «ВладТрейд», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» (далее – заявитель, Общество, ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент, Департамент земельных и имущественных отношений), выраженного в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта – здания: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64 555,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:050034:1317, адрес местонахождения объекта: <...>, и обязании Департамента включить спорный объект недвижимого имущества в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости и разместить его на официальном сайте департамента (в учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.07.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент лицензирования и торговли Приморского края (далее - третье лицо, Департамент лицензирования и торговли), общество с ограниченной ответственностью «ВладТрейд» (далее – общество, ООО «ВладТрейд»), определением от 17.10.2017 - Управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока (далее - третье лицо, администрация), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее - третье лицо, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета).

ООО «ВладТрейд», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» уточненные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что здание торгового центра с кадастровым номером 25:28:050034:1317, в котором Обществу принадлежат на праве собственности помещения в размере 96/100 доли, является объектом завершенного строительства, отвечает требованиям пунктов 1, 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и подлежит включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год.

Заявитель пояснил, что право собственности у Общества на спорный объект возникло 27.01.2015, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, поэтому отсутствие сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:050034:1317 в базах данных органа кадастрового учета на момент формирования Перечня не может являться достоверным.

По мнению Общества, Департамент имел реальную возможность по выявлению спорного объекта, подлежащего включению в Перечень на 2017 год, в силу возложенных на него Законом Приморского края от 28.11.2003№ 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» и постановлением Администрации Приморского края от 08.04.2015 № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» полномочий по его формированию и утверждению, однако надлежащих мер не принял.

При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что своим бездействием ответчик нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате налога на имущество Общества, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По доводу о пропуске срока на подачу заявления в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК, указал на то, что о невозможности включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год и, соответственно, бездействии ответчика общество узнало из ответа Департамента на обращение Общества от 17.05.2017 № 20/20413.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений по требованиям Общества возражал, считает, что бездействие с его стороны отсутствует, поскольку ответчиком выполнены все предусмотренные законом действия по формированию и утверждению Перечня на 2017 год. В обоснование своей позиции указал, что Перечень объектов недвижимого имущества формируется Департаментом лицензирования и торговли с учетом сведений, представляемых органами местного самоуправления, при этом на органы исполнительной власти края не возложена обязанность, а также не установлены предельные сроки по выявлению объектов, подлежащих включению в Перечень. На момент формирования Перечня на 2017 год спорный торговый объект не соответствовал требованиям и не подлежал включению, поскольку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) значился как объект незавершенного строительства. В этой связи спорный торговый объект недвижимости, выявленный в 2017 году, в силу пункта 10 статьи 378.2 НК РФ подлежит включению в Перечень на очередной налоговый период.

Помимо этого, ответчик полагает, что Обществом пропущен срок подачи заявления в суд, поскольку Перечень на 2017 год утвержден Департаментом 22.12.2016 распоряжением № 451-ри, которое является общедоступным, поэтому заявителю было известно о невключении спорного объекта до направления ответа Департамента от 17.05.2017.

При указанных обстоятельствах, Департамент земельных и имущественных отношений просит в заявленных требованиях отказать.

Департамент лицензирования и торговли пояснил, что порядок выявления данных объектов недвижимости законодательством не регламентирован и формируется им исходя из сведений предоставляемых органом местного самоуправления. При формировании Перечня на 2017 год торговый объект, расположенный по адресу: <...>, не был включен ввиду того, что согласно представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» сведениям по данному адресу значился объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050034:968, который не являлся объектом налогообложения, налоговая база которого подлежит определению как его кадастровая стоимость, и не отвечал установленным НК РФ критериям для включения его в Перечень. Сведения о наличии у заявителя объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:050034:1317, назначение которого предусматривает размещение торговых объектов, поступили в Департамент 17.03.2017 при обращении Общества. Учитывая, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:050034:1317 выявлен в 2017 году, следовательно, он подлежит включению в 2018 году.

Представитель Администрации в судебном заседании указал, что на сегодняшний день на территории Приморского края не утвержден порядок формирования и включения объектов недвижимого имущества в данный Перечень. Пояснил, что действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по оказанию содействия в определении вида фактического использования зданий и помещений. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:050034:1317 не был выявлен в 2016 году, сведения о нем отсутствовали в органе кадастрового учета, в связи с чем он не был включен Департаментом лицензирования и торговли в Перечень на 2017 год. Считает, что поскольку спорный объект выявлен в 2017 году, он должен быть включен в перечень на 2018 год.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ООО «ВладТрейд» заявленные требования поддержало. Являясь собственником 4/100 доли помещений торгового центра, также считает неправомерным бездействие Департамента по не включению спорного объекта в Перечень на 2017 год, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, что привело к завышенному исчислению налога и нарушению тем самым права и законные интересы юридического лица.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и ООО «ВладТрейд» на праве общей долевой собственности (доля в праве 96/100 и 4/100 соответственно) принадлежат помещения здания: торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 64 555,9 кв.м, количество этажей 2 - 6, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Данный объект недвижимости представляет собой здание торгового цента ТРК «СеданкаСити».

Здание торгового центра 11.09.2014 на основании решения Филиала «ФКП Росреестра» № Ф01/14-73049 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050034:1317, кадастровая стоимость объекта определена в размере 1 366 280 434,37 руб.

Право собственности ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и ООО «ВладТрейд» на помещения здания зарегистрировано 27.01.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 25-25/001-25/011/002/2015-565/2 и № 25-25/001-25/011/002/2015-565/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АВ № 395578 от 02.02.2015 (ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ») и № 382671 от 27.01.2015 (ООО «ВладТрейд»).

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.12.2016 № 451-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год.

Установив, что спорный объект недвижимости в указанный Перечень включен не был, ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и ООО «ВладТрейд» по данному вопросу обратились в Департамент лицензирования и торговли с заявлением от 17.03.2017 (вх. № 21/1589), на которое письмом от 22.03.2017 исх. № 21-05-59/902 Департамент пояснил, что невключение торгового центра в Перечень на 2017 год связано с поступившей при его формировании информацией из Управления Росреестра от 06.10.2016 о том, что по адресу: <...>, значится объект незавершенного строительства со степенью готовности 91 %, с кадастровым номером 25:28:050034:968, а объект с кадастровым номером 25:28:050034:1317 в выписках не значился. Также в письме было указано, что торговый центр (кадастровый номер: 25:28:050034:1317), будет включен в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год.

Заявлением от 11.05.2017 (вх. № 20-24431) Общества обратились в Департамент земельных и имущественных отношений с приложением правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих соответствие спорного здания установленным критериям, в котором просили произвести корректировку Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год и включить здание торгового центра с кадастровым номером 25:28:050034:1317 в данный Перечень.

Письмом от 17.05.2017 (исх. № 20/20413) Департамент земельных и имущественных отношений ответил Обществам об отказе во включении спорного объекта в Перечень на 2017 год по причине того, что законодательством не предусмотрено внесение изменений в Перечень в течение налогового периода в части добавления в него новых объектов, пояснив при этом, что корректировка Перечня в части добавления новых объектов возможна только в случае, образования объекта в результате раздела объекта, включенного в перечень по состоянию на 1 января налогового периода, в связи с чем здание торгового центра с кадастровым номером 25:28:050034:1317 подлежит включению в Перечень на 2018 год.

Не согласившись вышеуказанным отказом, посчитав, что при формировании Перечня объектов на 2017 год Департаментом земельных и имущественных отношений, как уполномоченным органом, допущено неправомерное бездействие в виде невключения спорного объекта в данный Перечень, что повлекло исчисление налога на имущество организаций в завышенном размере, ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рамках рассматриваемого дела заявитель обжалует бездействие Департамента земельных и имущественных отношений, выразившееся в отказе включить спорный объект недвижимости в Перечень на 2017 год, изложенном в ответе Департамента от 17.05.2017 № 20/20413 на обращение Общества по данному вопросу.

По сути, указанным ответом Департамента оформлено оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие, поэтому трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд подлежит исчислению с 17.05.2017. Возражений в данной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Заявление об оспаривании действий Департамента подано Обществом в арбитражный суд 12.07.2017, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем снований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций, регулируются главой 30 НК РФ.

Согласно статьям 14 и 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по вышеуказанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода согласно статье 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 к данным объектам относятся, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. При этом условия отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к торговым центрам (комплексам) перечислены в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов; предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов.

Налог на имущество организаций на территории Приморского края установлен и введен Законом Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 82-КЗ), которым определены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 1(1) Закона № 82-КЗ налоговая база для торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Администрацией Приморского края. Налоговая база в отношении указанных объектов недвижимого имущества уменьшается на 20 процентов кадастровой стоимости каждого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 08.04.2015 № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» (далее – Постановление № 105-па) органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, формировать и утверждать на основании Перечня Офисных объектов, Перечня Торговых объектов, решений Комиссии перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, направлять утвержденный перечень в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и размещать его в разделе департамента на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (пункт 5 Постановления № 105-па).

На основании пункта 3 названного Постановления Департамент экономики является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным формировать и направлять ежегодно не позднее 1 ноября в департамент имущественных отношений перечень административно-деловых центров и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 4 Постановления № 105-па установлено, что Департамент лицензирования и торговли Приморского края является уполномоченным органом по формированию и направлению ежегодно не позднее 1 ноября в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края перечня торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, назначении которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 105-па органам местного самоуправления Приморского края рекомендовано оказывать содействие в определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Исходя из приведенных норм, следует, что в Приморском крае перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формируется Департаментом лицензирования и торговли согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, и на основании информации предоставляемой органами местного самоуправления и утверждается Департаментом земельных и имущественных отношений.

Из материалов дела следует, что ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» является собственником нежилых помещений в здании с кадастровым номером 25:28:050034:1317, находящегося по адресу <...>, которое фактически представляет собой торговый центр ТРК «СеданкаСити», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:238 с разрешенным использованием: объекты предпринимательской деятельности.

Кадастровая стоимость здания определена в 2014 году в размере 1 366 280 434,37 руб.

Указанное подтверждается представленными в суд документами, в том числе выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка, кадастровым паспортом здания, техническим планом здания, актом определения кадастровой стоимости.

Соответственно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1(1) Закона № 82-КЗ спорный объект с кадастровым номером 25:28:050034:1317 относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Данные обстоятельства Департаментом земельных и имущественных отношений, Департаментом лицензирования и торговли, администрацией не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное помещение подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Для решения вопроса о наличии факта бездействия Департамента земельных и имущественных отношений суд, оценивая по правилам статьи 70 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, во взаимосвязи с заявленными сторонами доводами, устанавливает обстоятельства, свидетельствующие о совершении или несовершении ответчиком соответствующих действий.

Как подтверждается материалами дела, ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» приобрело на основании договора купли продажи от 19.01.2007 № Д-086-01/59 объект незавершенного строительства общей площадью 64 042,6 кв.м, степенью готовности 91 % с кадастровым номером 25:28:050034:938, право собственности на который зарегистрировано 21.08.2013, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 25-25-01/109/2013-346, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2007 серии 25-АВ № 062375.

01.04.2013 между ООО «Румас-Трейдинг» (Застройщик) и ООО «ВладТрейд» (Инвестор) заключен Договор на участие в инвестировании строительства. По окончании строительства в соответствии с условиями договора в собственность Инвестора подлежала передача помещений в объекте площадью не менее 4/100 доли от общей площади вводимых помещений.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 по делу № А51-25980/2014 за ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ», являющимся собственником объекта незавершенного строительства, признано право общей долевой собственности на здание торгового комплекса площадью 64 555,9 кв.м, этажностью 2 и 6, расположенного по адресу: <...>, в размере 96/100 доли в праве собственности, за ООО «ВладТрейд» в размере 4/100 доли в праве собственности.

Указанным решением суда было также установлено, что фактически строительство спорного объекта недвижимости окончено в 2014 году, вновь построенному объекту присвоен адрес: <...>, получен кадастровый паспорт на объект недвижимости – здание торгового комплекса площадью 64 555,9 кв.м., этажностью 2 и 6, расположенное по адресу: <...>.

Указанный судебный акт послужил основанием для внесения 27.01.2015 в ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» и ООО «ВладТрейд» на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050034:1317.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах следует, что названное здание зарегистрировано как объект завершенного строительства до формирования списков объектов недвижимого имущества на 2017 год для их направления в Департамент земельных и имущественных отношений, поскольку фактически сведения о данном объекте, завершенным строительством с кадастровым номером 25:28:050034:1317, были внесены в ЕГРП 27.01.2015.

При этом отсутствие установленного порядка выявления объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, не может свидетельствовать о правомерности действий Департамента при формировании и утверждении Перечня на 2017 год, поскольку из положений налогового законодательства не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению формирует перечень объектов, налог на которые исчисляется в льготном порядке, а установленные льготы предоставляются собственникам таких объектов избирательно.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что здание торгового центра ТРЦ «СеданкаСити», представляет собой комплекс, состоящий из двух соединенных зданий: нежилого здания площадью 64 555,9 кв.м с кадастровым номером 25:28:050034:1317, находящееся по адресу: <...>, и нежилого здания многоуровневой парковки площадью 6 056,6 кв.м с кадастровым номером 25:28:050034:1318, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденному распоряжением Департамента от 22.12.2014 №471-ри, здание с кадастровым номером 25:28:050034:1318 было включено в данный Перечень, в отличие от спорного объекта.

При этом учитывая фактическое назначение торгового центра «СеданкаСити», факт его эксплуатации в 2016 году как торгового комплекса является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается.

Таким образом, каких-либо препятствий выявить спорный объект недвижимости и включить его в Перечень на 2017 год у органов, осуществляющих публичные полномочия, не имелось, следовательно, ответчиком не были предприняты надлежащие меры для установления всех фактических обстоятельств.

То обстоятельство, что информация, полученная от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» содержала сведения о том, что по адресу: <...>, находится объект незавершенного строительства, который не отвечал требованиям для включения его в Перечень, не свидетельствует о выполнении ответчиком возложенной на него обязанности.

Вышеизложенное свидетельствует, что сформированный и утвержденный Перечень объектов на 2017 год является неполным и необъективным, ввиду чего недостаточность принятых уполномоченными органами мер по его формированию не подтверждает законность таких действий.

В связи с чем доводы ответчика о соблюдении им требований действующего законодательства при формировании и утверждении Перечня объектов на 2017 год, подлежат отклонению как безосновательные.

Довод департамента земельных и имущественных отношений об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность включения объекта недвижимости в перечень по состоянию на 1 января года текущего налогового периода, в связи с чем выявленный в 2017 году объект в силу пункта 10 статьи 378.2 НК РФ подлежит включению в Перечень на очередной налоговый период, судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, по правилам пункта 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В тоже время следует учитывать, что предметом спора по настоящему делу является бездействие Департамента земельных и имущественных отношений, выраженное в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050034:1317 в Перечень объектов на 2017 год, а не действия ответчика по отказу включить спорный объект недвижимости в Перечень после его выявления в указанном налоговом периоде.

Заявленное Обществом требование подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, по смыслу которой возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, каких-либо противоречий между заявленными обществом требованиями и положениями пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в данном случае не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений НК РФ, Закона № 82-КЗ и Постановления № 105-па и, как следствие, о неправомерном бездействии Департамента земельных и имущественных отношений, имевшем место на дату утверждения указанного Перечня.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требование Общества о признании незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений, выраженного в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год объекта - здание: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64 555,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:050034:1317, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание ответчика включить спорный торговый центр в Перечень объектов на 2017 год, направить в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год объекта - здание: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64 555,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:050034:1317, адрес местонахождения объекта: <...> как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций».

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края включить здание: торговый центр, назначение нежилое, площадью 64,555,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:050034:1317, адрес местонахождения объекта: <...> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, направить в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1103 от 03.07.2017 при подаче заявления.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Беспалова