Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А64-1020/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1020/2024
14 марта 2025 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В., после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (392973, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, ООО «Специализированный застройщик «Альянсстройсервисплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Квадра» (119017, <...>) в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: не явились, извещены, после перерыва: ФИО1, удостоверение, доверенность от 09.01.2025 №98068/25/18806,

от ответчика до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 06.11.2024 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание),

от третьих лиц:

от УФНС по Тамбовской области: до перерыва: ФИО3, доверенность от 13.01.2025 №00-21/0003Д, после перерыва: ФИО4, доверенность от 24.02.2025 №00-21/0027Д,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 (392973, <...>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0103014:18, 68:29:0103017:38, 68:29:0103017:7, 68:29:0103017:8, 68:29:0209047:2030, 68:29:0209047:2036, 68:29:0209047:2038, 68:29:0213025:863.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Специализированный застройщик «Альянсстройсервисплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Квадра» в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация», Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов».

Представители истца, третьих лиц (кроме УФНС России по Тамбовской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица УФНС России по Тамбовской области считает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.03.2025.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители третьих лиц (кроме УФНС России по Тамбовской области) в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица УФНС России о Тамбовской области считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №23705/23/98068-СД в отношении должника ООО «АльянсСтройСервис», в состав которого входят исполнительные производства №№ 23702/23/98068-ИП, 23703/23/98068-ИП, 23704/23/98068-ИП, 23705/23/98068-ИП, 26080/23/98068-ИП, 32301/23/98068-ИП, 37342/23/98068-ИП, 37985/23/98068-ИП.

Согласно информационному письму Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 03.03.2025 актуальный остаток задолженности ООО «АльянсСтройСервис» составляет 868 793 634,51 руб.

Задолженность должником в полном объеме не погашена.

В процессе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем выявлено, что ООО «АльянсСтройСервис» на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:010317:8, площадью 1593,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:2030, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:2036, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, земельный участок ул. Пахотной, д. 5.

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:2038, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

В ходе исполнительного производства установлено, что ООО «АльянсСтройСервис» на праве собственности принадлежат транспортные средства и специализированная техника.

20.10.2023 в ходе совершения исполнительных действий составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанные транспортные средства: принадлежащие на праве собственности ООО «АльянсСтройСервис».

Полагая, что вышеуказанного имущества недостаточно для погашения задолженности ответчика в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №23705/23/98068-СД в отношении должника ООО «АльянсСтройСервис», в состав которого входят исполнительные производства №№ 23702/23/98068-ИП, 23703/23/98068-ИП, 23704/23/98068-ИП, 23705/23/98068-ИП, 26080/23/98068-ИП, 32301/23/98068-ИП, 37342/23/98068-ИП, 37985/23/98068-ИП.

Согласно информационному письму Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 03.03.2025 актуальный остаток задолженности ООО «АльянсСтройСервис» составляет 868 793 634,51 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии на расчетных счетах общества «АльянсСтройСервис» денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности. Также судебным приставом установлено, что ООО «АльянсСтройСервис» на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- полуприцеп с бортовой платформой SP 240PR, 2006г.в. г/н <***>, VIN <***>;

- полуприцеп с бортовой платформой, КРОНЕ SDP27, 2003г.в., г/н <***>; VIN <***>;

- КАМАЗ 6520-73, 2014г.в., г/н Н654С068, VIN <***>;

- КАМАЗ 6460-63, 2011г.в., г/н Н778С068, VIN <***>;

- КАМАЗ 6520-73, 2014г.в., г/н Н651С068, VIN <***>;

- КАМАЗ 5320, 1982г.в., г/н <***>, номер кузова (прицепа) 897682;

- Специализированный автокран КС-55713-1К на ШАССИ КАМАЗ 55111-15, 2007 г.в., г/н H862PA68,VINX8955713l71АН5721;

- SCHMITZ S01, 2001г.в., г/н <***>, VIN <***>;

- 3009D0, 2018г.в., г/н <***>, VIN <***>;

- МАЗ 5440С5, 2020г.в., г/н <***>; VIN <***>;

- МАЗ 5440С5, 2020г.в., г/н <***>; VIN <***>;

- КАМАЗ 6520-43, 2016 г.в., г/н <***>, VIN <***>;

- полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 975800, 2020г.в., г/н <***>; VIN <***>;

- Специализированный автокран КС 65719-1К на ШАССИ КАМАЗ654, 2015г.в., г/н <***>, VIN <***> L91F4AH5126;

- прицеп МАЗ 975800, 2021г.в., г/н <***>; VIN <***>;

- NISSAN TERRANO, 2021г.в., г/н <***>; VIN <***>;

- УАЗ 315195, 2004г.в., г/н <***>; VIN <***>.

20.10.2023 в ходе совершения исполнительных действий составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «АльянсСтройСервис» на сумму 48 900 000 руб. (предварительная оценка 19 автомобилей и спецтехники).

С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик – ООО «БИЗНЕС НОВАЦИЯ». По результатам проведенной оценки, как следует из отчета №773/637 об оценке объекта оценки от 04.12.2023, стоимость 19 объектов движимого имущества, принадлежащего обществу, оценена в 46 938 800 руб.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №98068/23/192138 о принятии результатов оценки, в соответствии с которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 04.12.2023 №773/637 об оценке арестованного имущества на сумму 46 938 800 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 06.12.2023 №98068/23/192138 обжалованы ответчиком в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовкой области от 30.01.2025 по делу №А64-11810/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 №98068/23/192138 о принятии результатов оценки в рамках исполнительных производств №23702/23/98068-ИП, №23705/23/98068-ИП, №23704/23/98068-ИП, №23703/23/98068-ИП, №26080/23/98068-ИП, №32301/23/98086-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №23705/23/98068-СД.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №23705/23/98068-СД, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АльянсСтройСервис».

При рассмотрении арбитражного дела №А64-11810/2023 судом назначалась судебная оценочная экспертиза, в рамках которой определялась рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих ответчику по состоянию на 04.12.2023.

Согласно заключению эксперта от 30.05.2024 №05/05/24, в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что по состоянию на 04.12.2023 стоимость транспортных средств и спецтехники составляет 64 011 954 рубля, с учетом НДС.

Решение Арбитражного суда Тамбовкой области от 30.01.2025 по делу №А64-11810/2023 не вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил, что установленной в рамках арбитражного дела №А64-11810/2023 стоимости транспортных средств не достаточно для погашения имеющейся задолженности ответчика в размере 868 793 634,51 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обществу на праве собственности принадлежат иные объекты недвижимости (назначение: жилое), остаточной стоимостью 7 327 319,98 руб., оборудование и материалы остаточной стоимостью 1 935 470,83 руб., что подтверждается данными бухгалтерского баланса общества

В свою очередь, судебный пристав пояснил, что состав, местонахождение иного имущества, в том числе, оборудования, материалов, иных объектов, права на которые не зарегистрированы в установленном законном порядке, и на которые указывает должник, установить невозможно, указанные сведения должником судебному приставу не раскрыты.

В ходе судебного разбирательства заявленное ответчиком имущество в виде основных средств (помимо земельных участков) на общую сумму 22 089 613,19 руб., товарные запасы на сумму 303 950 677,23 руб., отраженные в цифровом значении в бухгалтерской отчетности общества за 2023-2024гг., также не конкретизировано, сведения о местонахождении имущества не раскрыты.

В части доводов должника о наличии у ООО «АльянсСтройСервис» дебиторской задолженности, взыскание которой покроет имеющуюся задолженность ответчика, судебный пристав пояснил, что из заявленного ответчиком размера дебиторской задолженности в размере 76 535 112,45 руб., подтверждена задолженность контрагентов перед ООО «АльянсСтройСервис» только на сумму 864000,00 руб., которая взыскана. В остальной части дебиторская задолженность общества надлежащими доказательствами –договорами, первичными бухгалтерскими документами, не подтверждена, и отрицается контрагентами; отдельные контрагенты ответчика – юридические лица, ликвидированы. В подтверждение приведенной позиции судебным приставом в материалы дела представлена переписка с контрагентами ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленные налоговым органом сведения об остатке задолженности общества не актуальны, ссылаясь на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2025 по делу №А64-8288/2022.

Согласно пояснениям сторон, 04.07.2022 ИФНС России по г.Тамбову принято решение от 04.07.2022 №16-08/29 о привлечении ООО «АльянсСтройСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «АльянсСтройСервис» Управлением ФНС России по Тамбовской области вынесено решение от 12.02.2024 №39 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пени; произведен перерасчет налоговых обязательств общества, в результате которого, сумма неуплаченных налогов по оспариваемому решению составила 874 720 936,88 руб., сумма пени – 364 634 955,34 руб., сумма штрафных санкций 144 563 960,38 руб.

 Как следует из Картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2025 по делу №А64-8288/2022 требования Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к УФНС России по Тамбовской области удовлетворены в части. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову от 04.07.2022 №16-08/29 о привлечении ООО «АльянсСтройСервис» к налоговой ответственности (с учетом решений Управления ФНС России по Тамбовской области от 12.10.2022 №05-07/87, от 12.02.2024 №39, решения Федеральной налоговой службы России от 02.09.2024 №БВ-4-9/9977@) признано недействительным в части размера штрафных санкций, превышающих 28 912 792,07 рублей.

Таким образом, размер штрафных санкций снижен на сумму 115 651 168,22 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2025 по делу №А64-8288/2022 не вступило в законную силу. При указанных обстоятельствах, до вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2025 по делу №А64-8288/2022 в законную силу, налоговая задолженность ответчика уменьшению на сумму 115 651 168,22 руб., не подлежит.

Таким образом, имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения задолженности, предъявленной налоговым органом.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки с кадастровым номером 68:29:010317:8, площадью 1593,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 68:29:0209047:2030, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 68:29:0209047:2036, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, земельный участок ул. Пахотной, д. 5; с кадастровым номером 68:29:0209047:2038, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе сведения, представленные УФНС по Тамбовской области, согласно которым актуальная задолженность ООО «АльянсСтройСервис» по исполнительным производствам составляет 868 793 634,51 руб., принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, имеющегося у ответчика ликвидного имущества недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:010317:8, 68:29:0209047:2030, 68:29:0209047:2036, 68:29:0209047:2038, принадлежащие ООО «АльянсСтройСервис», подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий (к которым, в том числе, относятся расходы по оценке и реализации имущества), исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельных участков размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки, реализации имущества должника. При этом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

При рассмотрении спора судом, в соответствии с приведенными нормами закона №229-ФЗ, ГК РФ, ЗК РФ, установлена совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска об обращении взыскания на спорные земельные участки в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:010317:8, площадью 1593,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:2030, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:2036, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, земельный участок ул. Пахотной, д. 5.

- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209047:2038, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина