Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-42931/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42931/2023
11 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 АЕ

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26765/2024) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 по делу № А56-42931/2023, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к Администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – ответчик) 11 556 руб. задолженности за технологическое присоединение по договору от 10.04.2018 № ОД-ВЭС-10177-18/13729-Э-18 (далее – договор), 10 544,85 руб. неустойки за период с 11.08.2018 по 23.09.2021, 4317,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 по 02.04.2024, 3415 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.07.2024 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 556 руб. долга и 4317,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1202 руб. расходов по уплате пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 10 544,85 руб. неустойки за период с 11.08.2018 по 23.09.2021, удовлетворить указанное требование в полном объеме. В обосновании жалобы указано на то, что ответчиком

нарушены сроки оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 10.04.2018 № ОД-ВЭС-10177-18/13729-Э-18 (далее – договор) для электроснабжения объекта «уличное освещение», расположенного на земельном участке по адресу: <...> осуществленное по акту от 17.02.2021 № 94711111111-ОД-ВЭС-10177-18/13729-Э-18-75020.

Стоимость присоединения определена в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 № 648-п и составила 11 363,40 руб., включая НДС 18% – 1733,40 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы, что составляет 1136,34 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%, – вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы, что составляет 3409,02 рублей, в том числе НДС 18%,– вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы, что составляет 2272,68 рубля, в том числе НДС 18%, – вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы, что составляет 3409,02 рублей, в том числе НДС 18%,– вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы, что составляет 1136,34 рублей, в том числе НДС 18%, – вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены, что подтверждено актом 17.12.2021 № 94711111111-ОД-ВЭС-10177-18/13729-Э-18-75020.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется обязательство оплатить услуги истца в сумме 11 556 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ, учитывая, что факт технологического присоединения подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что доказательств своевременной оплаты услуг по технологическому присоединению не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 11 556 руб. долга и 4317,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение суда не оспаривается.

В то же время, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате на основании пункта 17 договора истцом заявлено требование о взыскании 10 544,85 руб. неустойки за период с 11.08.2018 по 23.09.2021.

Отказывая в удовлетворении названного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки для заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

Аналогичная норма содержится в абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), согласно которой положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отнесено к существенным условиям договор.

Между тем, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункта «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

При этом, исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Как отмечено в определении ВС РФ от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954, ссылка истца на подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока итоговой оплаты отклоняется. Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил N 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине, как отметила судебная коллегия высшей судебной инстанции, нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела неустойка начислена истцом на основании пункта 17 Договора, содержание которого аналогично подпункту "в" пункта 16 Правил N 861, апелляционная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ссылки жалобы на то, что ответчиком нарушены сроки по выполнению мероприятий, предусмотренных в технических условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не были приведены суду первой инстанции. Из заявления об уточнении иска явно следует, что в качестве основания требования о взыскании неустойки истец указал на нарушение сроков оплаты. Требования о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков по выполнению мероприятий, предусмотренных в технических условиях, истцом заявлено не было, в то время, как в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 по делу № А56-42931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета 6 495 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 04.10.2022 № 39561.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина