Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-15129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15129/2022

Дата принятия решения – 13 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Азимут Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБыт", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 547 681, 85 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Азимут Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к о обществу с ограниченной ответственностью "СтройБыт" о взыскании 1 547 681, 85 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований в установленные процессуальные сроки не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика пояснил, что привлечен к участию в деле 01.08.2022 на основании выданной доверенности, в связи с чем отзыв на исковое заявление не был изготовлен в установленный срок. Просил предоставить дополнительное время в целях ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по данному спору.

Суд разъяснил участвующему представителю ответчика о необходимости ознакомления с материалами дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе в электронном виде, в целях подготовки отзыва на исковое заявление.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 136, 163 АПК РФ, по изложенным основаниям, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», с учетом ознакомления с материалами дела в электронном виде, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с учетом изложенных возражений. Указал, что обязательства по договору выполнены, с учетом передачи истцу первичной документации в отсутствии ее подписания и возврата. Просил обратить внимание на назначение платежа в платежном поручении, учитывая оплату выполненных работ в отсутствии авансовых платежей. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ходатайствовал об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан сведений о сумме НДС, принятой к вычету ООО «Строительная компания «Азимут Групп» по УПД № 207 от 21.12.2021, выставленному ООО «Стройбыт».

Первичная документация по факту выполнения спорных работ в обоснование изложенных возражений ответчиком не представлена.

Предварительное судебное заседание после перерыва, учитывая мнение представителя истца, проведено в отсутствии извещенного представителя ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва представил возражения на отзыв и выписку по счету за период с 21.12.2021 в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика. Подтвердил получение отзыва ответчика, исковые требования поддержал в полом объеме.

Суд, учитывая мнение представителя истца, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 04.08.2022).

Определением суда от 15.06.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 20.07.2022. Определение суда в полном объёме не исполнено, указанные документы не представлены.

К представленному с нарушением процессуальных сроков отзыву не приложена подтверждающая первичная документация, а также доказательства ее направления/вручения уполномоченному представителю истца. Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд разъяснил ответчику о необходимости исполнения определения по представлению указанных документов и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу, в том числе исходя из отсутствия явки представителя в заседание после перерыва.

Судом было указано, что ходатайство ответчика об истребовании доказательств будет рассмотрено в судебном заседании, учитывая представление первичной документации по факту выполнения работ, с учетом мнения представителя истца.

В судебном акте было указано на необходимость представления: документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда на выполнение работ от 28.10.2021 в установленном порядке и сроки, учитывая представление первичной документации по факту выполнения работ и их предъявления к приемке; документальное подтверждение наличия материальной и технической базы, трудовых резервов, в целях выполнения работ по договору, с учетом видов деятельности, отраженных в сведениях из ЕГРЮЛ; контррасчет задолженности.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии обеспечения участия представителя, несмотря на ранее представленный отзыв.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Суд находит, что в силу ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления дополнительных доказательств и возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика, явка которого была признана обязательной.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что каких-либо работ по указанному договору ответчиком не выполнялось, первичная документация по факту приемки в адрес истца не направлялась. Возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, в отсутствии его обоснования. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся документам. Подтвердил взыскание по дела только неосновательного обогащения в отсутствии взыскания каких либо санкций.

В отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В представленном отзыве ответчик просил истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан сведения о сумме НДС, принятой к вычету ООО «Строительная компания «Азимут Групп», по УПД № 207 от 21.12.2021, выставленному ООО «Стройбыт».

Между тем, в том числе на основании вынесенных судебных актов по данному спору, ответчиком не представлено подтверждающих документов по факту выполненных работ, в том числе в отсутствии указанного УПД № 207 от 21.12.2021. Ходатайство ответчика не содержит нормативного и документального обоснования.

На основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, в отсутствии должной процессуальной активности ответчика при рассмотрении данного спора, в том числе ввиду неисполнения судебных актов по представлению указанных в них документов, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства ответчика об истребовании отраженных им доказательств в налоговом органе.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки представленных сторонами доказательств, с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту: «Жилой дом № 4.10, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, жилой комплекс «Усадьба Царево», по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика на строительстве объекта: «Жилой дом № 4.10 расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, жилой комплекс «Усадьба Царево» выполнить работы по устройству навесных вентилируемых фасадов, в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок. Субподрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными или привлеченными силами. Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (статья 1 договора).

Стоимость полного комплекса работ в объеме, указанном в проектной документации, а также необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию составляет 1 547 681, 85 руб. Согласованная твердая договорная цена не может быть изменена в ходе исполнения договора. В случае превышения фактических затрат при выполнении работ над договорной ценой по вине субподрядчика он погашает разницу за счет собственных средств. Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ. Подрядчик в течение 15-ти банковских дней с даты представления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проверяет и подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ. Мотивированный отказ составляется подрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний подрядчика, не представления подрядчику исполнительной документации и иных недостатков.

В данном случае подрядчик указывает соразмерный срок для безвозмездного исправления субподрядчиком дефектов и недоделок, представления исполнительной документации. При установлении отступлений от названных выше требований и иных недостатков подрядчик также вправе выдать предписание субподрядчику об устранении в установленный им срок допущенных отступлений и недостатков и запретить производство последующих работ до их устранения. В вышеуказанных случаях оплата производится подрядчиком после устранения субподрядчиком всех недостатков, после подписания сторонами акта о выполненных работах. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: исполнительной документации на выполненные объемы работ; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счет-фактуры, при этом должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору, а акт работ подписан полномочным представителем субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); отчет об израсходовании давальческих материалов и монтажа оборудования поставки подрядчика за отчетный период (в случае использования материалов подрядчика по давальческой схеме); акт сдачи-приемки оказанных подрядчиком услуг; акт зачета взаимных требований, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится как с использованием денежных средств, так и с использованием иных видов расчетов, в том числе не денежных видов платежей (вексель коммерческих банков и т.д.). Расчеты за материалы, изделия и оборудование, передаваемые подрядчиком субподрядчику, производятся по ценам их приобретения с учетом транспортных и заготовительных расходов, а также расходов по хранению этих материалов, изделий и оборудования в размере 3 % от их стоимости. Подрядчик ежемесячно удерживает из платежей стоимость фактически переданных материалов, изделий, оборудования с учетом указанных расходов в размере 3 % от их стоимости. Стоимость оказываемых подрядчиком услуг (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых субподрядчиком, передача в пользование необходимые помещения для осуществления работ, приема пищи, временная подводка сетей энергоснабжения, водо- и паропровода, охрана имущества, и др. услуг) по настоящему договору составляет 5, 0 % от стоимости общего объема работ, выполняемых субподрядчиком ежемесячно, и удерживается при оплате подрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком объемов работ. Подрядчик под банковскую гарантию производит субподрядчику авансовые платежи в размере не менее 50 % от стоимости работ по договору на приобретение строительных материалов, изделий и оборудования, необходимых для осуществления субподрядчиком работ, в течение 30 банковских дней с даты представления субподрядчиком банковской гарантии сроком на 3 месяца. Выданный субподрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в объеме, пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ в общей стоимости настоящего договора. В случае отказа от выполнения работ или необоснованной задержки начала выполнения субподрядчиком работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора более чем на три дня, субподрядчик немедленно возвращает подрядчику сумму авансового платежа в полном размере (статья 2 договора).

Согласно статье 3 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 01.12.2021, окончание работ – 25.12.2021. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. В случае возникновения необходимости внесения изменений стороны оформляют дополнительное соглашение, уточняющее сроки выполнения работ (сроки строительства, график производства работ), если они могут повлиять на продолжительность строительства. В случае если субподрядчик срывает сроки выполнения работ (график производства работ) на протяжении 3-х дней, подрядчик вправе остановить исполнение договорных обязательств субподрядчика, и передать объемы работ сторонней организации. Выполненные объемы работ субподрядчиком подлежат оплате подрядчиком.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его со всеми приложениями к нему и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств по договору или прекращения договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях: систематического нарушении обязательств по договору другой стороной, с письменным предупреждением виновной стороны не менее чем за 10 дней; задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 дня; нарушения субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ и окончания выполнения работ; несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ (строительства) более чем на 3 дня; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Подрядчик имеет право в одностороннем порядке немедленно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения субподрядчиком требований статьи 5 договора. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только: после получения отказа другой стороны на предложения изменить или расторгнуть договор; неполучение ответа в сроки, указанные в предложении, а при его отсутствии - в 10-ти дневный срок.

Изменения к данному договору могут вноситься только в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением сторон. При расторжении договора по совместному решению сторон, генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость всех выполненных работ и затрат. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. В порядке статьи 10 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и условиями настоящего договора.

На основании раздела 13 договора, после его подписания все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к данному договору, утрачивают юридическую силу. Стороны в течение 5 дней со дня подписания договора сообщают друг другу в письменной форме список представляющих их лиц с указанием полномочий каждого. Представители подрядчика и/или любые другие лица, уполномоченные им в письменной форме, имеют право беспрепятственного доступа на строительную площадку, к соответствующей документации, выполненным (выполняемым) работам. Любое уведомление по данному договору дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу. Все документы, оформленные в рамках настоящего договора подписываются лицами, имеющими полномочия на их подписание. Документы, подписанные неуполномоченными лицами считаются ничтожными. Стороны действуют в соответствии с условиями настоящего договора. Во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным поручением № 32 от 21.12.2021 истец перечислил в пользу ответчика 1 547 681, 85 руб., сославшись в назначении платежа на оплату по договору субподряда от 28.10.2021 за строительно-ремонтные работы. Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки.

Направленная 07.04.2022 претензия № 162 от 04.04.2022 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик указал, что по окончанию выполнения работ истцу была передана предусмотренная договором подписанная ответчиком документация, акты по форме КС-2, КС-3, а также УПД № 207 от 21.12.2021, в отсутствии ее возврата истцом в подписанном виде. Со ссылкой на назначение платежа полагал, что истцом была произведена именно оплата выполненных работ, в отсутствии указания на выплату аванса.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ответчику отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 1 547 681, 85 руб. по платежному поручению № 32 от 21.12.2021. В платежном документе указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО "СтройБыт", с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 547 681, 85 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и в установленном порядке не оспорен.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 1 547 681, 85 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 32 от 21.12.2021, получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Несмотря на представленный отзыв, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по договору от 28.10.2021.

Доводы ответчика о передаче истцу первичной документации, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не подтверждены. Информация о предъявлении выполненных работ к приемке не подтверждена соответствующими доказательствами.

Несмотря на отсутствие представления доказательств вручения подписанных ответчиком актов по форме КС-2, КС-3, а также УПД № 207 от 21.12.2021, в материалы дела не представлены указанные документы, в том числе подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Суд предполагает возможную передачу первичной документации нарочно, однако, ответчик несет риски предпринимательской деятельности по факту подтверждения предъявления выполненных работ к приемке.

Более того, в материалы дела не представлено факультативных доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ ответчиком в указанный период, что являлось бы причиной выяснения сложившихся между сторонами правоотношений.

Истец в исковом заявлении, представитель истца при проведении судебных заседаний настаивал на отсутствии выполнения ответчиком спорных работ и не передачу какой-либо документации по факту выполнения в адрес истца.

Суд также учитывает рассмотрение арбитражного дела № А65-13147/2022, с указанием аналогичных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на дату вынесенного решения суда по вышеуказанному спору, в рамках рассмотрения данного дела дополнительных доказательств, ходатайств ответчиком не представлено.

Учитывая положения ст. 8, 9 АПК РФ, в том числе в отсутствии должной процессуальной активности ответчика при рассмотрении дела (представление отзыва с нарушением процессуальных сроков, отсутствии представления дополнительных доказательств, не обеспечение участия представителя или руководителя), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного спора по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела документов не следует подтверждения доводов ответчика о выполнении спорных работ и предъявлении их к приемке в установленном порядке, предусмотренном п. 2.4 договора от 28.10.2021 и нормами действующего законодательства.

В претензии № 162 от 04.04.2022 истец указал ответчику на отсутствие исполнения договорных обязательств, отказался от исполнения договора субподряда от 28.10.2021, требовал вернуть сумму оплаченного платежа в размере 1 547 681, 85 руб. и выплатить неустойку в размере 773 840, 93 руб.

Исследовав и оценив содержание указанной претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в рамках которого была перечислена спорная сумма, либо возникновения иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, в том числе со ссылкой на нормы гражданского законодательства, противоречит материалам дела и не подтверждена документально.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по возврату денежных средств, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в установленном размере (28 477 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Азимут Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 547 681, 85 руб. неосновательного обогащения, а также 28 477 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 576 158, 85 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин