Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А55-24608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 декабря 2022 года

Дело №

А55-24608/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 24.11.2022 дело по иску, заявлению


общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГО-ЗАПАД" (446028, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫЗРАНЬ ГОРОД, 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2

к ГУФССП России по Самарской области

к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области

о признании незаконным

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность 10.01.2022, диплом;от иных лиц участвующие в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГО-ЗАПАД" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 и к УФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от 01.08.2022 года № 63045/22/1952641 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства№62151/22/63045-ИП.

В связи с произведенным переименованием УФССП России по Самарской области согласно данным ЕГРЮЛ, надлежащим наименованием заинтересованного лица следует считать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области).

В процессе рассмотрения дела суд на основании ст.46 АПК РФ и в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Также суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с добровольной оплатой взыскателю долга, присужденного решением суда, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ, отзыв ими не представлен, поступили материалы исполнительного производства, затребованные судом.

Представители третьего лица не явились, извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ, отзыв третьим лицом не представлен.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Данной статьей предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В таком случае срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается (пункт 1 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником не явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 по делу № А55-222/2022 в порядке упрощенного производства с ООО «УК «Юго-Запад» в пользу взыскателя ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» взысканы пени в размере 41827 руб. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

На основании данного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист № ФС 0381136897 от 23.06.2022 по делу № А55-222/2022.

При этом, 27.06.2022 г. ООО «УК «Юго-Запад» в добровольном порядке было исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 г. по делу № А55-222/2022, на основании которого Истцу был выдан исполнительный документ, что подтверждается платежными поручениями № 2323 от 27.06.2022 о перечислении должником в адрес ПАО «Самараэнерго» денежных средств в размере 41827,84 руб. с назначением платежа – оплата пеней по решению Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 по делу № А55-222/2022, а также платежным поручением № 2322 от 27.06.2022 о перечислении должником в адрес ПАО «Самараэнерго» денежных средств в размере 2000 руб. с назначением платежа: компенсация государственной пошлины по решению Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 по делу № А55-222/2022 (л.д. 18-19).

Несмотря на произведенную оплату долга, взыскатель необоснованно предъявил в службу судебных приставов выданный судом исполнительный лист.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 0381136897 от 23.06.2022 по делу № А55-222/2022 в отношении должника ООО «УК «Юго-Запад» в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго» было возбуждено исполнительное производство № 62151/22/63045-ИП. Данное постановление, направленное заказным письмом 15.07.2022 было получено должником согласно почтовому отслеживанию 21.07.2022

Согласно сведениям, отображенным на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств» - код доступа: свободный), судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 62151/22/63045-ИП было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 № 63045/22/1952641 в размере 10000 руб.

Об указанном постановлении о взыскании исполнительского сбора ООО «УК «Юго-Запад» впервые стало известно 03.08.2022 г., после того как в рамках исполнительного производства № 62151/22/63045-ИП не были сняты ограничения, наложенные должностным лицом ФИО2 ранее.

При этом, как установлено судом, 27.06.2022 г. ООО «УК «Юго-Запад» в добровольном порядке было исполнено решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 г. по делу № А55-222/2022, на основании которого Истцу был выдан исполнительный документ. Тем самым, требования исполнительного документа, выданного в рамках дела № А55-222/2022, были исполнены ООО «УК «Юго-Запад» до момента возбуждения исполнительного производства № 62151/22/63045-ИП МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Сведения об указанных обстоятельствах были направлены заявителем в адрес должностного лица путем отправления заявления об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, а также достоверных сведений о том, что исполнение требований исполнительного документа со стороны должника не произведено.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «УК «Юго-Запад» в рамках исполнительного производства № 62151/22/63045-ИП, поскольку оплата долга по исполнительному документу была произведена должником добровольно ещё до возбуждения исполнительного производства.

В силу изложенного, на основании ст. 201 АПК РФ заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 01.08.2022 года № 63045/22/1952641 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №62151/22/63045-ИП как не соответствующее Закону об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате необоснованного взысканного с него исполнительского сбора. При этом в силу ст. 201 АПК РФ следует обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮгоЗапад".

С учетом положений ст. 329 АПК РФ судебные расходы по госпошлины по данному делу взысканию не подлежат.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 01.08.2022 года № 63045/22/1952641 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №62151/22/63045-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова