Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-24406/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А40-24406/24-93-195 г. Москва 16 мая 2024 года Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 10 апреля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СВОИ ЛЮДИ" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 2, ЭТАЖ 1, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2022, ИНН: <***>) к ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001) потерпевший: ФИО1 о признании незаконным постановления от 16.01.2024 №840/23/922/77-АП о назначении административного наказания, без вызова лиц, участвующих в деле, ООО МКК "СВОИ ЛЮДИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по г. Москве от 16.01.2024 №840/23/922/77-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. От ООО МКК "СВОИ ЛЮДИ" поступило ходатайство об объединении дел №№ № А40- 24403/2024, А40-24434/2024, А40-24440/2024, А40-35104/2024, А40- 35098/2024, А40-35133/2024, А40-35124/2024, А40-35049/2024, А40-35057/2024, А40- 35052/2024, А40-35064/2024, А40-35060/2024, А40-35069/2024, А40-35066/2024, А40- 35077/2024, А40-35074/2024, А40-35081/2024, А40-35079/2024, А40-35087/2024, А40- 35086/2024, А40-39426/2024, А40-39396/2024, А40-39602/2024, А40-39582/2024, А40- 39618/2024, А40-39605/2024 и настоящего дела в одно производство. В соответствии с ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел должно отвечать требованиям эффективности правосудия, соблюдению сроков и порядка рассмотрения дела. Вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, объединение дел не приведет к более эффективному правосудию и увеличит сроки рассмотрения дела. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, ходатайство ООО МКК "СВОИ ЛЮДИ" об объединении дел №№ № А40- 24403/2024, А40-24434/2024, А40-24440/2024, А40-35104/2024, А40- 35098/2024, А40-35133/2024, А40-35124/2024, А40-35049/2024, А40-35057/2024, А40- 35052/2024, А40-35064/2024, А40-35060/2024, А40-35069/2024, А40-35066/2024, А40- 35077/2024, А40-35074/2024, А40-35081/2024, А40-35079/2024, А40-35087/2024, А40- 35086/2024, А40-39426/2024, А40-39396/2024, А40-39602/2024, А40-39582/2024, А40- 39618/2024, А40-39605/2024 и настоящего дела в одно производство подлежит отклонению. От ГУФССП России по г. Москве поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен. Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Как следует из материалов дела, 13.09.2023 в Отдел поступило обращение ФИО1 (далее — Заявитель в рамках дела об АП ), в котором сообщалось, что сотрудниками Общества осуществляются действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением ограничений, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230 — ФЗ). В рамках административного расследования № 230/23/77922-АД от 19.10.2023 в отношении Общества было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у Общества. Обществом представлена информация, что между Обществом и Заявителем 23.08.2023 был заключен договор потребительского займа № 230823205762 (далее — Договор). Просроченная задолженность у Заявителя перед Обществом по Договору образовалась 08.09.2023 (период просроченной задолженности 08.09.2023 по 14.09.2023). В рамках дела об административном правонарушении, в ответ на определение Отдела об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, ООО МКК "СВОИ ЛЮДИ" и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представили информацию, что телефонный номер +7 981 157 54 23 Обществу не принадлежит. По результатам изучения указанных документов и сведений Управлением установлено нарушение п. 6, 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по г. Москве- заместителем главного судебного пристава г. Москвы полковником внутренней службы рассмотрев материал дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК "СВОИ ЛЮДИ" вынесено оспариваемое постановление от 16.01.2024 №840/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Стоит отметить, что составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения (при наличии непрерывного периода осуществления деятельности с нарушением требований к соблюдению обязательных показателей финансовых нормативов) свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер. В настоящем случае по фактам, изложенным в обращении ФИО1 Управлением было возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (Определение № 230/23/77922-АД) Более того, согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК "СВОИ ЛЮДИ" не может быть повторно привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку указанное является недопустимым в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167 – 170, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СВОИ ЛЮДИ" об объединении дел в одно производство – отказать. Признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по г. Москве от 16.01.2024 №840/23/922/77-АП о привлечении ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СВОИ ЛЮДИ" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.Д.Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СВОИ ЛЮДИ" (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее) |