Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А73-12923/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3138/2018
05 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2017 № 46 СПМ;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2018 № 05-39/063;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на определение от 11.05.2018

по делу № А73-12923/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»

к Хабаровской таможне

о взыскании 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее - ООО «Спецмащ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 22.05.2017 Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/120516/0002650.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2017 заявленное обществом требование удовлетворено.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции от 23.11.2017 не обжаловалось, вступило в законную силу 26.12.2017.

13.04.2018 общество обратилось в арбитражный суд, с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А73-12923/2017 в размере 25 000 руб.

Определением суда от 11.05.2018 требование удовлетворено. С таможенного органа в пользу общества взыскано 25 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на чрезмерность заявленных обществом к взысканию судебных расходов. полагает необоснованным взыскание с таможенного органа 5000 рублей за изучение документов, получение дополнительных документов для подачи заявления в арбитражный суд, в этой части просит отменить.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с таможенного органа 5000 рублей за изучение документов, получение дополнительных документов для подачи заявления в арбитражный суд.

Представитель общества в представленных возражениях, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения суда в силу следующего.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из пункта 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебной коллегией установлено, что между ООО «Спецмаш» (Заказчик) и ООО «Форавто ДВ» (Исполнитель) 15.09.2015 заключен договор № 564/15-01 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг по договору определяется в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 № 40Т к договору Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по признанию в судебном порядке незаконным решения Хабаровской таможни от 22.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары 10703070/120516/0002650.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стоимость оказываемой услуги составляет 25 000 руб. в суде первой инстанции, из которых:

- 5 000 руб. - изучение документов, получение дополнительных документов для подачи заявления в Арбитражный суд Хабаровского края;

-7 000 руб. - составление заявления, подача заявления в суд, направление заявления заинтересованному лицу (Хабаровской таможне);

-13 000 руб. - составление необходимых процессуальных документов при рассмотрении дела по существу, подбор и истребование необходимых дополнительных документов в рамках рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях независимо от их количества, составление возражений на отзыв заинтересованного лица в случае его подачи в суд и совершение иных любых необходимых процессуальных действий в рамках рассмотрения дела судом по существу.

Оплата услуг по Дополнительному соглашению произведена ООО «Спецмаш» на основании счета на оплату от 09.01.2018 № КФР00000004 платежным поручением от 10.01.2018 №12 на сумму 25 000 руб.

По факту оказания юридических услуг по вышеуказанному Договору, дополнительному соглашению к нему и их оплаты сторонами подписан акт от 19.01.2018 акт об оказании юридических услуг по договору № 564/15-01 от 15.09.2015 на общую сумму 25 000 руб.

Таким образом, заявленные к взысканию обществом расходы документально подтверждены

Довод таможни о том, что размер взысканной судом суммы является завышенным и противоречит принципу разумности, коллегия не принимает по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Как установлено судом первой инстанции, обществом доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

В то же время, настаивая на необоснованно завышенном размере судебных расходов, таможенный орган соответствующих доказательств не представил, равно как не представил и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению таможни, разумным и соразмерным.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта несения обществом затрат на оплату услуг представителя, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной работы, доказанность оказанных услуг, сложность дела (наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам), сложившиеся в г. Хабаровске расценки по оплате услуг адвокатов, суд первой инстанции правомерно признал разумным и обоснованным размер судебных расходов, предъявленных обществом к возмещению, в сумме 25 000 рублей, в том числе и 5000 рублей за изучение документов, получение дополнительных документов для подачи заявления в Арбитражный суд Хабаровского края.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.


Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2018 по делу № А73-12923/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко