Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А73-14132/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6718/2019
12 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2019;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2019 № 35;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ»

на решение от 25.09.2019

по делу № А73-14132/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>, литер в)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд ДВ» (далее – ООО «Прайд ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) от 27.06.2019 № у7-ап84/06.

Решением суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) на момент поставок товара индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) числился действующим субъектом предпринимательской деятельности. В ЕГАИС сведения об утрате статуса предпринимателя не внесены. Осуществляя реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество надлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по фиксации сведений в ЕГАИС. При этом каких-либо сомнений относительно наличия статуса индивидуального предпринимателя у ФИО4 не имелось, поскольку последним оформлялись товарные накладные, поставлена печать, отгрузка товара производилась по адресу торговой точки, получение алкогольной продукции подтверждено в ЕГАИС самим ФИО4 как действующим субъектом предпринимательской деятельности.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО выразило несогласие в отзыве на апелляционную жалобу с позицией общества, просило в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, судебная коллегия его отклонила, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Прайд ДВ» осуществляло в 4 квартале 2018 года деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков, по факту чего в ЕГАИС зафиксированы сведения об отгрузке алкогольной продукции ИП ФИО4

В частности, обществом совершены в адрес ФИО4 отгрузки алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным от 06.10.2018 № П0034220, от 09.10.2018 № П0034539, что соответственно зафиксировано в ЕГАИС 06.10.2018 в 2:41:16 (мск) и 09.10.2018 в 6:20:53 (мск).

Вместе с тем по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством анализа информации о деятельности заявителя управлением установлено, что согласно информации, представленной ИнспекциейФедеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска и сведениям, зафиксированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО4 (ИНН <***>) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2018.

По окончании административного расследования действия общества по фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений о получателе алкогольной продукции признаны административным органом нарушением установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Данный факт послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 и принятии постановления от 27.06.2019 № у7-ап84/06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Как предусмотрено подпунктом 18 пункта 6 Правил № 1459, Единая информационная система содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

На основании пункта 15 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее - Приказ № 149).

По правилам абзаца 1 пункта 5.1.1. приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В полях «10. Грузополучатель, краткое наименование» и «11. ИНН и КПП» указываются краткое наименование организации (ее обособленного подразделения), осуществляющей закупку (получение) продукции, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (ее обособленного подразделения), которые зафиксированы в ЕГАИС, - выбираются оператором организации - поставщика продукции из справочников российских организаций и грузополучателей розничной продажи.

При заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, с указанием всех необходимых реквизитов товарно-транспортных накладных.

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.10.2018.

При этом ООО «Прайд ДВ» осуществило поставку и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным от 06.10.2018 № П0034220, от 09.10.2018 № П0034539, тем самым фактически поставив товар физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя.

Осуществив розничную продажу алкогольной продукции, общество представило заявки о фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции в рамках осуществления оптового оборота алкогольной продукции, то есть внесло в ЕГАИС недостоверные сведения в части указания информации о товарно-транспортных накладных, в которых отражены недостоверные сведения о получателе товара.

При таких обстоятельствах вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14.19 КоАП РФ, соответствует вышеуказанным нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции также обоснованно признал доказанной вину юридического лица во вменяемом правонарушении, поскольку не установлено обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих соблюдению требований Закона № 171-ФЗ. Общество имело объективную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.

При этом наличие неактуальной информации о получателе товара в ЕГАИС не отменяет обязанности лица, осуществляющего оборот алкогольной продукции, удостовериться в наличии у контрагента соответствующего действительности статуса индивидуального предпринимателя.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, у общества имелась объективная возможность проверить достоверность сведений о государственной регистрации своего контрагента в качестве индивидуального предпринимателя посредством изучения открытого информационного ресурса ЕГРИП и, как следствие, не допустить внесение недостоверной информации в ЕГАИС, что сделано не было.

Встречные действия контрагента по оформлению и приемке товара, внесению сведений в ЕГАИС не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении, поскольку не подтверждают проявление последним как профессиональным участником регулируемой государством системы оборота алкогольной продукции должной степени осмотрительности и заботливости при выборе контрагентов и совершении с ними хозяйственных операций в отсутствие информации о наличии у данных лиц государственной регистрации в качестве субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают факт нарушения заявителем порядка государственного учета алкогольной продукции при ее обороте, зафиксированный протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019 № у7-ап84/06.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии в действиях ООО «Прайд ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции признал избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной. Также исследовал и установил соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности, годичного срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел, не установил обстоятельств для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанного вывода.

При изложенных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2019 по делу № А73-14132/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская