Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А53-37099/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37099/2023
город Ростов-на-Дону
22 октября 2024 года
15АП-8252/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 по делу № А53-37099/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная машинно-технологическая станция «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 683 724,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 226,46 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная машинно-технологическая станция «Колос».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на осведомленность общества о состоявшейся уступке; постановление пристава от 16.09.2022 не выносилось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Илюшина Р.Р.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу № А32-1814/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанциями, с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ООО «Агро-Гранд» взысканы денежные средства в размере 1 503 845,60 руб. основного долга, 594 019,01 руб. неустойки.

ООО «Агрохолдинг Васюринский» платежным поручением № 5283 от 27.12.2022 произвело погашение задолженности по указанному решению в полном размере (т.1, л.д.41).

Платежным поручением № 10875 от 27.12.2022 денежные средства в размере 414 132,92 руб. возвращены на расчетный счет ООО «Агрохолдинг Васюринский» Октябрьским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (т.1, л.д.44).

Платежным поручением № 254 от 03.02.2023 ООО «Агрохолдинг Васюринский» перечислило в пользу ООО «Агро-Гранд» денежные средства в размере 414 132,92 руб., с назначением платежа оплата согласно решению по делу № А32-1814/2022 (т.3, л.д.113).

Платежным поручением № 254 от 03.02.2023 денежные средства в размере 414 132,92 руб., оплаченные в пользу ООО «Агро-Гранд», возвращены на расчетный счет ООО «Агрохолдинг Васюринский», с указанием на невозможность зачисления получателю (т.3, л.д.114).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу № А32-1814/2022 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023) в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ООО «Агро-Гранд» на правопреемника ИП ФИО1 в связи с заключением соглашения об уступке прав требования от 08.12.2022.

Платежным поручением № 481 от 22.02.2023 ООО «Агрохолдинг Васюринский» произвело погашение задолженности перед ИП ФИО1 правопреемника ООО «Агро-Гранд» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу № А32-1814/2022 в размере 414 132, 92 руб. неустойки.

Задолженность ООО «Агрохолдинг Васюринский» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу № А32-1814/2022 оплачена в полном объеме.

Как указал истец, ИП ФИО1 известно об отсутствии задолженности у ООО «Агрохолдинг Васюринский» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу № А32-1814/2022, что подтверждается неоднократно направленными в адрес ИП ФИО1 со стороны ООО «Агрохолдинг Васюринский» документами, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-2390/202327/20-Б, которым ИП ФИО1 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» в связи с удовлетворением требований ИП ФИО1 по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу № А32-1814/2022 в полном объеме.

Однако, 20.07.2023 ИП ФИО1 выдан исполнительный лист по делу № А32-1814/2023 на основании его ходатайства от 10.07.2023, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № A32- 2390/2023-27/20-Б.

ИП ФИО1 обратился с заявлением об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, в размере 1 683 724, 69 руб. в Банк ГПБ (АО), что подтверждается письмами исх. № Ф007/007-3/636/23 от 26.07.2023 и исх. № 314.153/1574/23 от 10.08.2023 Банка.

Инкассовым поручением № 770023 от 21.07.2023 Банк произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО «Агрохолдинг Васюринский» в пользу ИП ФИО1 в размере 1 683 724,69 руб., что привело к повторному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 по делу № А32-1814/2022 в части 1 683 724,69 руб. и возникновению неосновательного обогащения у ИП ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рамках дела № А32-1814/2022 ООО «Агро-Гранд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрохолдинг Васюринский» о взыскании: 5 490 240 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2020 № 11, 1 147 460 рублей 16 копеек неустойки с 25.07.2020 по 18.02.2021 с последующим начислением по день

фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки; – 1 503 940 рублей задолженности по агентскому договору на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 № 3, 309 811 рублей 64 копейки неустойки с 28.07.2020 по 18.02.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2021 по делу № А57-5581/2021 требование истца к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору на перевозку грузов автотранспортом от 01.06.2020 № 3 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А57-22450/2021.

Определением от 22.11.2021 дело № А57-22450/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением от 27.04.2022 по делу № А32-1814/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.12.2022, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 1 503 845,60 руб. долга, 594 019,01 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано. Определением от 28.02.2023 суд произвел замену стороны общества с ограниченной ответственностью «Агро-Гранд» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А32-1814/2022; 20.07.2023 по делу выдан исполнительный лист.

Как следует из представленных документов, в производстве судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства в отношении ООО «Агро-Гранд» № 63994/22/64044-ИП, № 51194/22/64044-ИП, № 51195/22/64044- ИП, № 37081/22/64044-ИП.

Определением от 12.12.2023 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ГУФССП по Саратовской области оригиналы исполнительных производств № 63994/22/64044-ИП, 51194/22/64044-ИП, 51195/22/64044-ИП, 37081/22/64044-ИП, а также сводки по указанным исполнительным производствам. Октябрьским районным отделением судебных приставов города Саратова ГУФССП по Саратовской области представлены оригиналы исполнительных производств № 63994/22/64044-ИП, 51194/22/64044-ИП, 37081/22/64044-ИП, в части исполнительного производства № 51195/22/64044-ИП указано на его уничтожение по истечении срока хранения.

Согласно представленным документам в рамках производства № 51194/22/64044-ИП 2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику на основании права требования от 16.09.2022, в пункте 3 которого обязал дебитора ООО «Агрохолдинг Васюринский» внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов- исполнителей (т. 2, л.д. 46).

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 16.09.2022 поступило в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» по почте 26.10.2022.

Довод ответчика о наличии у ООО «Агрохолдинг Васюринский» информации о произведенной уступке права требования ООО «Агро-Гранд» в связи с подачей 15.12.2022 им заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А32-1814/2022 и размещением 16.12.2022 ИИ ФИО1 информации на официальном сайте Федресурса о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг Васюринский» несостоятельным

(банкротом) является необоснованным. Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел сведений о поступлении ходатайства по рассмотренному делу не является извещением стороны данного дела.

Из текса сообщения ИП ФИО2 о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг Васюринский» несостоятельным (банкротом) не следует основание возникновения задолженности. Согласно материалам дела уведомление об уступке прав требования получено ООО «Агрохолдинг Васюринский» 29.12.2022, после произведенной оплаты ООО «Агрохолдинг Васюринский» задолженности перед первоначальным кредитором ООО «Агро-Гранд» во исполнение постановления Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 16.09.2022.

Доказательств получения уведомления о состоявшейся уступке прав от первоначального кредитора ООО «Агро-Гранд» или нового кредитора ИП ФИО2 на момент 21.12.2022 - даты оплаты ООО «Агрохолдинг Васюринский» задолженности, ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлено.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца при осуществлении указанного платежа в материалы дела не представлено.

Из материалов электронного дела № А32-1814/2022 следует, что уведомление о состоявшейся уступке было получено обществом 29.12.2022 (ходатайство от 16.02.2023, РПО № 34738074008338), то есть после произведенной обществом оплаты (платежное поручение № 5283 от 27.12.2022).

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обязанность по отслеживанию публикаций об уступке права, либо о намерениях обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг Васюринский» несостоятельным (банкротом), как на сайте «Кад- Арбитр», так и на иных сайтах, законодательством не предусмотрена.

С учетом произведенной обществом оплаты в размере 2 097 864,61 руб. (платежное поручение № 5283 от 27.12.2022), возврата в размере 414 132,92 руб. (платежное поручение № 10875 от 27.12.2022), оплаты и возврата (платежные поручения № 254 от 03.02.2023 (т.3, л.д.113-114), а также произведенных в пользу предпринимателя оплаты в размере 414 132,92 руб. (платежное поручение № 481 от 22.02.2023) и в размере 1 683 724,69 руб. (платежное поручение № 770023 от 21.07.2023 (т.1, л.д.76)), выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 683 724,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы предпринимателя со ссылкой на то, что постановление от 16.09.2022 фактически не было вынесено судебным приставом-исполнителем, отклоняются. Как следует из пояснений Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.09.2024, отсутствие указанного постановления в сводке по исполнительному производству, содержащейся в материалах исполнительных

производств, не свидетельствует о его незаконности и недействительности. Сводка по исполнительному производству формируется посредством системы АИС ФССП России с учетом только тех документов, которые были вынесены в электронном формате и подписаны ЭЦП. Вместе с тем, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику на основании права требования (на дебиторскую задолженность) посредством системы АИС ФССП России технически не предусмотрено. Вынесения указанного постановления только на бумажном носителе не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 по делу № А53-37099/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко