Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А07-5111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9548/19

Екатеринбург

06 февраля 2020 г. Дело № А07-5111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее – общество «Ривьера») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-5111/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Ривьера» - Валеев Р.А. (доверенность от 17.04.2019 № 2), Харитонов В.А. (доверенность от 28.02.2019 № 3);

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество) – Кочина К.М. (доверенность от 09.01.2020 № 02АА-07/10).

Общество «Ривьера» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действия управления по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ; об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое (далее - ЕГРН) имущество запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации за номером № 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1 от 01.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ, и


признать недействительным выданное на основании этой записи свидетельство о праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, акционерное общество «Уфимский конный завод № 119».). Решением суда от 11.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ривьера» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем способе защиты права, отмечает, что право Росимущества на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 не оспаривается, материальный интерес заявителя состоит в сохранении права на земельный участок с кадастровым номером 02:47:190103:72. Таким образом, общество «Ривьера» полагает незаконными действия Управления Росреестра по регистрации права собственности. По мнению заявителя, судебное решение не является документом для регистрации права, поскольку в нем не содержится описание недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судами установлено, что 01.12.2016 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 № 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1 от 01.12.2016.

Основанием для регистрации права собственности послужило постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А07-175/2014.

Заявитель указывает, что об этом обстоятельстве обществу «Ривьера» стало известно в судебном заседании по делу № А07-35224/2018 от 31.01.2019, в котором Росимуществом представлено постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А07-175/2014.

По мнению заявителя, в результате указанной регистрации нарушены права общества «Ривьера» и сельского поселения «Ольховский сельсовет Уфимского района РБ» ввиду того, что на основании регистрации права, Росимществом предъявлен иск к обществу «Ривьера» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:190103:73.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.


В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает действия Управления Росреестра по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 в Уфимском районе РБ.

Таким образом, суды верно установили, что требования заявителя заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Как установлено судами, постановлением главы Администрации муниципального района от 03.08.1992 № 291-2 в постоянном пользовании колхозов и госхозов закреплены земельные угодья согласно приложению. Так, конному заводу № 119 предоставлен земельный участок общей площадью 2520 гектар. С 1992 года соответствующий земельный участок занимало созданное федеральным органом государственной власти ФГУП «УКЗ № 119».


В Едином государственном реестре юридических лиц названное предприятие зарегистрировано в 2002 году, ИНН 0245000569, ОГРН 1020201299810.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р и в результате приватизации ФГУП «УКЗ № 119» создано ОАО «Уфимский конный завод № 119» (впоследствии организационно- правовая форма изменена на «акционерное общество»).

Согласно постановлению главы Администрации муниципального района от 25.12.2002 № 1866 «Об утверждении отчёта о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям за 2002 год» за конным заводом № 119 закреплён земельный участок площадью 2 223 гектар.

Не позднее 28.02.2003 на государственный кадастровый учёт (далее - ГКУ) поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0033. Общая площадь участка 22 230 000 кв. м (или 2223 га). Вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства» (кадастровый план от 28.02.2003 № 247/03-232).

25.10.2006 на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:33, который равнозначен кадастровому номеру 02:47:000000:0033. Общая площадь участка 22 230 000 кв. м (или 2223 га). Данный участок снят с ГКУ 18.01.2008.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:33 (объект аренды) между Росимуществом (арендодатель) и ОАО «УКЗ № 119» (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2005 № 000505. Срок действия сделки с 01.01.2006 по 31.12.2055. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 27.02.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2006 по делу № А07-13308/2006 действия Управления Росреестра по регистрации права собственности Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:0033 признаны незаконными, запись о данной регистрации от 24.11.2005 № 02-04-01/155/2005- 325 исключена из ЕГРП.

18.01.2008 на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370. Общая площадь участка 23 415 263 кв. м.

Администрацией муниципального района вынесено постановление от 17.07.2009 № 1288 о предоставлении в аренду ОАО «УКЗ № 119» земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370 для сельскохозяйственного производства. В свою очередь, в п. 2 постановления указано - предоставить ОАО «УКЗ № 119» земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 общей площадью 22 227 639 кв. м в аренду сроком на 10 лет.

На основании постановления от 17.07.2009 № 1288 между Администрацией муниципального района (арендодатель) и ОАО «УКЗ № 119» (арендатор) 17.09.2009 подписан договор № 746-ОЛ аренды земельного участка общей площадью 22 227 639 кв. м, с кадастровым номером 02:47:000000:370.

Срок аренды с 17.07.2009 по 15.07.2019.


Управлением Росреестра в июне 2013 года отказано в государственной регистрации договора аренды от 17.09.2009 № 746-ОЛ, поскольку в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации договора аренды от 29.12.2005 № 000505; кроме того, имеется противоречие между площадью земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости (23 415 263 кв. м) и указанной в договоре аренды от 17.09.2009 № 746-ОЛ (22 227 639 кв. м). Между Росимуществом (арендодатель) и АО «УКЗ № 119» (арендатор) 20.11.2014 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 29.12.2005 № 000505. В связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:33 и постановкой на ГКУ образованного из него земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370 стороны изменили кадастровый номер и общую площадь объекта аренды.

03.12.2014 на основании договора от 29.12.2005 № 000505 и дополнительного соглашения от 20.11.2014 в ЕГРП внесена регистрационная запись № 02-04-01/416/2014-826 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:370 арендой в пользу АО «УКЗ № 119».

Срок действия обременения с 01.01.2006 по 31.12.2055.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу № А07-175/2014 в удовлетворении иска Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к Росимуществу о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0033 по договору аренды от 29.12.2005 № 000505, заключенному между Росимуществом и заводом, отказано, поскольку правом распоряжения спорным земельным участком обладало именно Росимущество как уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, а не Администрация Уфимского района.

В ЕГРН 01.12.2016 внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:370 - № 02-04/101-04/376/004/2016-5484/1 от 01.12.2016.

По мнению заявителя, в результате указанной регистрации нарушены права общества «Ривьера» и сельского поселения «Ольховский сельсовет Уфимского района РБ».

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в ред., действовавшей на момент возникновения


оспариваемых действий), (далее– Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение указанного реестра не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Установив, что существу требования заявителя направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации


на вышеуказанный земельный участок, изменение реестра повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, суды пришли к обоснованному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, и не опровергают выводов судов о ненадлежащем способе защиты права, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу № А07-5111/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев

Л.А. Суспицина