Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-109856/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30319/2019

Дело № А40-109856/17
г. Москва
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу №А40-109856/17, принятое судьей С.В. Гончаренко,по заявлению финансового управляющего должника - ФИО3 об исправлении опечатки в тексте определения суда от 20.04.2018 г. о признании недействительным договора купли-продажи от 06.07.2017 г. (регистрационный номер 77:06:0004001:6512-77/004/2017-3), заключенный между ФИО2 и ФИО4, в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:06:004001:6512, расположенного по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Новочеремушкинская, д. 16, кв. 83, применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности за ФИО2 на отмеченное жилое помещение по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 при участии в судебном заседании:от финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 по дов. от 14.06.2019 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 г. по настоящему делу ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 11.11.2017г. в газете «Коммерсантъ» №210.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г. признан недействительным договор купли-продажи от 06.07.2017 г. (регистрационный номер 77:06:0004001:6512-77/004/2017-3), заключенный между ФИО2 и ФИО4, в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:06:004001:6512, расположенного по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Новочеремушкинская, д. 16, кв. 83 и применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности за ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:004001:6512, расположенное по адресу: Москва, р-н Академический, ул. Новочеремушкинская, д. 16, кв. 83. В удовлетворении заявления финансового управляющего в остальной части отказал.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об исправлении в тексте определения суда от 20.04.2018 г. даты оспариваемого договора купли-продажи, вместо: «06.07.2017 г.», указать: «29.06.2017 г.».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2- ФИО3 об исправлении опечатки в тексте определения от 20.04.2018.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался, что допущенная опечатка носит исключительно технический характер, а также указал, что неверная дата договора купли-продажи может препятствовать исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об исправлении опечатки, суд первой инстанции ссылался на текст постановлений судов апелляционной от 11.12.2018 г. и кассационной от 28.01.2019 г. инстанций, где указана дата договора купли-продажи, заявленная финансовым управляющим в первоначальной редакции своих требований, то есть 06.07.2017 г., а также указал, что вынесение определения об исправлении опечатки без изменения содержания первоначального определения от 20.04.2018 г. – невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 является датой регистрации договора купли-продажи квартиры, датой же составления является 29.06.2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что исправление опечатки в дате договора купли-продажи носит исключительно технический характер.

Между тем, по мнению апелляционного суда, содержание определение суда менялось бы, при изменении стороны договора и (или) характеристик объекта договора (квартиры) и т.п.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе финансового управляющего должника,  и наличии оснований для исправления опечатки в тексте определения от 20.04.2018 г. в части указания даты оспариваемого договора купли-продажи, в связи с чем, определение от 01.04.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу №А40-109856/17 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО2- ФИО3 об исправлении опечатки удовлетворить.

Дату договора купли-продажи недвижимого имущества в определении от 20.04.2018 читать как: «29.06.2017».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                    А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                        И.М. Клеандров

Р.Г. Нагаев