Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А65-11392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-11392/2023


Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части 27 марта 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БМ Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОПЛАСТУРАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «САХАЗОЛОТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 на транспортные средства,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании прекращенным залога в отношении транспортного средства: идентификационный номер: (VIN) <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, номер двигателя: М2974917, шасси (рама) №<***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз», общество с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик», общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет", общество с ограниченной ответственностью "Уралбизнеслизинг", общество с ограниченной ответственностью "Прииск оймякон", акционерного общества "Автобау", общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ», общество с ограниченной ответственностью "Магаданский Автоцентр Камаз", финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>), публичного акционерного общества «КАМАЗ»,

с участием:

от АО «БМ-Банк» - представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, участвует с использованием средств веб-конференции,

от ООО «ТРУБОПЛАСТУРАЛ» - представитель ФИО3, по доверенности от 07.07.2022, паспорт, диплом, участвует с использованием средств веб-конференции,

от ООО «САХА-ЗОЛОТО» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Сибирская лизинговая компания» - представитель ФИО4, по доверенности от 17.03.2022, паспорт, удостоверение адвоката, участвует с использованием средств веб-конференции,

от ООО «Региональная строительная компания» - представитель не явился, извещен,

от АО «Торгово-финансовая компания «Камаз» – представитель не явился, извещен;

от ООО «Кама-Грузовик» – представитель не явился, извещен;

от ООО "Производственное объединение "Трак Плэнет" – представитель ФИО5 по доверенности от 01.07.2023, паспорт, диплом, участвует с использованием средств веб-конференции,

от АО "Автобау"– представитель не явился, извещен;

от ООО "Уралбизнеслизинг " - представитель не явился, извещен;

от ООО "Прииск оймякон" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Ресо-Лизинг" – представитель не явился, извещен;

от ООО "Магаданский Автоцентр Камаз" – представитель ФИО6, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом, участвует с использованием средств веб-конференции,

от финансового управляющего ФИО1 - представитель не явился, извещен;

от ПАО «КАМАЗ» - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет", определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Определением от 08.06.2023 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество "Автобау", общество с ограниченной ответственностью "Магаданский Автоцентр Камаз", общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг".

Определением от 05.07.2023 на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ответчик в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2974917, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856 - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВТОБАУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 117465, <...>, СТР.3);

- в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (<***>): <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2974735, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2590870, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808867 - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСО-ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 117105, <...>, СТР 8);

- в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2974749, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2590944, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808890 - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГАДАНСКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, МАГАДАН Г, МАРЧЕКАНСКОЕ Ш, Д. 44). Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет",

Определением от 05.07.2023 к участию в деле третьими лицами, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет", общество с ограниченной ответственностью "Уралбизнеслизинг", общество с ограниченной ответственностью "Прииск оймякон".

Определением от 24.08.2023 на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ответчик: в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2974917, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856 – на общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  акционерное общество "Автобау".

Определением от 17.11.2023 принято к  производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании прекращенным залог в отношении транспортного средства: идентификационный номер: (VIN) <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, номер двигателя: М2974917, шасси (рама) №<***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856.

Определением от 19.01.2024 суд в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчиков в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: Идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2974749 Шасси (рама) № <***> ФИО7: 431140M2590944 Цвет кабины (кузова): Оранжевый. 4 на общество с ограниченной ответственностью «САХА-ЗОЛОТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 677027, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г.О. ГОРОД ЯКУТСК, Г. ЯКУТСК, УЛ КИРОВА, Д. 18В, ОФИС 1211);

в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: Идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2974735 Шасси (рама) № <***> ФИО7: 431140M2590870 Цвет кабины (кузова): Оранжевый. 4 на ООО «ТРУБОПЛАСТУРАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 455023, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МАГНИТОГОРСКИЙ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. 4).

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МАГАДАНСКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ», ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ».

Определением суда от 18.07.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 12.09.2024 на основании  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «КАМАЗ».

Определением суда от 07.11.2024 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек соответчиком ООО «Региональная строительная компания».

Определением от 10.02.2025 суд в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил истца по делу №А65-11392/2023 – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «БМ Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «САХА-ЗОЛОТО», ООО «Региональная строительная компания», АО «Торгово-финансовая компания «Камаз»,  ООО «Кама-Грузовик», АО "Автобау", ООО "Уралбизнеслизинг ", финансовый управляющий ФИО1,  ПАО «КАМАЗ», ООО "Ресо-Лизинг", ООО "Прииск оймякон" в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет.

Представитель ООО «ТРУБОПЛАСТУРАЛ» заявил ходатайство об отзыве заявления о приостановлении производства по делу.

Суд ходатайство представителя ООО «ТРУБОПЛАСТУРАЛ» об отзыве заявления о приостановлении производства по делу удовлетворяет.

В суд от ООО «ТРУБОПЛАСТУРАЛ» по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении решений Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает  решения, постановление к материалам дела.

В суд от ООО «Региональная строительная компания» по системе «мой арбитр» поступили объяснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает объяснения  к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Представитель ООО «Сибирская лизинговая компания» поясняет, что не является надлежащим ответчиком по делу, по состоянию на 08.07.2021 информация о залоге отсутствовала, данные шасси не могли находиться в залоге, поскольку к этому моменту не были изготовлены. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «ТРУБОПЛАСТУРАЛ» поясняет, что залог прекратил свое действие, считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Представитель ООО "Производственное объединение "Трак Плэнет" просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО "Магаданский Автоцентр Камаз" просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.03.2025 объявил перерыв на 27.03.2025 на 15 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 27.03.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей сторон.

В суд от ООО "Ресо-Лизинг" по системе «мой арбитр» поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г., Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 г.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает документы к материалам дела.

Представители сторон поддерживают ранее заявленные доводы.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Торгово-финансовая Компания "КАМАЗ" (поставщик) и публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", которое 01.05.2022 было присоединено к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", которое 01.01.2025 было присоединено к АО "БМ Банк", было заключено соглашение о финансировании от 24.05.2019 N 1-19-ТФК, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Банк, при условии выполнения поставщиком предварительных условий, указанных в пункте 2.2 соглашения, вправе предоставить финансирование поставщику на условиях соглашения в размере 100% от стоимости денежного требования против денежного требования.

В силу пункта 2.4 соглашения в случае выполнения поставщиком предварительных условий и предоставления реестра требований, указанного в подпункте 2.2.1 соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами акта уступки, банк осуществляет финансирование поставщика в течение 3 рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет поставщика.

Согласно пункту 2.5 соглашения поставщик самостоятельно осуществляет поставку товара покупателю и выполняет другие обязательства по договору поставки. Обязательства поставщика не передаются банку.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 соглашения поставщик передает банку свои денежные требования по договорам поставки, заключенным между поставщиком и покупателем. Одновременно с уступкой денежного требования к банку переходят права поставщика по договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты товара/единицы товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на товар/единицу товара, права на взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного требования, в том числе права залогодержателя в отношении товара/единицы товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям поставщика, связанным с договором поставки.

В силу пункта 3.3 соглашения поставщик уведомляет покупателя об уступке денежных требований. Банк, поставщик и каждый из покупателей подписывают письменное уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в приложении N 3 к соглашению.

В свою очередь между акционерным обществом "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик" (покупатель) был заключен договор поставки от 29.05.2019 N 754/2019-100/РБ в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 N 1 (далее - договор поставки) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее по тексту совместно именуемые - "Товар", по отдельности - "Единица Товара"), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором поставки.

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена единицы товара, общая стоимость товара, условия доставки и иные условия поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки и составленных по форме, указанной в приложении N 1 к договору поставки. Товар определяется родовыми признаками и не предоставляет покупателю право требовать у поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (пункт 1.2 договора поставки).

На основании пункта 1.5 договора поставки покупатель согласен с тем, что требования по договору поставки могут быть уступлены публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" ИНН <***>.

Согласно пункту 2.2 договора поставки цена товара, поставляемого покупателю по договору поставки, складывается из цены единиц товара, определяемой согласно заявкам покупателя. Цена единицы товара устанавливается в рублях РФ и указывается в спецификациях к договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В силу пункта 3.1 договора поставки оплата единицы товара производится с отсрочкой платежа (далее - коммерческий кредит) на срок 181 календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) поставщиком товарной накладной ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа. Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата единицы товара (далее - дата погашения).

За отсрочку платежа покупатель уплачивает поставщику (новому кредитору) проценты в соответствии с пунктом 3.6 договора поставки. Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком (новым кредитором) в рамках поставленной единицы товара состоит из суммы оплаты единицы товара, суммы начисленных в соответствии с пунктом 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, пунктов 3.15 и 5.3 договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на товар считается дата оформления (выписки) поставщиком ТОРГ-12 либо УПД.

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках соглашения банком предоставлено финансирование поставщику, а поставщиком переданы банку денежные требования к покупателю, принадлежащие поставщику на основании договора поставки (произведена уступка требований) на общую сумму 373 958 640 руб., что подтверждается актами уступки.

При этом между поставщиком, банком и покупателем 29.05.2019 подписано уведомление об уступке прав требований по договору поставки, в соответствии с которым поставщик уведомил покупателя об уступке требований по договору поставки банку на основании соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате товара, поставляемого в соответствии с договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам банка.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.1 договора поставки оплата товара произведена покупателем не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-108329/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу с ООО "Кама-Грузовик" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по договору поставки от 29.05.2019 N 754/2019-100/РБ в размере 322 127 861 руб. 74 коп., проценты в размере 6 757 930 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Кама-Грузовик" по договору поставки между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Кама-Грузовик" был заключен договор залога будущей вещи от 30.05.2019 N ДЗБВ-КАМАЗК0001-01, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ООО "Кама-Грузовик" (залогодатель) обязуется передавать в залог ПАО Банк "ФК Открытие" (залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

Согласно пункту 2.2 договора залога в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обеспеченных обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании пункта 3.1 договора залога предметом залога являются автомобили, которые будут созданы в будущем доработчиком (перечень доработчиков приведен в пункте 1.1 договора залога) путем изготовления и установки продукции на товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные автомобили возникает у залогодателя. Точные характеристики предмета залога определяются в дополнительном соглашении. Залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль.

В пункте 1.1 договора залога определены основные термины, используемые в Договоре залога, в частности: "Предмет залога" или "Автомобиль" - означает автомобили, создаваемые доработчиком путем изготовления и/или установки на товар продукции и передаваемые в залог залогодержателю залогодателем на основании соответствующего дополнительного соглашения в обеспечение исполнения залогодателем обеспечиваемых обязательств. "Продукция" - означает автомобильную надстройку, изготавливаемую и/или устанавливаемую доработчиком. "Товар"/"Единица товара" - означает автомобильная или специальная техника на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепная техника, реализуемая ТФК КАМАЗ по договорам поставки. Под товаром в рамках договора залога понимается партия Товара (совокупность Единиц Товара), поставляемая на условиях договора поставки.

На основании договора поставки поставщиком - акционерным обществом "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ" покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик был поставлен следующий товар:

- автомобиль шасси КАМАЗ 65115, шасси 1449739, двигатель M2974917, кабина 431140M2591190, Код: 651150002305250000, VIN код: <***>, номер двигателя: M2974917, номер кабины: 431140M2591190, цвет кабины: оранжевый RAL 2009, номер шасси: <***>;

- автомобиль шасси КАМАЗ 43118, шасси 1449674, двигатель М2974735, кабина 431140M2590870, Код: 431180000309050000, VIN код: <***>, номер двигателя: М2974735, номер кабины: 431140M2590870, цвет кабины: Оранжевый RAL 2009, номер шасси: <***>;

- автомобиль шасси КАМАЗ 43118, шасси 1449688, двигатель M2974749, кабина 431140M2590944, Код: 431180000309050000, VIN код: <***>, номер двигателя: M2974749, номер кабины: 431140M2590944, цвет кабины: Оранжевый RAL 2009, номер шасси: <***>.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 07.07.2021 N 023132, от 07.07.2021 N 023129, от 07.07.2021 N 023126.

В рамках соглашения о финансировании от 24.05.2019 N 1-19-ТФК ПАО Банк "ФК Открытие" предоставлено финансирование поставщику - акционерному обществу "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ", а поставщиком передано Банку денежное требование к покупателю - ООО "Кама-Грузовик", принадлежащее поставщику на основании договора поставки (произведена Уступка требований), а именно: требование задолженности покупателя перед поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного товара.

Факт осуществления уступки требования между Банком и поставщиком подтверждается актом уступки денежных требований № АУ-ТФККАМАЗ-(01)210707 от 07.07.2021.

После доработки товара у ООО "Кама-Грузовик" возникло право собственности на следующие автомобили:

- идентификационный номер (VIN): <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2974917, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856;

- идентификационный номер (VIN): <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2974735, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2590870, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808867;

- идентификационный номер (VIN): <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2974749, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2590944, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808890.

На запрос суда МВД по РТ письмом от 15.05.2023 №33/1311 представило сведения о владельцах следующих транспортных средств:

1.                  Идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: М2974917, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): Оранжевый, владелец - ООО "РСК", особые отметки – комбинированная дорожная машина, лизингодатель (собственник) АО "Автобау";

2.                  2. Идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2021, модель, № двигателя: М2974735, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2590870, цвет кабины (кузова): оранжевый, владелец – ООО "ТРУБОПЛАСТУРАЛ", особые отметки – грузовой бортовой, лизингодатель (собственник) ООО "РЕСО Лизинг";

3. Идентификационный номер (VIN): <***>, марка: год выпуска: 2021, модель, № двигателя: М2974749, шасси (рама) № <***>, кабина: 431140М2590944, цвет кабины (кузова): оранжевый, владелец – ООО "Прииск Оймякон", особые отметки  лизинг врем.учет.

На основании договора купли-продажи от 20.06.2017 N КГ-34 ООО "Кама-Грузовик" реализовало спорные автомобили обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет",  что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.07.2021 и актами приема-передачи автомобиля от 08.07.2021, подписанными как ООО "Кама-Грузовик", так и ООО "Производственное объединение "Трак Плэнет".

По договору купли-продажи №51 от 25.03.2020 ООО "Производственное объединение "Трак Плэнет" реализовало товар, в том числе с идентификационным номером (VIN): <***>, ООО "Магаданский автоцентр Камаз".

По договору поставки №2041/2021-кп от 27.09.2021 (л.д.95-99 т.2) товар с идентификационным номером (VIN): <***> ООО "Магаданский автоцентр Камаз" был реализован ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель), получателем которого является ООО «Прииск Оймякон» (лизингополучатель).

По соглашению от 17.11.2021 (л.д.66 т.4) о замене стороны по договору лизинга №09-21/2146-л (л.д.57-65 т.4) права и обязанности лизингополучателя перешли от ООО «Прииск Оймякон» к ООО «Саха-Золото».

На основании договора купли-продажи имущества №09-21/2146-вк от 02.10.2023 (л.д.69-74 т.4) и актов приема-передачи №2075, №2076 от 02.10.2023 право собственности, бывшее предметом лизинга по договору №09-21/2146-л перешло от ООО «УралБизнесЛизинг» к ООО «Саха-Золото».

По договору купли-продажи №190 от 12.10.2021 ООО "Производственное объединение "Трак Плэнет" реализовало товар, в том числе с идентификационным номером(VIN): <***> АО "Автобау".

По договору 2П3_771652/6540 от 28.09.2021 (л.д.23-29 т.3) право собственности на товар с идентификационным номером(VIN): <***> перешло от АО "Автобау" к ООО "Сибирская лизинговая компания", где лизингополучателем является ООО "Региональная строительная компания".

По договору купли-продажи №3103ЧЛ/2021 от 13.08.2021 (л.д.63-78 т.2) ООО "Производственное объединение "Трак Плэнет" реализовало товар с идентификационным номером(VIN): <***> ООО "РЕСО Лизинг", получателем указан ООО "ТРУБОПЛАСТУРАЛ".

На основании соглашения от 09.06.2023 (л.д.10 т.4) собственником товара с идентификационным номером (VIN): <***> стало  ООО "ТРУБОПЛАСТУРАЛ".

Полагая, что у ООО "Кама-Грузовик" отсутствовало право на реализацию спорного имущества "Производственное объединение "Трак Плэнет" в связи с нахождением автомобилей в залоге у банка, а также, принимая во внимание неисполнение денежного обязательства со стороны ООО "Кама-Грузовик", истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортные средства:

- идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя : M2974917 Шасси (рама) № <***> ФИО7: 431140M2591190 Цвет кабины (кузова) : Оранжевый Выписка из электронного ПТС: 264301000808856 (ответчики ООО "Сибирская лизинговая компания", ООО "Региональная строительная компания");

- идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя : M2974735 Шасси (рама) № <***> ФИО7: 431140M2590870 Цвет кабины (кузова): Оранжевый Выписка из электронного ПТС: 264301000808867 (ответчик – ООО "ТРУБОПЛАСТУРАЛ");

- идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя :M2974749 Шасси (рама) № <***> ФИО7: 431140M2590944 Цвет кабины (кузова): Оранжевый Выписка из электронного ПТС: 264301000808890 (ответчик - ООО «Саха-Золото»).

В свою очередь ООО "Сибирская лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к банку о признании прекращенным залога в отношении транспортного средства:  идентификационный номер: (VIN) <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, номер двигателя: М2974917, шасси (рама) №<***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856.

Кроме того указал, что является ненадлежащим ответчиком. Между ООО "Сибирская лизинговая компания" и ООО "Региональная строительная компания" заключено соглашение о выкупе к дополнительному соглашению №11_2ЛЗ_773061/6292 от 02.11.2021 (л.д.13 т.9) к договору лизинга №2ЛЗ_773061/6292 от 15.04.2021, согласно которому право собственности на спорный автомобиль перешло к ООО "Региональная строительная компания".

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N 23) целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 3391 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 3391 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 3391 ГК РФ).

Согласно пункту 39 постановления Пленума N 23, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", действующего на момент реализации имущества ООО Автоцентр "Феникс", разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Судом установлено, что сведения о залоге автомобилей, принадлежащих ООО "Кама-Грузовик", в пользу Банка размещены 12.01.2021, что подтверждается уведомлением.

Согласно пункту 3.1 договора залога от 30.05.2019 N ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль.

Автомобили были переданы залогодателю по договору купли продажи лишь 07.07.2021.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра. Таким образом, в настоящем случае добросовестность приобретения залогового имущества связана не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Сведения о залоге в пользу Банка в отношении спорных транспортных средств были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) 12.01.2021, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2021-005-546448-889 от 12.01.2021 (далее также - Уведомление) и в последующем в него вносились изменения.

Так, в силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (статья 103.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

При рассмотрении спора у сторон возникли разногласия относительно внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о спорном имуществе.

Как неоднократно указывал ответчики по первоначальному иску, по состоянию на 12.01.2021 шасси КАМАЗ VIN-номера <***>, <***>, <***> не были изготовлены, т.е. предмета залога не существовало. На 12.01.2021 у истца не могло быть сведений о VIN номерах шасси, в связи с чем, по мнению ответчиков, 12.01.2021 истец не мог разместить сведения о залоге в отношении шасси КАМАЗ <***>, <***>, <***>, т.к. на указанную дату шасси не были изготовлены, не были переданы в собственность ООО "Кама Грузовик" и в залог Истцу. Залог на 12.01.2021 не существовал.

08.07.2021 шасси <***>, <***>, <***> были проданы ООО "Производственное объединение "Трак Плэнет". При этом уведомление о залоге было впервые размещено истцом 08.07.2021 в 19:39:54 (мск).

Возражая против названных доводов, истец указывал о наличии на 12.01.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о спорном имуществе.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном в интернет ресурсе по адресу www.reestr-zalog.ru, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, при открытии вкладки "История изменений" содержится информация о сведениях, которые были внесены 12.01.2021, а также информация о каждом последующем изменении на определенную в реестре дату.

При открытии же вкладки "2021-005-546448-889", на сведения из которой ссылался истец по настоящему делу, усматривается, что информация носит актуальный характер, на что имеется соответствующая ссылка: "состояние актуальное".

В сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, неоднократно вносились изменения, информация актуализировалась на определенную дату, что подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения настоящего спора.

Со ссылкой на указанные в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения, ответчик пояснял, что сведения о заложенном имуществе появились в Реестре лишь 08.07.2021, то есть уже после совершения сделки, и на момент реализации и передачи имущества обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик" обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трак Плэнет" актуализированные истцом сведения не содержали информации о залоге.

Судом также учитывается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 (резолютивная часть от 23.23.2024) по делу № А40-46985/2024, с учетом определения от 23.10.2024 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены, прекращён залог в отношении транспортного средства: идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: М2974735 Шасси (рама) № <***> ФИО7: 431140М2590870. Цвет кабины (кузова): Оранжевый, по договору залога будущей вещи от 30.05.2019 № ДЗБВ-КАМАЗ-К, заключенному между залогодателем ООО «Кама-Грузовик» и залогодержателем ПАО «Росгосстрах Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») (в отношении предмета по настоящему делу идентификационный номер (VIN): <***> Марка: КАМАЗ Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя : M2974735 Шасси (рама) № <***> ФИО7: 431140M2590870 Цвет кабины (кузова): Оранжевый Выписка из электронного ПТС: 264301000808867 (ответчик – ООО "ТРУБОПЛАСТУРАЛ").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-46985/2024 от 25.02.2025 (резолютивная часть от 24.02.2025) решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-46985/2024 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении первоначального иска суд отказывает, требования ответчика по встречному иску признает подлежащим удовлетворению.

При этом суд признает обоснованными доводы ООО "Сибирская лизинговая компания" о признании его ненадлежащим ответчиком в отношении транспортного средства:  идентификационный номер: (VIN) <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, номер двигателя: М2974917, шасси (рама) №<***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856.

Согласно представленным ООО "Сибирская лизинговая компания" доказательством право собственности на спорный автомобиль перешло к ООО "Региональная строительная компания" по соглашению о выкупе к дополнительному соглашению №11_2ЛЗ_773061/6292 от 02.11.2021 к договору лизинга №2ЛЗ_773061/6292 от 15.04.2021.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску подлежит возмещению ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «БМ-Банк» отказать.

Исковые требования ООО «Сибирская лизинговая компания» удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении транспортного средства: идентификационный номер: (VIN) <***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, номер двигателя: М2974917, шасси (рама) №<***>, кабина: 431140М2591190, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000808856.

Взыскать с акционерного общества «БМ Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова