Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А57-25193/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25193/2022
г. Саратов
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по делу № А57-25193/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Саратове,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании страховой выплаты,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 11 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 по делу № А57-25193/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 06.09.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А57-25193/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не было рассмотрено дополнительное доказательство в виде договора дополнительного страхования «Программа страхования «Помощь», о чем был выдан страховой полис от 19.08.2021 серии КДЮ 04(7-2) № 1903104, приложенный к апелляционной жалобе, также не дана оценка доводу апеллянта о том, что АО «ГСК «Югория», которое является профессиональным участником данных правоотношений и, зная о том, что истцом была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования, а также по договору имущественного страхования (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), должно было выплатить сумму страхового возмещения по договору имущественного страхования, а не по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполняя указания вышестоящего суда, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая вопрос о приобщении страхового полиса от 19.08.2021 серии КДЮ 04(7-2) № 1903104, представленного в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения по договору имущественного страхования, а не по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд апелляционной инстанции определил приобщить указанный документ и дать ему всестороннюю оценку в совокупности, с имеющимися доказательствами в материалах дела.

В судебном заседании от 01.02.2024 г., в порядке статьи 163 АПК РФ, судебной коллегией был объявлен перерыв для предоставления возможность высказать правовую позицию ответчика относительно приобщения указанного доказательства и по поводу, того почему им не осуществлена выплата спорного страхового возмещения, в адрес суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела каких-либо возражений не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 в 13 часа 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Форестер, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, ФИО5 Соната, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, ФИО6 Он-До, государственный регистрационный номер А287ОС763, под управлением водителя ФИО7.

Виновным в ДТП признана водитель автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер <***> ФИО2.

Собственником транспортного средства ФИО6 Он-До, государственный регистрационный номер А287ОС763, является общество с ограниченной ответственностью «Мотор Сити». Ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ААС №5062463826.

23.06.2022 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

28.06.2022 состоялся визуальный осмотр транспортного средства при участии представителей истца и страховой компании, результат которого документально зафиксирован не был.

Вместе с тем, ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в общем размере 12 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 72766 от 21.07.2022 на сумму 3 800 руб. 00 коп., № 69042 от 08.07.2022 на сумму 8 300 руб. 00 коп.

21.07.2022 экспертом ООО «ЦЕНЗ» ФИО8 была проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, по результатам которого подготовлено экспертное заключение № 220722 от 01.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 19 204 руб. 50 коп.

При проведении независимой экспертизы истцом были понесены расходы в общем размере 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом произведенных выплат, по расчету истца, ответчик не возместил ущерб в размере 11 100 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в оставшейся части. Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что АО «ГСК «Югория», являясь профессиональным участником данных правоотношений, приступил к выплате страхового возмещения, должен был также оплатить сумму страхового возмещения по заключенного между сторонами договору имущественного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 4 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Несмотря на то, что согласно пункту 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования, но вместе с тем ответчик самостоятельно признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере в общем размере 12 100 руб. 00 коп.

Судебная коллегия, проверяя довод апелляционной жалобы о том, что АО «ГСК «Югория», которое является профессиональным участником данных правоотношений и, зная о том, что истцом была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования, а также по договору имущественного страхования (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), должно было выплатить сумму страхового возмещения по договору имущественного страхования, а не по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 (далее - Правила), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 3.11 Правил фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком был проведен лишь визуальный осмотр автомобиля, экспертное исследование для определения размере страхового возмещения страховое организацией не производилось, истцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза.

В материалы дела истцом было представлено экспертное заключение № 220722 от 01.08.2022, согласно которому 21.07.2022 экспертом ООО «ЦЕНЗ» ФИО8 была проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 19 204 руб. 50 коп.

При проведении независимой экспертизы истцом были понесены расходы в общем размере 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом произведенных выплат, по расчету истца, ответчик не возместил ущерб в размере 11 100 руб. 00 коп.

Согласно представленному в суде апелляционной инстанции страховому полису от 19.08.2021 серии КДЮ 04(7-2) № 1903104 у ответчика имеется договор имущественного страхования.

В связи с тем, что страхователем была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования, а также дополнительно по договору имущественного страхования, ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения по договору имущественного страхования гражданской ответственности.

На основании вышеизложенного анализа норм гражданского законодательства, выполняя указания суда кассационной инстанции и учитывая, что его указания являются обязательными, оценив повторно доводы апеллянта о том, что между сторонами заключен договор дополнительного страхования «Программа страхования «Помощь», о чем был выдан страховой полис от 19.08.2021 серии КДЮ 04(7-2) № 1903104 и учитывая то обстоятельство, что ответчик как профессиональный участник правоотношений, и который признал случай страховым и уже произвел часть страховой выплаты, должен был выплатить оставшуюся сумму по договору имущественного страхования, а не по договору обязательного страхования гражданской ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании страховой выплаты в размере 11 100 руб. 00 коп. с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити».

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 1 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный.

Судебная коллегия пришла к выводу, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной и кассационной жалобам остаются на ответчике как на проигравшей стороне.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по делу № А57-25193/2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Саратове в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховую выплату в размере 11 100 руб. 00 коп., судебные расходы за государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение иска.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Саратове в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Саратове в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Т. В. Волкова




Судьи О.И. Антонова




С. А. Жаткина