Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А83-240/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-240/2017
19 июня 2017 года
г. Севастополь


Резолютивная часть оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст изготовлен 19 июня 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи

Голика В.С.,

судей Оликовой Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

- от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3, доверенность № 14 от 14.09.2016

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 по делу №А83-240/2017 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Салтов» (далее – Заявитель, ООО «Фирма Салтов», Общество)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года по делу № А83-240/2017 в удовлетворении требований Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салтов» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Службы государственного строительного надзора республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Салтов» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворить

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесения решения Арбитражным судом Республики Крым сделаны неправильные выводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего уведомления Заявителя.

В судебное заседание 15.06.2017 года явился представитель административного органа, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме этого часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает участников арбитражного процесса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым от Администрации города Симферополя Республики Крым поступила информация о нарушении ООО «Фирма Салтов» строительных норм, а именно расположения в санитарно-защитной зоне, на сетях подземных коммуникаций (газовые сети, силовые электрокабели и канализационные сети) объектов, принадлежащих обществу.

В отношении ООО «Фирма Салтов» проведена выездная внеплановая проверка.

Ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора Службы государственного надзора ФИО4 был составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства, в котором установлено, что данный объект размещен в охранной зоне инженерных сетей коммуникации, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым предписано произвести вынос инженерных сетей. Срок устранения нарушений установлен в 30 дней.

Указанное предписание направлено в адрес Общества сопроводительным письмом исх. №7751 от 03.11.2016. 05 декабря 2016 года начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 был издан приказ №292 о проведении внеплановой выездной проверки с целью исполнения ранее выданного предписания от 02.11.2016 об устранении выявленных нарушений в части размещения объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В адрес ООО «Фирма Салтов» 06.12.2016 направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства с указанием даты проведения проверки с 07.12.2016 по 09.12.2016.

Заместителем заведующего Центральным отделом строительного надзора ФИО6 09.12.2016 составлен акт проверки устранения выявленного нарушения, в котором установлено, что документы, подтверждающие вынос инженерных сетей, представлены не были, ввиду чего предписание не исполнено.

В адрес ООО «Фирма Салтов» 13.12.2016 было направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на 19.12.2016 на 12.00, а также акт проверки от 09.12.2016.

Повторно извещение было направлено 21.12.2016 о явке для составления протокола на 26.12.2016 на 09 часов 30 минут.

Заместителем заведующего Центральным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора ФИО6 27.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Службы государственного строительного надзора Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Фирма Салтов» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления. Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте его составления, факты направления письма тем или иным способом.

Однако таких доказательств административным органом не представлено.

Судом первой инстанции всесторонне исследовался вопрос об извещении привлекаемого лица о составлении протокола. С указанной оценкой суда представленных административным органом доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов административного дела следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлялось дважды, а именно 12.12.2016, идентификатор почтового отправления № 2950000632557 2 и 21.12.2016, идентификатор почтового отправления №2950050601743

Судом первой инстанции был сделан запрос в адрес ФГУП «Почта Крыма». Из ответа на запрос усматривается, что почтовое отправление № 2950000632557 2 поступило в ОПС Симферополь 295022 14.12.2016, информация о вручении 14.12.2016 создана ошибочно, возвращено обратному адресату 15.01.2017 с отметкой «об истечении срока хранения». Почтовое отправление №2950050601743 4 поступило в ОПС Симферополь 295022 22.12.2016, информация о вручении 22.12.2016 создана ошибочно, возвращено обратному адресату 23.01.2017 с отметкой «об истечении срока хранения» (т. 2 л.д. 1).

Более того, из извещения от 21.12.2016 (почтовое отправление №2950050601743 4) о явке для составления протокола усматривается, что Общество уведомляется о составлении протокола 26.12.2016 на 9-30, тогда как протокол составлен 27.12.2016.

Иные документы, в том числе возвращенные почтовые отправления, административным органом в подтверждение исполнения обязанности по надлежащему извещению привлекаемого лица о составлении протокола, не представлены. Иными способами извещения административный орган не воспользовался.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Лишение Общества процессуальной возможности на защиту своих прав при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением правил административного процесса, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о невозможности применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административный орган в отсутствие доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, составил протокол об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ и процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ему КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы, приведенные Службой государственного строительного надзора Республики Крым в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года по делу №А83-240/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Голик

Судья Л.Н. Оликова

Судья К.Г. ФИО1