Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-133547/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133547/19
город Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июля 2019 года по делу № А40-133547/19,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газета Юга"

(ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписи"

 (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

о взыскании,


в судебное заседание не явились стороны, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газета Юга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Межрегиональное агентство подписи" с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании основного долга в размере 764 004 руб. 52 коп., 36 972 руб. 31 коп. неустойки, 30 388 руб. 21 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

            Решением суда от 30 июля 2019 года исковые требования ООО "Газета Юга" удовлетворены частично: с ООО "Межрегиональное агентство подписи" взыскано долга в размере 764 004 руб. 52 коп., неустойки в размере 36 972 руб. 31 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

            Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное агентство подписи" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

            ООО "Газета Юга" направило в суд письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (издатель) и ответчиком (агентство) заключен договор от 02.12.2015 № ФС Кббл/106, по условиям которого ответчик принял обязательства совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет истца, связанные с распространением по подписке периодических изданий путем размещения информации о них в каталоге российской прессы, осуществлять распространение изданий.

В рамках исполнения договора агентство проводит подписную компанию, принимает от почты каталожные суммы по подписке, принятой почтой, предоставляет издателю заказы по принятой подписке, и ежемесячно предоставляет отчеты о исполнении договора.

Агентство перечисляет издателю в течение 10 б/д после направления заказа по подписке каталожную стоимость направленных заказов на все сроки подписки за вычетом стоимости аннулированной подписки и суммы вознаграждения агентства (п. 3.5).

В случае неисполнения агентством сроков оплаты издатель вправе начислить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 3.6 в ред. Протокола разногласий)

Из агентских отчетов от 31.01.2019 № 1099898ФС-2019(1), от 28.02.2019 №1100247ФС-2019 (1), от 31.03.2019 № 1101016ФС (1) следует, что задолженность перед издательством по итогам периода составляет соответственно 1453 828,55 руб., 13 346,55 руб., 9641,60 руб., всего 1 476 816,70 руб.

28.01.2019 от ООО "Межрегиональное агентство подписи" поступила частичная оплата на сумму 712 812 руб. 18 коп.

Задолженность ООО "Межрегиональное агентство подписи" перед ООО "Газета Юга" составляет 764 004 руб. 52 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 22.01.2019 по 23.07.2019 составляет 36 972 руб. 31 коп.

Расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1005, 1006 ГК РФ).

Поверенный обязан без промедления передавать доверителю все полученное по сделкам, свершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

  Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 59, 156, 158 АПК РФ, правомерно признал возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, не представившего доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также невозможности обеспечения явки действующего на основании доверенности представителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии письменных доказательств подтверждающих факт задолженности, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года по делу                № А40-133547/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич


Б.П. Гармаев