Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А36-4649/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4649/2019
г. Липецк
22 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной Православной религиозной организации Приход храма Всех святых в земле Российской просиявших г. Липецка Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к администрации города Липецка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности за Местной православной религиозной организацией Приход храма Всех святых в земле Российской просиявших г. Липецка Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на единый недвижимый комплекс, расположенный на одном земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, в состав которого входят ниже перечисленные объекты:

1. ЛИТ А - Храм «Всех Святых в земле Российской просиявших» площадью 1336,7 кв. м;

2. ЛИТ Б - Здание котельной храма - площадью 81 кв. м;

3. ЛИТ В - Здание «Воскресной школы» - площадью 668,1 кв. м;

4. ЛИТ Д - «Крестильня» - площадью 150,6 кв. м;

5. ЛИТ Е - Церковная лавка - площадью 116,2 кв. м;

6. ЛИТ Ж - Сторожка храма - площадью 33,8 кв. м;

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 3 от 20.05.2019, ФИО2 - представитель по доверенности № 2 от 18.06.2018,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 88-01-16 от 03.07.2019,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Местная Православная религиозная организация Приход храма Всех святых в земле Российской просиявших г. Липецка Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец, Местная Православная религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации города Липецка (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности за Местной православной религиозной организацией Приход храма Всех святых в земле Российской просиявших г. Липецка Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на единый недвижимый комплекс, расположенный на одном земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, в состав которого входят ниже перечисленные объекты:

1. ЛИТ А - Храм «Всех Святых в земле Российской просиявших» площадью 1336,7 кв. м;

2. ЛИТ Б - Здание котельной храма площадью 81 кв. м;

3. ЛИТ В - Здание «Воскресной школы» площадью 668,1 кв. м;

4. ЛИТ Д - «Крестильня» площадью 150,6 кв. м;

5. ЛИТ Е - Церковная лавка площадью 116,2 кв. м;

6. ЛИТ Ж - Сторожка храма площадью 33,8 кв. м (далее - единый недвижимый комплекс).

Определением от 26.04.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании 17.06.2019 представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической экспертизы и просил поручить ее проведение экспертам ООО «Независимая Экспертиза» ФИО4 и ФИО5.

Определением от 18.06.2019 суд назначил по делу судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, поручил ее проведение ООО «Независимая экспертиза» экспертам ФИО4 и ФИО5 и производство по делу приостановил.

07.08.2019г. от ООО «Независимая экспертиза» поступило экспертное заключение № СГТ-278 от 29.07.2019.

Определением от 20.08.2019 суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по ранее изложенным основаниям, пояснив, что с учетом результатов судебной экспертизы, а также установленных по делу обстоятельств, усматривают основания для признания права собственности на единый недвижимый комплекс.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленного иска не возражала, пояснив, что с учетом результатов судебной экспертизы нарушений строительных и градостроительных норм и правил не установлено, отклонения в отступах от границ земельного участка выявлены только в отношении вспомогательных объектов и являются незначительными, строительство осуществлено с учетом разрешенного использования земельного участка.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № 466/18-Б безвозмездного пользования земельным участком от 25.07.2018, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Местной Православной религиозной организацией, был предоставлен в безвозмездное пользование на срок до 24.07.2023 года для завершения проектирования и строительства храма земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0044504:18, площадью 8208 м 2, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 67 - 69).

Земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0044504:18, был предоставлен на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от 04.08.2005 года № 3701-р «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка для завершения проектирования и строительства храма по ул. Водопьянова». В связи с уточнением границ земельного участка постановлением главы администрации г. Липецка от 16.10.2006 года № 1868 в указанное распоряжение были внесены изменения (т. 1 л.д. 105).

На данном земельном участке на основании договора подряда от 11.04.2005 года ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» выполнило комплекс работ по строительству единого недвижимого комплекса, и на основании акта приемки выполненных работ от 15.06.2017 года сдало истцу объект после выполнения работ (т. 1 л.д. 9 - 11).

В подтверждение факта завершения строительства единого недвижимого комплекса истцом представлен технический паспорт ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 31.08.2017 года с приложением экспликаций к поэтажным планам строений на каждый объект (т. 1 л.д. 12 - 51).

После завершения строительства истец обратился с заявлением от 02.04.2019 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию единого недвижимого комплекса, по результатам рассмотрения которого администрацией г. Липецка было направлено письмо от 10.04.2019 года № 2002-01-08, в соответствии с которым не представляется возможным выдать разрешение на ввод в эксплуатацию единого недвижимого комплекса (т. 1 л.д. 73).

Поскольку данный единый недвижимый комплекс был построен на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, находящемся в безвозмездном пользовании истца, и соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию единого недвижимого комплекса не выдано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности, в том числе на самовольную постройку.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконст-руированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Местная Православная религиозная организация обращалась в администрацию г. Липецка с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию единого недвижимого комплекса, построенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18.

Администрацией г. Липецка было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию единого недвижимого комплекса, о чем направлен ответ от 10.04.2019 (л.д. 73 т. 1).

При этом, на основании экспертного заключения ООО «Независимая Экспертиза» № СГ-078 от 14.02.2019 в результате проведения визуального обследования 4 февраля 2019 Храма «Всех Святых в земле Российской просиявших», расположенного по адресу: <...> было установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Независимая Экспертиза» ФИО4 и ФИО5 № СГТ-278 от 29.07.2019 года, представленным по результатам проведения судебной экспертизы, (далее - заключение № СГТ-278 от 29.07.2019 года, т. 2 л.д. 49 - 93) недвижимый комплекс, расположенный на одном земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, в составкоторого входят нижеперечисленные объекты: ЛИТ А - Храм «Всех святых в земле Российской просиявших» площадью 1336,7 кв. м; ЛИТ Б - Здание котельной храма площадью 81 кв. м; ЛИТ В - Здание «Воскресной школы» площадью 668,1 кв. м; ЛИТ Д - «Крестильня» площадью 150,6 кв. м; ЛИТ Е - Церковная лавка площадью 116,2 кв. м; ЛИТ Ж - Сторожка храма площадью 33,8 кв. м, соответствует строительным,градостроительным, противопожар-ным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеются незначительные отклонения в отступах от границ земельного участка до вспомогательных объектов комплекса.

На момент обследования техническое состояние всех конструктивных элементов недвижимого комплекса, расположенного на одном земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, в состав которого входят указанные объекты, находится в работоспособном состоянии.

Все объекты комплекса отвечают признакам капитального строительства и, согласно Градостроительному кодексу РФ, могут быть отнесены к объектам капитального строительства.

Объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно заключению № СГТ-278 от 29.07.2019 года по первому вопросу установлено, что здание храма «Всех Святых в земле Российской просиявших» (лит. А) с пристройками (лит. а, лит.а1), здание котельной храма (лит. Б), здание «Воскресной школы» (лит. В) с подвалом (лит. под В), крестильня (лит. Д) с пристройкой (лит. д), церковная лавка (лит. Е), сторожка храма (лит. Ж), расположенные по адресу: <...> соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам построек, содержащимся в иных документах. Имеются незначительные отклонения в отступах от границ земельного участка до вспомогательных объектов комплекса.

В соответствии с заключением № СГТ-278 от 29.07.2019 года по второму и третьему вопросам установлено, что данные объекты соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил. Имеются незначительные отклонения в отступах от границ земельного участка до вспомогательных объектов комплекса.

Сохранение и эксплуатация возведенного объекта в полном составе, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Объекты, расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, по адресу: <...> а именно, здание храма «Всех Святых в земле Российской просиявших» (лит. А) с пристройками (лит. а, лит. а1), здание котельной храма (лит. Б), здание «Воскресной школы» (лит. В) с подвалом (лит. под В), крестильня (лит. Д) с пристройкой (лит. д), церковная лавка (лит. Е), сторожка храма (лит. Ж), заборы, замощение, являются единым недвижимым комплексом.

Незначительные отклонения в отступах от границ земельного участка до вспомогательных объектов комплекса (крестильни (лит. Д) с пристройкой (лит. д), церковной лавки (лит. Е), сторожки храма (лит. Ж)) выразились в том, что данные отступы составляют менее 4 м (т. 2 л.д. 76).

Доказательств того, что указанные отклонения влекут существенные нарушения градостроительных норм и правил, в материалы дела не представлено. При этом, в отношении основного объекта единого недвижимого комплекса указанных отклонений не выявлено.

Согласно письму Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Липецкой области от 01.03.2019 года № Г90/2-4-8 в ходе проведенной проверки комплекса Храма «Всех Святых в земле Российской просиявших» нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено (т. 1 л.д. 66).

Согласно статье 133.1 ГК РФ единым недвижимым комплексом является вещь, участвующая в обороте как единый объект - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, по адресу: <...> образуют единый недвижимый комплекс, поскольку размещены на одном земельном участке, неразрывно связаны и объединены единым религиозным назначением.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 № 399, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0044504:18, расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения (О-1), и в силу пункта 1.11 статьи 24 Правил для данной зоны предусмотрено религиозное использование (код 3.7), в частности размещение храмов, а также иных объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников, послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (т. 1 л.д. 74, 75, 82).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что единый недвижимый комплекс расположен на земельном участке, принадлежащем обществу на праве безвозмездного пользования; его возведение не нарушает разрешенный вид использования земельного участка; объекты, входящие в единый недвижимый комплекс, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил. Сохранение и эксплуатация возведенных объектов в полном составе, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств притязаний третьих лиц на единый недвижимый комплекс в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние объектов, включенных в единый недвижимый комплекс, соответствует правилам пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи по результатам рассмотрения материалов дела установлены основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для признания за истцом права собственности на единый недвижимый комплекс.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объекты, самовольно возведенные в составе единого недвижимого комплекса, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также обеспечивается безопасность в дальнейшей эксплуатации указанных объектов, арбитражный суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истец оплатил 6000 руб. государственной пошлины.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал.

То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца, и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110 - 112, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Местной Православной религиозной организации Приход храма Всех святых в земле Российской просиявших г. Липецка Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на единый недвижимый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0044504:18, по адресу: <...> в состав которого входят объекты: здание храма «Всех Святых в земле Российской просиявших» (лит. А) с пристройками (лит. а, лит.а1), здание котельной храма (лит. Б), здание «Воскресной школы» (лит. В) с подвалом (лит. под В), крестильня (лит. Д) с пристройкой (лит. д), церковная лавка (лит. Е), сторожка храма (лит. Ж).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова