Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А29-1513/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1513/2022
г. Киров
20 июня 2022 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 по делу

№ А29-1513/2022, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – Общество) о взыскании 67 460 рублей 53 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения площадью 231,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 14.08.2017 по 31.08.2021 и 5 282 рублей 54 копеек пеней за период с 12.09.2017 по 09.12.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 42 276 рублей 34 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2018 по 31.08.2021, 3 817 рублей 03 копеек пени за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 09.12.2021.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что пени необходимо исчислять по истечении семи дней с даты получения претензии. Кроме того, ответчик полагает, что размер пени подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьей 249, пунктом 1 статьи 290, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, статьей 39, пунктом 2 части 2 статьи 154, частью 14.1 статьи 155, частью 8.1 статьи 156, частью 2 статьи 158, частями 1, 3 статьи 169, частями 3, 5, 7 статьи 170, частью 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действующей в 2014 году) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 14.08.2017 Общество является собственником помещения площадью 231,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.10.2014 № 10/3977 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора Республики Коми» в отношении многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - Фонда.

Согласно расчету истца за период с 14.08.2017 по 31.08.2021 долг Общества по оплате взносов на капитальный ремонт составил 67 460 рублей 53 копеек.

Кроме того, в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в размере 5 282 рублей 54 копеек пеней за период с 12.09.2017 по 09.12.2021.

С учетом примененного судом первой инстанции по заявлению ответчика срока исковой давности задолженность Общества по взносам на капитальный ремонт составила 42 276 рублей 34 копеек за период с 01.12.2018 по 31.08.2021, и пени в размере 3 817 рублей 03 копеек за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 09.12.2021.

Расчет долга и пени, взысканных судом первой инстанции, апелляционным судом проверены и признаны правильными.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств направления в адрес Общества платежных документов, что пени необходимо исчислять по истечении семи дней с даты получения претензии, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку законодательство связывает возникновение указанной обязанности с истечением определенного периода времени.

Доводы ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению.

В Постановлении № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленных пени, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание пени может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер пени установлен законом, не является чрезмерно высоким, завышенным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 по делу А29-1513/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Л.И. Черных