Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А73-6398/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6398/2020
г. Хабаровск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...>, этаж 2, пом. XI, к 60Е, оф. 153; 680000, <...>)

третье лицо: ХКГУП «Крайдорпредприятие»

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 12 от 08.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2, представитель, доверенность № 63 от 31.12.2019.

Акционерное общество «Региоснаб» (далее – ООО «Региоснаб») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ООО «Дорремстрой», Общество) о возложении обязанности возвратить имущество, переданное по договору аренды № 004/СП от 09.09.2019.

Исковые требования мотивированы расторжением заключенного между истцом и ХКГУП «Крайдорпредприятие» договора аренды № 138/КДП, на основании которого спорные объекты ранее поступили во владение АО «Региоснаб», уклонением ответчика от возврата вверенного на обязательственном титуле имущества. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 314, 622610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.05.2020 иск принят к производству суда. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ХКГУП «Крайдорпредприятие».

В отзыве на иск и дополнениях ответчик заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. По мнению ООО «Дорремстрой», истцом не представлено доказательств наличия у него прав на спорные объекты. Кроме того, АО «Региоснаб» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что свидетельствует о наличии оснований для оставления поданного иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по спору, отраженную в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. При этом направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2019 между ХКГУП «Крайдорпредприятие» (арендодатель) и АО «Региоснаб» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование Общества передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью 7 500 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м, а также находящееся в нежилых помещениях объекты движимого имущества (территория производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края).

Действие соглашения установлено на период 01.09.2019-31.12.2019 (пункт 6.4).

Согласно акту от 01.09.2019 в состав объектов аренды наряду с территорией базы и помещениями включены: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА-2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края.

В свою очередь 09.09.2019 между АО «Региоснаб» (арендодатель) и ООО «Дорремстрой» (арендатор) заключен договор № 004/СП (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 17.09.2019), в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью 2 220 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м, а также находящееся в нежилых помещениях объекты движимого имущества.

Передача объектов аренды во владение и пользование ответчика зафиксирована актом от 01.09.2019. В соответствии с актом ответчику передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью 2 220 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м (бокс 840 кв.м, пристройка-реммастерская площадью 450 кв.м, общежитие (дом р. Бута) площадью 170 кв.м), а также движимое имущество в следующем составе: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА-2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края.

Порядок внесения арендной оплаты регламентирован в разделе 2 договора № 004/СП.

В силу пункта 6.4 действие договора установлено до 31.12.2019.

По истечении названного срока АО «Дорремстрой», в отсутствие возражений со стороны контрагента, продолжило использовать переданное ему по договору № 004/СП имущество.

07.02.2020 между ХКГУП «Крайдорпредприятие» и АО «Региоснаб» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 138/КДП от 28.08.2019 с 07.02.2020, на Общество возложена обязанность произвести возврат объектов арендных правоотношений.

Уведомлениями №№ 217 от 10.02.2020, 485 от 07.04.2020 ООО «Дорремстрой» поставлено в известность о расторжении договора, в соответствии с которым спорное имущество поступило во владение АО «Региоснаб», прекращении в связи с этим действия соглашения № 004/СП от 09.09.2019, необходимости возвращения объектов по акту в установленный срок.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возвращению объектов аренды ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Региоснаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, суд констатирует, что оно входит в сферу нормативного регулирования глав 29, 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предписано, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество первоначально поступило во владение истца – АО «Региоснаб» на основании договора аренды № 138/КДП от 28.08.2019, заключенного с ХКГУП «Крайдорпредприятие». Срок арендных отношений, установленный Обществом и Предприятием, истек 31.12.2019.

По истечении данного срока между названными лицами было заключено соглашение от 07.02.2020 о расторжении договора аренды № 138/КДП.

При этом ни договор № 138/КДП, ни соглашение от 07.02.2020 не содержали в своем составе установлений о сохранении субарендных отношений с конечным пользователем – ООО «Дорремстрой».

Совокупность приведенных обстоятельств в силу прямого указания пункта 1 статьи 618 ГК РФ повлекла прекращение заключенного в соответствии с договором аренды № 138/КДП договора субаренды № 004/СП от 09.09.2019.

О прекращении действия договора № 138/КДП ООО «Дорремстрой» было проинформировано уведомлениями №№ 217 от 10.02.2020, 485 от 07.04.2020, получение которых ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд констатирует прекращение на момент судебного разбирательства действия как договора № 138/КДП, так и договора № 004/СП, и наличие в связи с этим законных оснований для возложения на ООО «Дорремстрой» обязанности произвести возврат спорного имущества.

Суд также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае имеются дополнительные законные основания для реализации испрашиваемой истцом меры защиты.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 450.1 ГК РФ регламентировано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор № 004/СП был заключен на срок до 31.12.2019.

После истечения срока действия названного соглашения субарендатор – ООО «Дорремстрой» продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны субарендодателя (АО «Региоснаб»). Таким образом, данный договор возобновил действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае АО «Региоснаб» обладало правом в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора в установленном статьей 610 ГК РФ и пунктом 5.1 договора срок.

Направив уведомление №№ 218, 485, субарендодатель фактически реализовал предоставленное ему законом – статьями 610, 621 ГК РФ право на отказ от договора № 004/СП.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 4381/11 по делу № А40-168376/09-89-1159, положения пункта 1 статьи 618 ГК РФ направлены на достижение разумного баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды. Поэтому, предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, указанная норма ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды. Причем данное правило не распространяется на случаи продления действия договора на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, не могут быть приняты судом.

Действительная принадлежность спорных объектов, с позиции предписаний главы 34 ГК РФ об обязательственной природе арендных отношений, а также в условиях, когда в процессе принимает участие первоначальный распорядитель таких объектов (поддерживающий требования истца), не имеет правового значения для реализации избранного способа защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомления №№ 217 от 10.02.2020, 485 от 07.04.2020 получены ответчиком.

Таким образом, установленный разделом 5 договора № 004/СП и ГК РФ (главы 29, 34 ГК РФ) порядок уведомления о прекращении арендных отношений истцом, вопреки доводам ООО «Дорремстрой», соблюден.

Кроме того, при оценке доводов ответчика в данной части суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка состоит в побуждении сторон к самостоятельному урегулированию возникшего конфликта или ликвидации неопределенности в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю -добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, учитывает перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1088-О сформулирован подход, согласно которому обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

В данном случае ответчик был достоверно осведомлен о наличии притязаний истца, однако каких-либо действий по возврату имущества не предпринял.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не согласуется с задачами эффективного правосудия.

При решении вопроса об объеме правовосстановительной меры суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу пунктов 1.1, 1.2 договора № 004/СП от 09.09.2019 во временное владение и пользование ответчика передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью 2 220 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м, а также находящиеся в нежилых помещениях объекты движимого имущества.

Передача объектов аренды во владение и пользование ответчика зафиксирована актом от 01.09.2019. В соответствии с актом ответчику передана территория производственной базы ДРП «Половинка» площадью 2 220 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м (бокс 840 кв.м, пристройка-реммастерская площадью 450 кв.м, общежитие (дом р. Бута) площадью 170 кв.м), а также движимое имущество в следующем составе: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА-2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края. Акт содержит в своем составе указание на некое иное имущество, зафиксированное фотографиями.

Суд отмечает, что просительная часть искового заявления не содержит предметного перечисления истребуемых объектов движимого имущества. В ходе судебного разбирательства истец, не корректировал требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела поименованных в акте от 01.09.2019 фотоматериалов, а также иных документов, позволяющих определить состав и состояние объектов, непосредственно не названных и не индивидуализированных в акте должным образом.

В заседании суда 28.07.2020 истец подтвердил (зафиксировано аудиопротоколом), что требования в части движимого имущества состоят в передаче именно непосредственно названных в акте от 01.09.2019 объектов.

Таким образом, в целях создания условий для надлежащего исполнения судебного акта, а также учитывая непредставление истцом относимых, допустимых и достоверных сведений, суд, будучи связанным правовой позицией инициатора судебного разбирательства, в данном конкретном случае полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу именно те объекты, которые непосредственно указаны в акте от 01.09.2019. Данный подход не лишает инициатора разбирательства выдвинуть при наличии к тому оснований дополнительные требования в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) территорию ДРП «Половинка» площадью 2 200 кв.м., помещения общей площадью 1460 кв.м (бокс 840 кв.м, пристройка-реммастерская площадью 450 кв.м, общежитие (дом р. Бута) площадью 170 кв.м), а также движимое имущество в следующем составе: дизель генератор, бак под дизельное топливо, малый бак расширительный под воду, шкаф металлический, столы слесарные, печь дровяная, дизель с баком в сборе (приспособленный под сварочный аппарат), дизель генератор в разборе ЭА-2500, кровати металлические 14 штук, холодильник, газовая плита, кухня (гарнитур, стол, посуда, умывальник, печь кирпичная), расположенные на территории производственной базы ДРП «Половинка» - 209 км автомобильной дороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук