Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-157593/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157593/2018
08 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс»

к Государственной административно-технической инспекции

о снижении административного штрафа,


при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №02;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2018 № 3715 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях №48214 от 04.10.2018, ответственность за совершение которых предусмотрена пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70, Закон Санкт-Петербурга) в части назначения административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в просительной части заявления а именно: снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Строительный альянс» постановлением Государственной административно- технической инспекции № 3715 от 28.11.2018, до 100 000 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения и восстановил срок на подачу заявления.

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 01.10.2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Торики, Аннинского шоссе от Ленинградской ул. до Советской ул., ул. Дружбы в створе Аннинского шоссе административного правонарушения, совершенного ООО «Строительный альянс», выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дроге общего пользования регионального значения при производстве земляных работ без распоряжения ГАТИ.

Срок действия распоряжения ГАТИ от 24.08.2018 года № 2070-ЗД истек 28.09.2018 года, осмотром территории зафиксировано, что в проезжей части дороги имеется траншея, траншея ограждена частично ограждением в виде водоналивных бонов, частично ограждением в виде сетчатого металлического ограждения на металлических стойках, также выставлены дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости», «Дорожные работы», «Сужение справа». В зоне действия ограничения движения транспортных средств установлены временные светофорные посты и осуществляется регулировка движения сотрудниками общества, обеспеченными жезлами и средствами радио-связи.

01.10.2018 в 14 часов 30 минут по вышеуказанному адресу проведены осмотры территории, которыми зафиксировано осуществление временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга без распоряжения ГАТИ, зафиксирован факт размещения временных дорожных знаков, временного ограждения, водоналивных бонов, зоны работ, материалов.

По факту нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 04.10.2018 № 48213.

Законный представитель Общества вызван на 04.10.2018 года к 14 часам 00 минут для составления протоколов об административных правонарушениях и проведения осмотра территории путем направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ордерами на производства плановых работ № У-924 от 23.01.2018 и № У-2304 от 19.02.2018 года общество является производителем работ по вышеуказанным адресам Работы ведутся с ограничением движения, для чего заявителем оформлены распоряжения от 24.08.2018 года № 2070-ЗД и № 2069-ЗД, в соответствии с которыми последнему разрешено ограничить движение транспортных средств на срок с 08.09.2018 по 27.09.2018, следовательно, Общество несет обязанности по соблюдению требований Правил.

В соответствии с пунктом 3.2.20 правил, пунктом 1.6. порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, пунктами 2, 4 и 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 № 4, производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения).

Следовательно, единственным основанием для введения ограничения (прекращения) движения транспортных средств при производстве работ является распоряжение ГАТИ. Общество обязано было снять ограничение движения к установленному сроку (до 28.09.2018), либо, зная о необходимости продолжения работ, связанных с ограничением движения, обязано было подать заявку в сроки, которые позволили бы избежать самовольного ограничения движения транспортных средств.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.11. 3.2.22 Правил, пунктами 1.1, 15, 15.1, 15.1.4 Приложение № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - правила благоустройства) производитель работ обязан Оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами; не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил, а также содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не имен, проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению названных норм, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, согласно вмененной квалификации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению названных норм, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, согласно вмененной квалификации.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 50 Закона №273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на Заявителя наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1, пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного нарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородных правонарушений).

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 250 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2018 № 3715 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48214 от 04.10.218 в части назначения административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» административный штраф до 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.