Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А53-33670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» июня 2020 года Дело № А53-33670/19

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация Эверест (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, директор ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

от третьего лица: представитель ФИО5;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Эверест» (далее – ООО «Корпорация Эверест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, УФАС России по РО) от 08.07.2019 РНП-61-357.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, счел оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа и просил суд оставить оспариваемый ненормативный акт в силе.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

28.02.2019 Заказчиком (государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат») на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0358200055519000004 «Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: <...>». Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 44 646 700,00 руб.; место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги - <...>. Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: до 15 ноября с момента подписания договора.

По результатам электронного аукциона 11.04.2019 между Заказчиком и ООО «Корпорация Эверест» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2019.155016 (реестровый номер 2<***> 19 000005) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: <...>», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1.2. контракта, подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к Договору), проектной документацией, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованиям, а также условиями настоящего договора, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

Согласно пункту 4.1. контракта, сроки выполнения работ по договору: начало работ с момента подписания настоящего договора по 15.11. 2019 включительно.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта (5.1.1) Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в полном соответствии с Приложениями №1, №2 к настоящему Договору, в установленные договором сроки.

Контракт заключен 11.04.2019.

По состоянию на 13.05.2019 ООО «Корпорация Эверест» к выполнению работ не приступило, работы на территории учреждения не проводятся.

22.04.2019, 30.04.2019 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены письма о нарушении условий контракта.

По состоянию на 13.05.2019 ООО «Корпорация Эверест» обязательства по контракту не исполнило, работы не произвело, Подрядчиком нарушены существенные условия контракта.

13.05.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.155016 (реестровый номер 2<***> 19 000005) от 11.04.2019 «Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу <...>», 14.05.2019 данное решение опубликовано в ЕИС, 14.05.2019 направлено Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.155016 (реестровый номер 2<***> 19 000005) от 11.04.2019, Заказчиком указанное решение не отменено.

В последующем односторонний отказ от исполнения контракта заявителем был оспорен в рамках экономического дела № А53-24592/19, однако решением суда доводы общества были отклонены, а позиция Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признана обоснованной, и у суда отсутствуют правовые основания для переоценки сделанного судом вывода.

Контракт № Ф.2019.155016 (реестровый номер 2<***> 19 000005) от 11.04.2019 между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» и ООО «Корпорация Эверест» расторгнут 05.06.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО «Корпорация Эверест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика, 08.07.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-357, которым сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Корпорация Эверест», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица - ФИО3 сроком 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Корпорация Эверест», ФИО3 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Корпорация Эверест» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным 6 средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что по состоянию на 13.05.2019 ООО «Корпорация Эверест» обязательства по контракту не выполнены, работы не произведены, Подрядчиком нарушены существенные условия контракта.

13.05.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 14.05.2019 данное решение опубликовано в ЕИС, 14.05.2019 направлено Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, по адресу электронной почты, указанной в контракте.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 10.4., 10.4.1 контракта предусмотрено право одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4.1 контракта Заказчик может отказаться от исполнения договора в период выполнения работ, а именно в случаях, когда Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда Подрядчик не выполняет в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пункты 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.155016 (реестровый номер 2<***> 19 000005) от 11.04.2019, Заказчиком указанное решение не отменено.

Контракт № Ф.2019.155016 (реестровый номер 2<***> 19 000005) от 11.04.2019 между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» и ООО «Корпорация Эверест» расторгнут 05.06.2019.

Довод ООО «Корпорация Эверест» о наличии вины Заказчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно доводам ООО «Корпорация Эверест», работы не выполнены связи с тем, что Подрядчику не передана строительная площадка без нахождения на ней проживающих граждан-получателей социальных услуг, 15.04.2019 в адрес Заказчика направлено письмо с приложенным к нему графиком производства работ по объекту, Заказчиком данный график не утвержден.

Судом установлено, что Подрядчиком 04.04.2019 направлен протокол разногласий по проекту контракта, в котором содержится положения об осуществлении капитального ремонта поэтапно, однако отсутствует информация о необходимости переселения проживающих в здании получателей социальных нужд. Протокол разногласий Заказчиком отклонен, после чего Подрядчик заявил о невозможности проведения ремонта в связи с нахождением в здании проживающих людей и стал требовать их переселения.

График, представленный Подрядчиком, предусматривал выполнение работ по ремонту здания учреждения до даты принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, к выполнению которых общество могло приступить (например, пункт 23 графика - временные здания и сооружения), однако фактически работы не выполнены, капитальный ремонт здания социально значимого учреждения не произведен, основания цель, для которой заключался контракт, не достигнута. ООО «Корпорация Эверест» не представлено доказательств, свидетельствующих о начале выполнения работ по контракту.

В пункте 8 Технического задания к ПСД указано: работы по капитальному ремонту ведутся на территории действующего учреждения. При подаче заявки на участие в электронном аукционе и подписании контракта Подрядчик выразил согласие выполнить работы в соответствии с условиями аукционной документации, требованиями Заказчика в необходимом ему объеме и сроки. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта и извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно доводу ООО «Корпорация Эверест» комиссия Ростовского УФАС России необоснованно не приобщила к материалам дела фотографии, представленные в ходе заседания ООО «Корпорация Эверест».

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подрядчиком на заседании комиссии Ростовского УФАС представлены фотографии, которые комиссия не приняла, в связи с тем, что не представляется возможным определить, что изображено на фото, где, когда и кем они сделаны, отсутствует подпись должностного лица ООО «Корпорация Эверест», заверяющая фотоснимки. Таким образом, представленные фотографии не могут быть рассмотрены в качестве доказательства, подтверждающего добросовестное поведение ООО «Корпорация Эверест» в рамках исполнения Контракта.

Материалами дела установлен факт нарушения ООО «Корпорация Эверест» принятых на себя обязательств по контракту.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Корпорация Эверест» принятых на себя обязательств по контракту, Заказчик предоставил поставщику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные контрактом обязательства поставщиком надлежащим образом не исполнены, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута.

Следовательно, ООО «Корпорация Эверест» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 08.07.2019 № РНП-61-357 судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2019 по делу № РНП-61-357 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Корпорация Эверест» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 30.08.2019 №112 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., между тем установлено, что по данной категории дела государственная пошлина составляет 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Корпорация Эверест (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 30.08.2019 № 112.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук