Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А48-353/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-353/2018
город Воронеж
07 марта 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, далее – ООО «Возрождение» или общество)



от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра по Орловской области, Управление):


от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>):


от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>)


от ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>)





от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>):



от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-недвижимость» (ОГРН <***>)

ФИО5, представитель по доверенности от 22.10.2018,




представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,




представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


ФИО6, директор, на основании решения единственного участника ООО «Возрождение-Недвижимость», № 12, приказа №07-к,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2018 по делу № А48-353/2018 (судья Карасев В.В.), принятое по заявлению ООО «Возрождение» к Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

третьи лица: МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОАО «РЖД», Банк ВТБ (ПАО), УМИЗ города Орла, ООО «Возрождение-недвижимость»



УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Орловской области, в котором (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) просило:

1) признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: сооружение - кабельная линия электропередачи с КТП, литера 2Л, кадастровый номер 57:25:0000000:5128, протяженностью 0,09458 км., расположенный по адресу: <...>, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 12.09.2018 № 57/001/002/2018-1634;

2) обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОАО «РЖД», Банк ВТБ (ПАО), УМИЗ города Орла, ООО «Возрождение-недвижимость»

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2018 по делу № А48-353/2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости вспомогательного использования: сооружение – кабельная линия электропередачи с КТП, литера 2Л, инвентарный номер 54:401:002:010964300:0061, кадастровый номер 57:25:0000000:5128, протяженностью 0,09458 км., расположенный по адресу: <...>, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 12.09.2018 № 57/001/002/2018-1634.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области возложена обязанность зарегистрировать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на указанный объект недвижимости вспомогательного использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный объект не имеет статус объекта вспомогательного использования.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что обществом неправомерно использовались земельные участки, на которых расположен спорный объект.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 01.03.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» предлагалось представить письменные пояснения относительно предмета и оснований первоначально заявленных и изменённых в ходе судебного разбирательства требований; пояснить, какие права и интересы отстаивались заявителем по первоначальному и измененному впоследствии требованию; каким способом должны быть восстановлены права по первоначальному и измененному впоследствии требованию; сослаться на доказательства, подтверждающие вспомогательный характер (пониженный уровень ответственности) спорного объекта.

Во исполнение указанного определения суда 28.02.2019 от общества поступили дополнительные объяснения по обстоятельствам дела, в которых заявитель указывает, что основания для признания как решения о приостановлении, так и решения об отказе в регистрации остались неизменными.

В подтверждение того, что спорный объект носит вспомогательный характер, общество ссылается на то, что спорная кабельная линия имеет напряжение 0,4 кВ, предназначена для эксплуатации обслуживания основных объектов недвижимости – торговых автотехцентров Volkswagen и Renault, а также запроектирована как объект вспомогательного назначения в соответствии с имеющейся в материалах дела проектной документацией, разработанной ОАО «Орелагропромпроект».

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 01.03.2019.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» и общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-недвижимость» возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2019.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в продолженное судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Возрождение» с 2006 осуществляет освоение территории по Кромскому шоссе, в целях организации представительства на территории города Орла автоконцернов Volkswagens и Renault.

В 2007 году был разработан проект на строительство автотехцентра на 5 постов по Кромскому шоссе в городе Орле.

В целях обеспечения функционирования основных зданий – автотехцентров Volkswagen и Renault: общей площадью 1256,8 кв.м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 27.08.2008 за № 57-57-01/048/2008-423), кадастровый номер 57:25:0021317:160, общей площадью 1114 кв.м. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.09.2010 № 57-57-01/091/2010-135), кадастровый номер 57:25:0021317:97 (т. 1, л.д. 64-65) проектной документацией указанных автотехцентров было предусмотрено создание сооружения для электроснабжения.

Для осуществления строительства спорного сооружения обществом были получены технические условия от 01.02.2007 № 53 от ОАО «Орелоблэнерго», согласно которым заказчику необходимо запроектировать и установить КТП и получить технические условия от ОАО «РЖД» на пересечение железной дороги 10 км дороги Орел кабельной линией участка 0,4 кВ.

Согласно выданным техническим условиям от ОАО «РЖД» (т.1, л.д. 23) и ОАО «Орелоблэнерго по заказу общества ОАО «Орелагропромпроект» была разработана проектная документация на строительство электролинии с КТП в соответствии с договором подряда № 07-164 от 02.10.2007, а также рабочая документация (т. 1, л.д. 30).

Строительство сооружения осуществлялось ООО «Энергоресурссервис» на основании договора подряда № 8 от 06.08.2007 (т.1, л.д. 37-39).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным документом, необходимым для ввода объекта в эксплуатацию являются документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

По делу установлено, что технические условия ОАО «РЖД» и ОАО «Орелоблэнерго» были выполнены заявителем в полном объеме, поскольку были введены (приняты) в эксплуатацию основные здания автотехцентров.

В соответствии с актом на скрытые работы от 23.11.2007, подписанным представителями ООО «Возрождение», ООО «Энергоресурссервис» и ОАО «Орелоблэнерго», а также актом № 24 сдачи-приемки от 23.11.2007 кабельная линия электропередачи с КТП была признана соответствующей проекту ОАО «Орелагропромпроект» 07-93-ЭС, а также требованиям нормативных документов.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию электроустановки от 28.11.2007, утвержденному Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Орловской области, кабельная линия электропередачи 0,4 кВ допущена в эксплуатацию.

По завершению строительства ООО «Возрождение» с ОАО «Орелоблэнерго» были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и оперативно-техническое обслуживание объектов электроснабжения, с ОАО «Орелоблэнерго» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (т.1, л.д. 41-42).

По факту ввода в эксплуатацию объект прошел техническую инвентаризацию, по результатам которой Орловским филиалом ГУП ОО «Межрегиональное БТИ» был оформлен технический паспорт, объекту присвоен инвентарный номер (т. 1, л.д. 16-18)

Как следует из сведений, указанных в кадастровом паспорте объекта (т. 1, л.д. 19), кабельная линия электропередачи с КТП с кадастровым номером 57:25:0000000:5128 была введена в эксплуатацию в 2008 году.

В рамках дела № А48-8136/2015 ООО «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к администрации города Орла о признании права собственности замощение (асфальтовая дорога), линейную канализацию с аккумулирующей емкостью, водопровод и кабельную линию электропередачи с КТП, литера 2Л, инвентарный № 54:401:002:010964300:0061, протяженностью 0,09458 м.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 указанное решение отменено и в удовлетворении требований ООО «Возрождение» отказано (т. 1, л.д. 133-139). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018 № Ф10-5591/2017 по делу N А48-8136/2015 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Возрождение» без удовлетворения.

ООО «Возрождение» обратилось к Управлению Росреестра по Орловской области с заявлением от 24.11.2017 № 57/001/003/2017-8887 о государственной регистрации прав на спорный объект.

07.12.2017 Управление приостановило государственную регистрацию права уведомлением № 57/001/003/2017-8887, указав, что обществом не представлены:

1) разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию в соответствии со статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ;

2) не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021317:1, на котором по сведениям ЕГРН расположено спорное сооружение;

3) не представлено согласие Банка ВТБ (ПАО) на возведение объектов недвижимости на заложенном земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021317:72, предусмотренное пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

Не согласившись с указанным приостановлением, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

12.09.2018 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации спорного объекта в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, выраженное в уведомлении № 57/001/002/2018-1634, что явилось причиной для уточнения обществом заявленных требований.

При установлении нового предмета и основания спора суд первой инстанции исходил из конечной правовой цели заявителя – восстановление нарушенного права на регистрацию кабельной линия электропередачи с КТП – с учётом процессуальной экономии правомерно принял к рассмотрению требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭксКом» от 12.10.2018 № 113/10-18 кабельная линия электропередачи с КТП, кадастровый номер 57:25:0000000:5128, соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям СНиП, СП, ГОСТов и других обязательных норм и правил, предъявляемым к такого рода сооружениям; является безопасной для движения железнодорожного транспорта, перевозок грузов, а также для жизни и здоровья людей при эксплуатации; на насыпь железнодорожного полотна влияния не оказывает (т. 2, л.д. 135-160).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что заявленное к регистрации права собственности на спорное сооружение имеет статус объекта вспомогательного назначения, в связи с чем, у ООО «Возрождение» отсутствовала необходимость в получении разрешения на его строительство, а соответственно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для приостановления государственной регистрации, а позднее – отказа в государственной регистрации являлось непредоставление обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отнесении спорной кабельной линии электропередачи к объектам вспомогательного назначения, указанный вывод подтверждается следующим.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

С учётом изложенного, линейные объекты являются объектами недвижимости – сооружениями. При этом законодательно не установлено, что линейные объекты недвижимости не могут иметь вспомогательное назначение.

Таким образом, объектами вспомогательного использования могут являться любые строения, сооружения (в том числе и линейные), предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, которые не могут быть самостоятельно использованы для иных целей.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 31.08.2017 по делу А48-7023/2016 и поддержанной Верховным судом в Определении от 27.12.2017 № 310-КГ17-19679, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного значения. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

В силу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» здания и сооружения, указанные в части 10 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, относятся к классу сооружений КС-1, куда включены: теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Таким образом, объект вспомогательного использования должен был отвечать следующим требованиям: иметь пониженный уровень ответственности, иметь непосредственную связь с основным объектом, строящимся, законченным строительством или реконструируемым строением, сооружением.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате идентификации здания или сооружения по признаку, предусмотренному пунктом 7 части 1 настоящей статьи, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности:

1) повышенный;

2) нормальный;

3) пониженный.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона № 384 к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Как следует из паспорта объекта (т. 1, л.д. 17) и акта допуска в эксплуатацию электроустановки (т. 3, л.д. 21) спорная кабельная линия имеет напряжение 0,4 кВ, в связи с чем не относится к сооружениям повышенного уровня ответственности.

Исходя из положений части 10 статьи 4 Федерального закона № 384 к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания.

Основными объектами к спорной кабельной линии являются автотехцентры Volkswagen и Renault.

Указанный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела проектной документацией, разработанной «Орелагропромпроект», договором подряда от 02.10.2007 № 07-164, актом на скрытые работы электроснабжения автотехцентра на 5 постов от 23.10.2007 (т. 3, л.д. 23), актом сдачи-приемки от 23.11.2007 № 24 (т. 3, л.д. 20), из которых следует, что создание спорной кабельной линии электропередачи непосредственно обусловлено необходимостью обеспечения автотехцентров электроэнергией и необходимо для их функционирования.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное сооружение имеет пониженный уровень ответственности, было спроектировано в целях обеспечения функционирования основного объекта – автотехцентров и непосредственно с ними связан.

В связи с этим у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права по мотивам непредставления разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2018 № 308-КГ18-8954 по делу № А16821/2017.

Кроме того, Управлением указано на отсутствие прав общества на земельный участок, на котором расположено спорное сооружение.

Материалами дела подтверждается, что спорное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 57:25:0021317:72 и № 57:25:0000000:6.

Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:6 принадлежит ООО «Возрождение» на основании договора аренды от 01.05.2013 № 1657/з (т. 1, л.д. 43-45) сроком с 01.05.2013 по 30.04.2018. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка 57:25:0021317:0065, который был ранее предоставлен ООО «Возрождение» на основании договора от 15.05.2007 № 349/з (т. 1, л. д. 48-50).

По истечении срока, указанного в договоре аренды от 01.05.2013 № 1657/з заключен договор от 01.05.2018 № 725.

В то же время указанный земельный участок является полосой отвода железной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 3 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОАО «РЖД» обязано передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам, расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горючесмазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 Порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Между ООО «Возрождение» и ОАО «РЖД» заключен договор субаренды от 06.04.2017 № ЦРИ/04/СА/5131/17/00031 (т. 1, л.д. 56-62), согласно которому ОАО «РЖД» передает, а субарендатор – ООО «Возрождение принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 57:25:0000000:6, находящегося у ОАО «РЖД» на праве аренды по договору от 21.04.2005 № 25-1.

Довод Управления о том, что указанный земельный участок предоставлялся в субаренду обществу без права строительства объектов, право собственности на которые подлежат государственной регистрации, а не для эксплуатации и обслуживания заявленного к регистрации объекта недвижимости не является состоятельным поскольку указанный договор субаренды был заключен 06.04.2017, а спорное сооружение было создано и введено в эксплуатацию в 2008, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте объекта (т. 1, л.д. 19).

О создании указанной кабельной линии на момент заключения договора было известно ОАО «РЖД» в том числе с учетом ранее полученных от ОАО «РЖД» согласований технических условий (т.1, л.д. 23).

Назначенной судебной экспертизой судом первой инстанции по настоящему делу также подтверждается, что кабельная линия электропередачи с КТП, кадастровый номер 57:25:0000000:5128, соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям СНиП, СП, ГОСТов и других обязательных норм и правил, предъявляемым к такого рода сооружениям, является безопасной для движения железнодорожного транспорта, перевозок грузов, а также для жизни и здоровья людей при эксплуатации, на насыпь железнодорожного полотна влияния не оказывает.

В связи с вышеуказанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о правомерном использовании земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:6.

Кроме того, в Уведомлении об отказе в регистрации права Управлением указывается на отсутствие среди представленных документов согласия залогодержателя на возведение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021317:72.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между ОАО «Банкт ВТБ» и ООО «Возрождение» заключен договор ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021317:72 (т. 1, л.д. 67-73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 3.6 договора ипотеки предусмотрена обязанность залогодержателя не осуществлять без предварительного письменного согласия залогодателя действия по строительству или реконструкции зданий, строений, сооружений.

Однако судом первой инстанции обосновано принято во внимание то, что спорный объект был построен и введен в эксплуатацию, как уже указывалось ранее, в 2008 году, то есть до заключения указанного договора.

Таким образом, общество не осуществляло никакого нового строительства в отсутствие согласия залогодержателя, в связи с чем, истребование в данном случае согласия банка незаконно и необоснованно.

Указание Управления Росреестра по Орловской области на непредоставление заявителем на регистрацию заявления о регистрации ипотеки в силу закона, что подтверждается описью документов от 28.02.2018 № 57/001/002/2018-1634 (т. 1, л.д. 13), представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал указанное обстоятельство и подтвердил это в дополнении к отзыву на заявление от 21.03.2018.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателей жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2018 по делу № А48-353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3