Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А65-28565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-28565/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, г. Санкт -Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Представления №1065 от 27.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, г. Санкт -Петербург (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным Представления №1065 от 27.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 производство по рассматриваемому делу было приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-28561/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третье лицо в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 в 16 час. 00 мин. административным органом при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО2 установлено, что Банк в Заявлении заемщика о предоставлении кредита от 22.05.2021 (далее - Анкета-Заявление), являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита N 000069/001-21 от 22.05.2021 (далее - Кредитный договор), заключенного между Банком и ФИО2, нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно:

В Анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Как следует из п. 13 Анкеты-заявления "Сведения о согласии заемщика на заключение дополнительных договоров и (или) на оказание ему дополнительных услуг за плату, в том числе услуг по страхованию", Банк предлагает Заемщикам дополнительные услуги третьих лиц.

Из выписки по лицевом счету потребителя следует, что 24.05.2021 со счета была списана сумма в размере 34 990 руб. за Сертификат N Т000377 от 22.05.2021 за услугу "Получение юридической услуги, предусмотренной офертой ООО "Вектор", 59 970 руб. - за оказание комплексной услуги помощи на дорогах Премиум N 00397 от 22.05.2021 в лице "Наносинтек".

По указанному факту ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1232 от 14.10.2021, в котором действия Банка квалифицированы по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа N 1167/24 от 27.10.2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании указанного постановления обществу "Банк Оранжевый" 27.10.2021 выдано представление №1065 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с выданным представлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества "Банк Оранжевый", в связи с установлением в постановлении по делу об административно правонарушении N 1167/24з от 27.10.2021 факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства о защите прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Таким образом, содержание оспариваемого представления №1065 от 27.10.2021 сводится к возложению на общество "Банк Оранжевый" обязанности принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению установленного постановлением по делу об административном правонарушении N 1167/24з от 27.10.2021 административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в действиях Банка нарушения каких – либо прав потребителя, что, по его мнению, исключает возможность привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8. КоАП РФ и является основанием для признания оспариваемого Представления недействительным.

Судом установлено, что указанное постановление N 1167/24з от 27.10.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ обжаловано заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 по делу N А65-28561/2021 суд признал постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан N 1167/24з от 27.10.2021 незаконным и пришел к выводу о том, что до потребителя была доведена полная информация как о дополнительных услугах третьих лиц, так и об их стоимости, и ФИО2 выразил согласие на их оказание, и удовлетворил заявленные требования ООО "Банк Оранжевый" в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А65-28561/2021 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения Управлением Роспотребнадзора оспариваемого представления, не доказан.

Из буквального содержания и смысла статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом меры, предписанные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению установленного и доказанного конкретного административного правонарушения.

Поскольку статья 29.13 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, то и представление административного органа, вынесенное на основании законного постановления о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным.

С учетом того, что в рамках дела NА65-28561/2021 не установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, постановление N 1167/24з от 27.10.2021, которым установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, признано незаконным, суд считает, что у Управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для выдачи заявителю представления об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает незаконным представление №1065 от 27.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 1065 от 27.10.2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина