Решение от 27 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20313/2025

Дата принятия решения – 28 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Алексеевой А.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 000 руб. задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Профпроект»,

АНО «Развития социальной инфраструктуры»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, (паспорт), ФИО2, по доверенности от 06.10.2025,

ФИО3, по доверенности от 16.06.2025,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" о взыскании 150 000 руб. задолженности.

Определением суда от 01.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России и распечатка с электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены заявления о рассмотрении дела в общем порядке, привлечении к участию в деле третьим лицом генерального заказчика ООО «Профпроект», назначении судебной экспертизы проектной документации. Подтверждающих документов ответчиком не представлено.

Истцом представлен подписанный сторонами данного спора акт об оказании услуг от 30.12.2024 на сумму 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 27.08.2025).

Дополнительных доказательств во исполнение судебного акта не представлено.

Представители истца в предварительном судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, представив на обозрение суда акт от 30.12.2024 на сумму 300 000 руб. Вопрос привлечения к участию в деле третьего лица оставили на усмотрение суда, сославшись на отсутствие выставленных со стороны ответчика конкретных претензий по выполненным работам.

Представитель ответчика, учитывая ранее изложенные возражения по существу спора, подтвердил подписание акта от 30.12.2024, при наличии печатей сторон. Представил договор на выполнение проектных работ № 1/22-77П от 19.07.2022, заключенный с ООО «Профпроект», с приложениями, учитывая необходимость привлечения данного юридического лица к участию в деле. Указал, что заказчиком направлено претензионное требование со ссылкой на изготовление документации с выявленными нарушениями, учитывая представленное письмо и приложенные к нему табличные замечания к разделам. Сослался на рассмотрение вопроса подачи встречного искового заявления относительно возврата перечисленных денежных средств. Считал возможным представить документальное подтверждение направленных истцу замечаний по выполненным работам.

Судом разъяснено о необходимости заблаговременного обмена процессуальными и подтверждающими документами по делу, с учетом представления суду.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профпроект».

Определение суда от 08.10.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представителям сторон было указано на необходимость принятия дополнительных мер в целях урегулирования спора мирным путем.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности участия, в связи с нахождением представителя в командировке в г. Санкт-Петербург, с учетом приложенных авиабилетов и указанием на то, что третьем лицом ООО «Профпроект» не представлен отзыв на рассматриваемое заявление.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, представив возражения на отзыв ответчика, а также документальное подтверждение направления документации по делу привлеченному третьему лицу. Просили обратить внимание на участие в сложившихся правоотношениях технического заказчика АНО «РСИ», которым направлялись замечания к проекту, учитывая их устранение, исходя из сложившейся переписки в электронном виде.

В порядке ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение истца и его представителей, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию «Развития социальной инфраструктуры».

Третьим лицам было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде (сервис «Мой арбитр») (ст. 41 АПК РФ).

В силу ст. 156, 158 АПК РФ, в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, исполнения судебного акта сторонами и третьими лицами, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 26.11.2025).

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении данного спора (сведения с официального сайта Почта России), определение суда не исполнили, запрошенные судом документы не представили, в том числе в отсутствии процессуальных заявлений/ходатайств.

В судебном акте истцу предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, учитывая представленную ответчиком документацию по выявленным замечаниям заказчика. Ответчику - дополнительные документы в обоснование изложенных возражений, с подтверждением направляемых в адрес истца претензий по качеству выполненных работ; сложившуюся переписку посредством электронной почты, мессенджера в рамках исполнения договорных обязательств; письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с указанием редакции вопросов и кандидатур экспертных организаций, учитывая несение судебных расходов по её проведению.

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено.

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца и его представителей, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц.

Истец и его представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив отсутствие поступления иных возражений ответчика, письменных пояснений по делу третьих лиц. Представили письмо № 1-12 от 15.12.2025 с просьбой преставления информации об отсутствии замечаний со стороны АНО РСИ, а также документальное подтверждение направления документации привлеченному третьему лицу. Просили обратить внимание на подписание акта ответчиком, с учетом частично произведенных оплат. Указали, что по возражениям ответчика были подготовлены письменные пояснения, в которых отражены сведения о снятии замечаний заказчика на моменте сдачи выполненных работ. Пояснили, что часть замечания относилась к оформлению, с учетом их получения в сентябре 2025 года в момент рассмотрения спора. Со ссылкой на общедоступные сведения подтвердили проведение строительства объекта, учитывая специфику работ, выполненных истцом в пользу ответчика (проектирование вентиляции).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 исходя из положений п. 3, 6 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества "Почта России").

Судом, с помощью находящегося в зале заседаний ПК, обозревается сайт ano-rsi.ru / documentation/, учитывая получение информации о согласованной документации по факту выполнения работ (отражена на сайте), в том числе указанного регламента приемки исполнительной документации до 23.12.2024 (скриншоты приобщены к материалам дела). Учитывается указанная дата ввода объекта в эксплуатацию в 2026 года, учитывая осуществление строительства.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Истец и его представители дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Суд учитывает отсутствие ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор об оказании работ по проектированию № ДОУ05/2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти работы.

Исполнитель обязался оказать услуги по проектированию систем вентиляции, отопления, кондиционирования, противодымной вентиляции в ДОУ на 320 мест, расположенного по адресу: г. Москва, район Бирюлево Восточное, ул. 6-я Радиальная, влд. 7 в период с 29.05.2024 по 30.12.2024. Для исполнения настоящего договора заказчик передает исполнителю исходно-разрешительные документы, указанные в задании на проектирование (раздел 1 договора).

По завершении выполнения работ в соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель передает заказчику подготовленный рабочий проект в одном экземпляре по акту сдачи-приемки выполненных работ (в двух экземплярах). Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения рассматривает полученный от исполнителя рабочий проект. В случае предоставления исполнителем некомплектного рабочего проекта, либо в случае обнаружения заказчиком несоответствия рабочего проекта требования задания на проектирование, либо нормативных документов, действующих в строительстве, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроками их устранения. После подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по одному экземпляру остаются у заказчика и возвращаются исполнителю. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику переходят в полном объёме исключительные права на разработанный проект. Исполнитель дает согласие на внесение любых изменений заказчиком, третьими лицами в рабочий проект и выполненную на его основе документацию для строительства, согласие на передачу указанной документации третьим лицам, на разработку третьими лицами документации для строительства объекта, а также согласие на осуществление авторского надзора за строительством третьими лицами по выборку заказчика. В любом случае, если между заказчиком и исполнителем возник спор о качестве выполненных работ, то такое качество презюмируется надлежащим, а работы – выполненными исполнителем в полном объёме в надлежащий срок, если получен заказчиком документа – положительное заключение Госэкспертизы (раздел 2 договора).

Стоимость работ (вознаграждение за разработку рабочего проекта, передачу исключительных прав по настоящему договору), оплачиваемых исполнителю в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, составляет 300 000 руб., НДС не облагается. Оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс в размере 50 % от стоимости работ в течение 10 банковских дней с даты подписания договора; оплата в размере 50 % от стоимости работ в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (раздел 3 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Согласно разделу 9 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Платежным поручением № 37 от 29.05.2024 ответчику перечислил истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. (оплата по договору № ДОУ05/2024 от 29.05.2024).

30.12.2024 между сторонами был подписан акт об оказании услуг по договору на общую сумму 300 000 руб. (наличие оттисков печатей юридических лиц). В акте указано, что вышеперечисленные услуги (услуги по проектированию систем вентиляции, отопления, кондиционирования, противодымной вентиляции в ДОУ на 320 мест, расположенного по адресу: г. Москва, район Бирюлево Восточное, ул. 6-я Радиальная, влд. 7) выполнены полностью, в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2025, с просьбой оплатить долг.

В письме № 255 от 09.06.2025, ответчик сослался на признание долга 150 000 руб., указав на отсутствие произведенного расчета заказчиком.

В представленном отзыве ответчик указал, что при приемке результатов работ генеральным заказчиком возникли претензии к качеству и содержанию проектной документации. Проектная документация получила множество замечаний со стороны ООО «ПрофПроект» и не была принята заказчиком к оплате. В связи с отказом генерального заказчика принять и оплатить результат работ, у ответчика отсутствует возможность рассчитаться с субподрядчиком (истцом).

С учетом заключенного договора на выполнение проектных работ № 1/22-77П от 19.07.2022, к участию в деле было привлечено ООО «ПрофПроект», при отсутствии представления отзыва по делу и подтверждающих документов.

Ответчиком представлено письмо № П-1 от 09.09.2025 с приложенными общими замечаниями по разделам ОВ, ХС, ДУ.

Несмотря на направленную претензию № 260 от 07.10.2025, пояснения представителя ответчика о подаче встречного искового заявления, соответствующих процессуальных действий ответчиком не совершено, как и не подано ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

В представленных возражениях на отзыв истцом даны соответствующие пояснения, в том числе с указанием на передачу проектной документации в работу, при отсутствии возможности разработки определенных разделов без полученной проектной документации. Также указано на устранение направленных замечаний АНО РСИ со ссылкой на скриншоты сложившейся переписки посредством электронной почты.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд учитывает представленный в материалы дела акт 30.12.2024.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил его подписание, сославшись на последующие замечания генерального подрядчика, заказчика.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, в том числе в случае, если при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.

Однако, учитывая нормы действующего законодательства и сложившейся судебной практики, заявленные недостатки должны быть конкретизированы, с учетом возможности их устранения подрядчиком, учитывая условия заключенного сторонами договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора № ДОУ05/2024 от 29.05.2024, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нём изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении.

Указанный договор в установленном порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, вплоть до подписания акта от 30.12.2024.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка приемки выполненных работ, последствий подписания акта.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Разделом 4 договора предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе по устранению выявленных недостатков. При этом, на момент подачи искового заявления ответчик не обращался к истцу с указанием конкретных недостатков, полученных от генерального подрядчика, либо заказчика.

Суд также учитывает достигнутые сторонами договоренности, что с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику переходят в полном объёме исключительные права на разработанный проект. Т.е. истец не имел возможность влиять на последующие внесения изменения в выполненные работы.

Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, исходя из его условий истец считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий по разделу 2 и разделу 4, в случае выявления недостатков, в том числе по порядку их установления и устранения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик, третье лицо с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Реализуя право судебного взыскания недоплаченной суммы и представляя свои доказательства суду, исполнитель позволяет заказчику также дополнительно обосновать правильность размера задолженности. Таким образом, вопрос о размере корректной суммы задолженности передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств.

За время рассмотрения данного спора, указывая на отсутствие исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя, заказчиком не было представлено конкретных доказательств в подтверждение их выполнения кем то иным, самостоятельно, а также устранения указанных недостатков иным способом (ст. 65, 68 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика со ссылкой на возникшие недостатки, при отсутствии конкретизации и своевременного предъявления, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

По мнению суда, несмотря на подписание акта приемки оказанных услуг, ответчиком не предъявлялось возражений по объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ) на протяжении длительного периода времени, вплоть до момента направления претензии и подачи искового заявления в суд.

Суд учитывает отсутствие процессуальной активности ответчика при рассмотрении данного спора (отсутствие участия в заседаниях, не представление ходатайства о назначении судебной экспертизы, встречного иска).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления оплачено 13 000 руб. государственной пошлины, с учетом частичного возврата истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 82, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. задолженности, а также 12 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 162 500 руб.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин