Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А45-19923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19923/2020
г.Новосибирск
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Обь

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>, г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления № 120000093076 по делу об административном правонарушении от 05.08.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 №20169, паспорт,

заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 №01-10/10-12, паспорт, диплом (онлайн- участие),

установил:

акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее - заявитель, АО «Аэропорт Толмачево», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Ространснадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 № 120000093076, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению¸ письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил следующее.

В Федеральную службу по надзору в сфере транспорта от Федерального агентства воздушного транспорта поступило письмо от 06.07.2020 г. №Исх-27986/06 ДСП об отказе в утверждении изменений (дополнений) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Акционерному обществу «Аэропорт Толмачево».

10.07.2020 в адрес Общества направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (исх. 9.1.13-874 от 10.07.2020).

В рамках административного расследования 10.07.2020 в Акционерное общество «Аэропорт Толмачево» направлено определение об истребовании необходимых материалов (исх. 9.1.13-873 от 20.05.2020), а именно:

- утвержденную схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее частей, сектора свободного доступа, перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- утвержденную схему размещения технических систем и средств досмотра, включающего мероприятия, осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности, по обследованию объектов досмотра, направленные на обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, на объекте транспортной инфраструктуры для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

В результате предоставленной информации выявлено, что АО «Аэропорт Толмачево» в нарушение абзаца 11 и 12 подпункта 10 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства России от 28.07.2018 № 886 не отразило следующие сведения в схемах предусмотренными указанными пунктами, а именно:

- сведения о местах размещения технических систем и средств для каждого КПП и поста досмотра;

- сведения об установленных КПП и постах, в том числе посте на границе критического элемента ОТИ.

29 июля 2020 года в отношении Общества должностным лицом Ространснадзора был составлен протокол № 120000093076 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

05.08.2020 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 120000093076 по делу об административном правонарушении (далее по тексту - Постановление), которым АО «Аэропорт Толмачево» (далее по тексту - Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом N 16-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В пункте 2 той же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона определены субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Акционерное общество «Аэропорт Толмачево» в силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2018 № 886 (далее - Требований № 886).

Таким образом, на АО «Аэропорт Толмачево» возложена обязанность по обеспечению соблюдения Требований № 886.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства России от 28.07.2018 № 886, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения безопасности объекта.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Общество в нарушение абзаца 11 и 12 подпункта 10 пункта 5 Требований № 886 не отразило следующие сведения в схемах предусмотренными указанными пунктами, а именно: сведения о местах размещения технических систем и средств для каждого КПП и поста досмотра; сведения об установленных КПП и постах, в том числе посте на границе критического элемента ОТИ, что подтверждается материалами дела (письмом Росавиации от 06.07.2020 № Исх-27986/06 ДСП, письмом АО «Аэропорт Толмачево» от 15.07.2020 № 01-1-9-000843), меры по неукоснительному соблюдению Требований №886 обществом в полной мере не осуществлялись.

Оценка уязвимости утверждена Федеральным агентством воздушного транспорта от 03.04.2020 № 1598 и Общество после 03.05.2020, не отразив необходимую информацию, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что указывает длительное непрекращающееся нарушение.

Ссылка общества на то, что документы, указанные в абз. 10,11 подпункта 10 пункта 5 Требований разработаны и направлены в адрес Росавиации 22.04.2020 не принимается, поскольку они признаны ненадлежащими и не приняты, о чем и направлено в адрес административного органа письмо от 06.07.2020 об отказе в утверждении изменений(дополнений) в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Требования №886 должны соблюдаться на протяжении всего срока их действия непрерывно в ходе осуществления деятельности общества.

Факт нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается материалами дела, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии рассматриваемом случае в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер для предотвращения допущенных нарушений и объективной невозможности соблюдения установленных требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы общества о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, исходя из следующего.

17.08.2020. в отношении Общества вынесено постановление об административном правонарушении № 120000093082 за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, основаниями для которого послужило письмо Росавиации от 06.07.2020 № Исх-27986/06 ДСП.

В то время как оспариваемое постановление об административном правонарушении № 120000093076 вынесено в отношении Общества за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а именно, нарушение установленных требований по обеспечению транспортной безопасности (фактическое несоблюдение действующего законодательства).

Статья 11.15.2 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, в то время как статья 11.15.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение требований в области транспортной безопасности.

В свою очередь, в отношении общества вынесены постановления за два разных административных правонарушения и по двум разным статьям, что полностью соответствует КоАП РФ, а доводы общества не обоснованы.

При этом постановление от 17.08.2020 № 120000093082 признано решением арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 по делу А45-21921/2020 незаконным и отменено.

Судом не принимаются доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Общество, не отразив необходимую информацию в указанных документах, осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что указывает длительное непрекращающееся нарушение.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум) ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей, в рассматриваемом случае абзаца 11 и 12 подпункта 10 пункта 5 Требований № 886, является длящимся правонарушением.

Обществу в рассматриваемом случае не вменяется невыполнение обязанности к установленному сроку, нарушение срока разработки плана и иных сроков, установленных в требованиях. Оснований для отсчета срока с момента представления изменений в план ТБ в Росавиацию ,а также с момента истечения 30 дневного срока для разработки документов, не имеется, вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП и пункта 14 Пленума при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта совершения правонарушения.

Для определения момента начала исчисления срока давности совершенного административного правонарушения, правовое значение имеет факт выявления (обнаружения) уполномоченным должностным лицом Управления совершения этого правонарушения обществом.

Датой совершения административного правонарушения является день, когда должностное лицо выявило правонарушение, а именно- 06.07.2020, постановление принято 05.08.2020.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина