Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-261739/25-130-1285
г. Москва
02 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Проект-Град" (108801, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>) к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления от 18.07.2025 года № КУВД-001/2024-61865270/9, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.12.2025 года) от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.01.2025 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект-Град" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 18.07.2025 года № КУВД-001/2024-61865270/9, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ООО «Проект-Град» (далее также - заявитель, Общество) является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:68362, площадью 31 657 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. <...> земельный участок 15.

05.12.2024 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление Росреестра по Москве, Управление) с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, указав, что на данном земельном участке (исходный К № 50:21:0120316:125) Обществом в установленном законом порядке на основании проектной и разрешительной документации осуществлено строительство жилого многоквартирного дома № 6 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, в составе комплексной застройки территории по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч. 31 (ППТ 2-4). Жилой многоквартирный дом № 6 образован 4 (четырьмя) корпусами с единой подземной автостоянкой.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2022 № 77-245000-010688-2022, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:17:0120316:57277.

Жилому дому присвоен адрес: город Москва, вн.тер.г. <...>.

В заявлении указано, что обязательства Общества, как застройщика вышеуказанного многоквартирного дома, перед участниками долевого строительства выполнены.

Целью заявления о государственной регистрации прекращения права собственности является соблюдение основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Заявитель указал, что что земельный участок сформирован под указанным многоквартирным домом с общей для жителей дома территорией, элементами благоустройства, в границах в которых он переходит в собственность собственников помещений этого дома как общее имущество.

Также заявитель указал, что земельный участок является сформированным, его образование в соответствии с требованиями законодательства не требуется, в связи с чем не требуется разработка проекта межевания территории (ПМТ), принятие каких-либо решений о разработке проекта межевания территории Департаментом городского имущества города Москвы.

20.12.2024 регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное Уведомлением № КУВД-001/2024-61865270/1, в котором указано, что по данным кадастра недвижимости сведения об отнесении земельного участка к общему имуществу многоквартирного дома отсутствуют; в отношении земельного участка имеются сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в пользу участников долевого строительства, данные записи не погашены.

20.01.2024 вынесено уведомление о приостановлении регистрации прав сроком до 14.07.2025.

31.01.2025 и 10.07.2025 вынесены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации.

18.07.2025 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок, оформленное Уведомлением № КУВД-001/2024-61865270/9.

В решении об отказе указано на отсутствие сведений в ЕГРН об отнесении земельного участка к общему имуществу многоквартирного дома, а также на наличие актуальных записей о залоге и договоре участия в долевом строительстве, которые, по мнению Управления, в случае государственной регистрации перехода права собственности на такой земельный участок к городу Москве будут препятствовать при формировании Департаментом новых земельных участков.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В данном случае имеет место ситуация, когда земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу (застройщику), а неразрывно связанный с данным земельным участком объект недвижимого имущества - другим лицам, т.е. собственникам помещений в жилом доме.

Отказ заявителя от права собственности на спорный участок направлен на соблюдение данного принципа. В силу указанного принципа земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими третьим лицам, не может принадлежать заявителю.

Спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете в ЕГРН и является сформированным под размещение вышеуказанного многоквартирного дома в тех границах, в которых он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в нем.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09, от 02.03.2010 № 13391/09.

В силу вышеуказанных разъяснений, право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

Статьей 42 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, а также статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения,

ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Закон не ставит в зависимость возникновение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, от регистрации прав на помещения всех собственников в таком доме.

Строительство многоквартирного жилого дома и дальнейшая реализация в нем помещений осуществлялись в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании разрешительной документации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объекты долевого строительства в МКД переданы участникам долевого строительства по актам.

Права участников долевого строительства на переданные объекты зарегистрированы. Прилагаем суду выписку ЕГРН о регистрации права собственности на первый переданный объект в МКД.

Вся информация о зарегистрированных правах имеется в распоряжении Управления, как регистрирующего органа.

В силу закона, с момента регистрации права собственности первого лица на первое помещение в МКД, земельный участок, на котором расположен дом, поступил в долевую собственность собственников помещений в данном доме, а право собственности застройщика подлежит прекращению.

Заключением кадастрового инженера ООО «ТерраГеоКом» подтверждается нахождение в границах земельного участка многоквартирного дома.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, и в котором объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства, права которых зарегистрированы, не может находиться в собственности застройщика в силу прямого указания закона.

Ссылка Управления на отсутствие разработанного Департаментом городского имущества проекта межевания территории (ПМТ) земельного участка не обоснована и не является основанием к отказу в регистрации.

Вопреки позиции Управления, в данном случае оснований для разработки проекта межевания территории (ПМТ) не имеется.

Полномочия Департамента городского имущества города Москвы в области распоряжения земельными участками ограничены земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городе Москве.

В то время как спорный участок находится в частной собственности застройщика. Департамент не вправе образовывать/формировать, изменять границы, разрабатывать проекты межевания территорий и принимать иные решения в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности (в данном случае в собственности заявителя).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П, к полномочиям Департамента относится принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, в том числе расположенных за пределами города Москвы, и земельных участков,

находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4.2.6 «Положения о Департаменте»).

В этой связи, не имеет правового значения и не обоснован нормами действующего законодательства довод Управления об отсутствии разработанного Департаментом проекта межевания территории, где расположен земельный участок заявителя.

Управление в обоснование позиции о том, что земельный участок не является сформированным как общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, ссылается на п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона «О землепользовании в г. Москве», которые не применимы к настоящим правоотношениям.

Разработка и утверждение ДГИ проекта межевания территории (ПМТ) в указанном случае не требуется.

Основания для разработки ПМТ установлены ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В то время как в рассматриваемом случае ни одного из перечисленных выше оснований не имеется: земельный участок сформирован (образован), т.е. местоположение его границ определено; для земельного участка не требуется установление красных линий, их изменение, отмена и иные действия, предусмотренные статьей 43 ГрК РФ.

Ссылаясь на то, что порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом должен соответствовать требованиям п. 4 ст. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Управление не учитывает, что данные нормы к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Управление не учитывает, что в статье 11.3 ЗК РФ идет речь о порядке образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» указывает на необходимость выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка под многоквартирным домом, то есть данная статья относится к ситуации, когда земельный участок не образован в соответствии с земельным законодательством (не проведен в отношении него кадастровый учет).

В то время как спорный земельный участок уже образован (сформирован), т.е. образование его границ не требуется, и находится в частной собственности (собственности застройщика), а не в публичной (государственной, муниципальной) собственности.

Какие-либо сведения о незаконности формирования земельного участка в существующих границах Управление не приводит.

Кроме того, спорный участок поставлены на кадастровый учет самим Управлением, таким образом подтвердив законность его существования в данных границах, с расположенным многоквартирным домом.

Ссылка Управления на актуальные записи в ЕГРН о залоге и договоре участия в долевом строительстве в качестве основания, препятствующего прекращению регистрации права собственности застройщика, не обоснована.

В соответствии с п. 8.1 ст. 13 Федерального Закона № 214-ФЗ, возникший на основании настоящего Федерального закона в связи с заключением договора участия в долевом строительстве или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома.

Кроме того, Управление не учитывает, что поскольку привлечение денежных средств участников долевого строительства осуществляется через счета эскроу в порядке ст. 15.4 Федерального Закона № 214-ФЗ, то правила статьи 13 указанного закона о залоге земельного участка не применяются.

В рассматриваемом случае, сохранение права собственности застройщика на земельный участок, на котором расположены объекты, имеющие другого собственника (в данном случае собственников квартир в жилых домах), нарушает положения статьи 36 ЖК РФ, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 ЗК РФ, разрывает общий правовой режим этих объектов, делает невозможным их надлежащее использование.

Иной подход нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок не может находиться в собственности застройщика в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, отказ Управления в регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок является незаконным и подлежит отмене.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) от 18.07.2025 года № КУВД-001/2024-61865270/9.

Обязать Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Проект-Град" (108801, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Проект-Град" (108801, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>) на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:68362 по заявлению MFC-0558/2024-1694956-1 от 16.12.2024.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "Проект-Град" (108801, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина