Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А23-6491/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – Станкевича А.В. (по доверенности от 17.07.2018 № 170718-534), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон»: ФИО2 (по доверенности от 19.11.2018), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу № А23-6491/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – истец, ООО «РТИТС», оператор) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИнвестБетон» (далее – ответчик, ООО «Строй-ИнвестБетон») о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 112 960 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу № А23-6491/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Строй-ИнвестБетон» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для оставления искового заявления без рассмотрения. Однако суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данному доводу.

Податель жалобы пояснил, что претензия в материалы настоящего дела не предоставлена, как и почтовая квитанции, подтверждающая ее отправление. Более того, непосредственно сам истец в тексте искового заявления указывает, что обязательную досудебную претензию не направил.

По мнению ответчика, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обладает правом на подачу искового заявления.

Заявитель жалобы считает, что у истца в рамках настоящего дела отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку ООО «РТИТС» является не органом публичной власти, а коммерческим юридическим лицом. Более того ответчик допускает, что истец может распорядиться взысканными денежными средствами по собственному усмотрению и не перечислить их в бюджет.

ООО «РТИТС» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением заместителем председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи Мордасова Е.В. произведена замена председательствующего судьи Мордасова Е.В. на председательствующего судью Стаханову В.Н.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 29.09.2016 о регистрации в системе взимания платы ответчик зарегистрирован в реестре взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ответчику открыта расчетная запись (до 17.11.2016 - лицевой счет) № РЗ 101024397263.

На основании заявлений ответчика от 02.09.2016 и 05.09.2016 истец осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ответчику следующих транспортных средств: гос.рег.знак <***>; гос.рег.знак <***>; гос.рег.знак К 744 HP 40; гос.рег.знак <***>; гос рег.знак <***>: гос.рег.знак <***>: гос.рег.знак <***>; гос.рег.знак <***>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы.

В силу положений пунктов 2, 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания даты на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с выпиской из расчетной записи № РЗ 101024397263, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортовых устройств, переданных ответчику на основании договора безвозмездного пользования № 393711 от 02.09.2016 , в период с 07.09.2015 по 10.09.2018 транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения.

В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути: размере общей заложенности по внесению платежей.

Общая протяженность пройденного транспортными средствами в указанный период пути составила 64 620.749 км.

Задолженность по плате в счет возмещения вреда, рассчитанная государственной системой взимания платы, по состоянию на 29.08.2018 составила сумму в размере 112 960 руб. 69 коп.

Поскольку ООО «Строй-ИнвестБетон» указанная сумма задолженности не погашена, ООО «РТИТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с части 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Постановление № 504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы.

В силу подпункта «е» пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания платы оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II настоящих Правил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на подачу настоящего искового заявления у истца основано на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р.

При этом наделение оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также - в установленных нормативными актами случаях - возвращать плательщику, и, соответственно, использование оператором этих денежных средств для иных целей не допускается, что согласуется с правовой природой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в рамках настоящего дела у ООО «РТИТС» отсутствует право на подачу искового заявления правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

В свою очередь, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку бортовое устройство в автоматическом режиме передает по каналам связи в систему взимания платы информацию о пройденном пути, то выписка из расчетной записи, является надлежащим доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором установлено такое бортовое устройство.

Таким образом, в рамках настоящего дела выписка из расчетной записи № РЗ 101024397263, содержащая данные персонифицированной записи ответчика и формируемая государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, а также ее детализация являются надлежащими доказательствами в рамках предмета доказывания.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и сформированный системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути пришел к правильному выводу, что данный расчет является достоверным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

При этом экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Таким образом, отношения, связанные уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.

При таких обстоятельна суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, для оставления искового заявления ООО «РТИТС» без рассмотрения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «РТИТС» о взыскании 112 960 руб. 69 коп. по состоянию на 29.08.2018 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что у истца в рамках настоящего дела отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства, в свою очередь считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ установлено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Как было указано ранее, Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Правилами установлены порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы (далее – оператор).

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре системы взимания платы ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления и другие операции (пункты 4 – 6 Правил).

При этом по заявлению собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя оператором осуществляются перераспределение средств между расчетными записями, принадлежащими одному собственнику (владельцу) транспортного средства, открытие необходимого собственнику (владельцу) транспортного средства количества дополнительных расчетных записей и формирование группы транспортных средств в привязке к таким расчетным записям. Общее количество расчетных записей собственника (владельца) транспортных средств не может превышать количество транспортных средств, зарегистрированных в реестре в отношении данного собственника (владельца) транспортных средств (пункт 5(1) Правил).

Размер платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, указывается в маршрутной карте (пункт 10(1)) или рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 и 7 Правил).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5 и подпункт «б» пункта 6 Правил).

В рассматриваемой ситуации ответчик использует бортовое устройство, полученное от оператора.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (подпункты «а» и «в» пункта 6 Правил).

Ответчик, не оспаривая обязанность по внесению платы, маршрут и размер задолженности, ставит под сомнение легитимацию истца как субъекта права на взыскание задолженности по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложены на истца. Право оператора взыскивать задолженность по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке основано на положениях подпункта «е» пункта 6 Правил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 3, 4 – 6, 10 Правил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу № А23-6491/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Бетон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова