Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-43542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам

Дело №А32-43542/2017
12 декабря 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление заявления ООО Торговая фирма «МиК», ИФНС России № 3 по г. Краснодару о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А32-43542/2017

по исковому заявлению ООО Торговая фирма «МиК» (ИНН <***>) о признании решения налогового органа недействительным;

к ответчикам: 1)МИФНС №16 по КК, г. Краснодар

2) МИФНС №1 по г. Краснодару

третье лицо: ООО Краевой медико-технический центр «РЕЛАКС» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от МИФНС №16 по КК: ФИО2 (доверенность от 16.11.2018),

от ИФНС России № 3 по г. Краснодару: ФИО3 (доверенность от 18.06.2018), ФИО4 (доверенность от 21.06.2018),

от МИФНС №1 по г. Краснодару: явка представителя не обеспечена,

от третьего лица: явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам о признании решения налогового органа недействительным

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 года исковые требования удовлетворены частично.

05.10.2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО Торговая фирма «МиК» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.10.2018 заявление принято к рассмотрению.

14.11.2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИФНС России № 3 по г. Краснодару о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.11.2018 и.о. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Краснодарского края ФИО5 заявление судьи М.В. Черножукова о самоотводе по делу № А32-43542/2017 удовлетворено. Дело передано на рассмотрение судье Р.А. Решетникову.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару направило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.

В связи с этим, заявления ООО Торговая фирма «МиК», ИФНС России № 3 по г. Краснодару о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лиц в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление ООО Торговая фирма «МиК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление ООО Торговая фирма «МиК» мотивировано тем, что после получения решения МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю № 7525786А от 19.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (изменение адреса местоположения), обществом в ИФНС России № 3 по г. Краснодару было подано заявление об отменен доверенностей б/н от 01.03.2017 на имя ФИО6 Между тем, ФИО6 в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление об обжаловании решения налогового органа об отказе в регистрации внесения изменений в сведения о местонахождении общества. Поскольку общество о рассмотрении дела № А32-43542/2017 уведомлено не было, оно не имело возможности уведомить суд об отсутствии волеизъявления на смену адреса общества и об отзыве доверенности у ФИО6 В связи с чем, Торговая фирма «МиК» считает необходимым пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В связи с этим, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, применительно к существенным для дела обстоятельствами (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), являющимся одним из оснований для пересмотра, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» относятся обстоятельства, обладающие в совокупности следующими условиями:

- обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и привести к принятию другого судебного акта. В этом случае арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу;

- существенные для дела обстоятельства должны возникнуть до принятия судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель;

- существенные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия вышеперечисленных условий для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам лежит на лице, обратившемся с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО Торговая фирма «МиК» приводит довод о том, что не было уведомлено о начале судебного процессе.

Между тем, данное обстоятельство является основанием для обжалования судебного акта, а не о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, о факте отмены доверенности представителя ООО Торговая фирма «МиК» истцу было известно ранее возбуждения производства по настоящему делу, в связи с чем, данное обстоятельство не может рассматриваться судом как вновь открывшееся.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО Торговая фирма «МиК» не доказало наличия вновь открывшихся либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 надлежит отказать.

Рассмотрев заявление ИФНС России № 3 по г. Краснодару, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

В подпункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

В данном случае как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела ИФНС России № 3 по г. Краснодару не было привлечено к участию в деле. При этом, у ИФНС России № 3 по г. Краснодару имелась заявление от собственника здания, по адресу которого производилась регистрация общества о том, чтобы по адресу регистрации юридических лиц не производилась. Кроме того, от самого общества имелось заявление об отзыве доверенностей на имя ФИО6 Данные обстоятельства подтверждают отсутствие надлежащих доказательств нахождения ООО Торговая фирма «МиК» в г. Краснодаре.

Применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России № 3 по г. Краснодару следует признать заинтересованным в рассмотрении спора лицом, учитывая тот факт, что ООО Торговая фирма «МиК» зарегистрировано на подведомственной заявителю территории и поставлено на налоговый учет в данном налоговом органе.

Отсутствие у ИФНС России № 3 по г. Краснодару сведений о рассмотрении иска ООО Торговая фирма «МиК» в арбитражном суде, при наличии доказательств отсутствия намерения смены адреса на г. Краснодар, следует признать существенным обстоятельством для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ИФНС России № 3 по г. Краснодару о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу № А32-43542/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу № А32-43542/2017 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «МИК» отклонить.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. .Краснодару удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу №А32-43542/2017 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 25 декабря 2018 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: ул. Постовая, 32, г. Краснодар, каб. № 606.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассмотреть по результатам нового рассмотрения дела

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда первой инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда). Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников