Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А33-5109/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5109/2022
г. Красноярск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харькевич Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская больница № 2»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2023 года по делу № А33-5109/2022

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЛАБ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, общество) об обязании произвести гарантийный ремонт ламинарных боксов микробиологической безопасности типа ЛБ-1К-1540 в количестве 2 шт. и доставить указанное медицинское оборудование после гарантийного ремонта краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская городская больница № 2».

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022, 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восток пост» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Проинтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Микро-Лаб» (ОГРН <***>,

ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Проинтех» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свою позицию по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток пост», общество с ограниченной ответственностью «Микро-Лаб» отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2023.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 05.06.2023, 03.07.2023, 18.07.2023, 05.09.2023. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до12.09.2023. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12.09.2023, 12.10.2023, 08.11.2023, 21.12.2023, 24.01.2024, 11.03.2024, 11.04.2024, 16.05.2024, 13.06.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2024. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 22.08.2024.

Определениями председателя второго судебного состава в связи с временным отсутствием судьей Петровской О.В. и Радзиховской В.В. в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бутину И.Н., судьи Радзиховской В.В. на судью Парфентьеву О.Ю. Определением председателя второго судебного состава в связи с временным отсутствием судьей Бутиной И.Н. и Парфентьевой О.Ю., произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Белан Н.Н., судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Петровскую О.В. Определением председателя второго судебного состава в связи с временным отсутствием судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Парфентьеву О.Ю. Определением председателя второго судебного состава в связи с временным отсутствием судьи Парфентьевой О.Ю., произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Пластинину Н.Н. Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, произведена замена председательствующего судьи Дамбарова С.Д. на судью Юдина Д.В. Определениями председателя первого судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н. в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Барыкина М.Ю. Определением председателя первого судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Пластинной Н.Н. в составе суда произведена замена судьи Пластининой Н.Н. на судью Бабенко А.Н. Определением врио председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Иванцову О.А. Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Барыкина М.Ю. Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Бабенко А.Н.

По ходатайству краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская больница № 2», определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 производство по апелляционной жалобе по делу № А33-5109/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-19061/2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 производство по апелляционной жалобе по делу № А33-5109/2022 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.07.2025.

Определением врио председателя первого судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Иванцову О.А.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 16.10.2025. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.10.2025.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, истец и ответчик ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до перерыва от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайства сторон о заключении мирового соглашения, исследовав текст мирового соглашения и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» проект мирового соглашения может быть представлен в суд в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Как следует из разъяснений пунктов 9 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том

числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами. Следовательно, лица, участвующие в деле, соблюли требования, предъявляемые статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и порядке заключения мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенных норм, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года подлежит отмене, а производство по делу № А33-5109/2022 прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 № 171510, при обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 № 190917.

Ввиду утверждения мирового соглашения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации, а также 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу № А33-5109/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская городская больница № 2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЛАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

далее – ответчик), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения по взаимному согласию спора, возникшего в рамках дела № А33-5109/2022 по иску об обязании произвести гарантийный ремонт ламинарных боксов микробиологической безопасности типа ЛБ-1К-1540 в количестве 2 шт. (далее - оборудование).

2. Стороны подтверждают, что между ними был урегулирован спор в отношении того же оборудования в рамках дела № А33-19061/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края.

3. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2025 года по делу № A33-19061/2024 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался произвести замену недоброкачественного оборудования на новое.

4. В связи с принятием ответчиком на себя обязательств по замене оборудования согласно условиям мирового соглашения по делу № А33-19061/2024, истец подтверждает, что требования о гарантийном ремонте спорного оборудования, заявленные в рамках настоящего дела № А33-5109/2022, полностью удовлетворены иным способом (заменой) и утратили свою актуальность, о чем свидетельствует акт о выполнении условий мирового соглашения приложение № 1 к мировому соглашению по делу № А33-19061/2024, подписанный сторонами 02.09.2025.

5. Истец полностью отказывается от исковых требований по делу № А33-5109/2022.

6. Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела

№ А33-5109/2022, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела № А33-5109/2022.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу № А33-5109/2022 прекратить.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская городская больница № 2» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежным поручениям от 21.02.2022 № 171510, 22.02.2023 № 190917.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко О.А. Иванцова