Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А12-1134/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1134/21
город Волгоград
1 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО2,

с привлечением к участию к делу в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Анна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее – ООО «ГЭС Тамбов», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие с 03.12.2020 по 21.01.2021 судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, которая не принимает никаких реальных мер для исполнения судебного акта по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017;

- признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнению требований ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст.ст. 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017 с 03.12.2020 по 21.01.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 сообщить дату исполнения по исполнительному по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 с 03.12.2020 по 21.01.2021;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии контроля за работой начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при исполнении исполнительного производства 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017 с 03.12.2020 по 21.01.2021;

- признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за работой Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при соблюдении сроков по исполнению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 033945068 по делу № А36-541/2020 по исполнительному производству 28151/17/34033-ИП от 16.10.2017 с 03.12.2020 по 21.01.2021.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, Управление) просил в удовлетворении заявления отказать, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

На основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2017 года по делу № А36-4558/2018 взыскателю ООО «ГЭС Тамбов» выдан исполнительный лист серия ФС № 019463900 о взыскании с ООО «Анна» задолженности в размере 1 041 500,4 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28151/17/34033-ИП от 06.10.2017.

В ходе осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения; 28.09.2017 осуществлен выход по месту нахождения должника; 10.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО КБ «РУСЮГБАНК»; 06.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 04.12.2017 направлен запрос о наличии счетов в банках и кредитных организациях; 16.04.2018 направлен запрос о наличии авто-мототранаспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 15.08.2018 исполнительное производство № 28151/17/34033-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2 15.08.2018 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.08.2018.

16.09.2019 указанное постановление отменено начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2

03.10.2019 судебным приставом отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения; 09.10.2019 – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Национальный стандарт»; 30.10.2019 направлен запрос о наличии авто-мототранаспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 11.12.2019 исполнительное производство № 28151/17/34033-ИП окончено, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2 от 02.11.2020 постановление от 11.12.2019 об окончании исполнительного производства отменено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3.12.2020 по делу № А12-26575/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена т 24 февраля 2021 года), признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и непринятию всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного листа, а также постановление об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 11.12.2019 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2019, а также в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 28151/17/34033-ИП в период с 03.12.2020 по 21.01.2021, ООО «ГЭС Тамбов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий перечислены в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что им совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2019 постановлением начальника отдела от 02.11.2020.

Так, 9.11.2020направлен запрос в Управление Росреестра по Волгоградской области. Согласно представленной выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ООО «Анна» недвижимого имущества.

10.11.2020 отобрано письменное объяснение у директора ООО «Анна» ФИО5, также ему вручены требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 5-й дневный срок, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, требование о предоставлении бухгалтерского баланса за 6 месяцев, а также иной документации о перечне имущества, принадлежащего должнику.

Директор ООО «Анна» пояснил, что оборудование на транспортные средства А583ВК34, У427УВ34,К696МХ34, А455Н034, М434ЕТ, С808АС34, А675ЕР, В378АН90, было установлено на автомобили частных лиц, которые оказывали услуги по устному договору со службой такси. С 2017 года служба такси прекратила свое существование и с этого момента по текущую дату (10.11.2020) ему неизвестно местонахождение указанных транспортных средств и установленного на них газового оборудования. ООО «Анна» не ведет деятельность, доход не получает, имущества в собственности нет.

10.11.2020 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Получен ответ, что сведения о наличии транспортных средств в собственности ООО "Анна" отсутствуют.

Кроме того, в ответ на запрос от 30.10.2020 органами ГИББД представлены карточки учета транспортного средства, согласно которым, до 25.01.2017 в собственности ООО "Анна" находилось 2 транспортных средства, в связи с продажей которых регистрация прекращена 25 января 2017 года. Иныхсведений о принадлежащих должнику транспортных средствах не представлено.

25.12.2020составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ООО "Анна" не располагается по месту регистрации, деятельность не осуществляет.

23.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО "СОВКОМБАНК".

12.01.2021 в Федеральную налоговую службы направлен запрос наличии у должника расчетных счетов. Согласно полученному ответу у ООО "Анна" имеется 2 расчетных счета в ПАО Совкомбанк, денежные средства на указанных расчетных счетах отсутствуют.

19.01.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированном имуществе. Согласно ответу сведения о наличии транспортных средств в собственности ООО "Анна" отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о наличии у должника имущества оснований для розыска имущества должника, предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, не усматривается.

Кроме того, на постоянной основе направляются запросы в иные кредитные учреждения с целью установления открытия новых счетов ООО "Анна" и установления оборотов денежных средств для дальнейшего применения мер принудительного взыскания.

Согласно полученным ответам сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

Отсутствие факта исполнения решения суда в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, которые судебным приставом-исполнителем не совершены, судом не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель был обязан и имел возможность совершить какие-либо исполнительные действия, которые привели бы к фактическому исполнению решения суда.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, требования о признании незаконным бездействия начальника отдела, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за работой, соответственно, судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, УФССП по Волгоградской области, также удовлетворению не подлежат.

Ходатайства заявителя о вынесении частных определений удовлетворению также не подлежат ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.



Судья В.В. Репникова