Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-85458/2019

именем Российской Федерации


решение

18 июля 2019 г. Дело № А40-85458/19-89-523

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «УНИВЕРСАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 777 889 руб. 78 коп., госпошлины в размере 46 889 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 11.02.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 404 461 руб. 78 коп., пени в размере 153 824 руб. 00 коп. за период с 02.10.2018г. по 16.12.2018г. и с 17.12.2018г. по день вынесения решения по 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму в размере 4 404 461 руб. 78 коп., госпошлину в размере в размере 46 889 руб.

Требования заявлены на основании 10, 309-310, 702, 740 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между Акционерным обществом «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ» (Подрядчик) заключен Договор 28-08/р-2018 № от 28.08.2018 года на выполнение работ по ремонту мягкой кровли и замене аварийных участков кирпичной кладки фасада зданий на объекте по адресу: <...>.

Стоимость работ по Договору согласно п. 2.1. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения №2 к Договору от 01.10.2018г. составляет 8 096 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 17.09.2018г., №2 от 01.10.2018г., №3 от 22.10.2018г., №4 от 22.10.2018г.; №5 от 26.10.2018г. на общую сумму 8 096 000,01 руб.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 2.2.1. Договора, оплата работ проводится отдельно по каждому конкретному этапу.

Согласно п. 2.2.3. Договора, оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней после подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) по каждому конкретному этапу».

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком выполненных работ ответчиком не были выполнены надлежащим образом, задолженность составила 4 404 461 руб. 78 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 4 404 461 руб. 78 коп.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости работ по настоящему Договору Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ Подрядчика, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате работ Подрядчика. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования трального банка Российской Федерации от стоимости работ по настоящему Л:говору за каждый день просрочки.»

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 153 824 руб. 00 коп. за период с 02.10.2018г. по 16.12.2018г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 153 824 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.12.2018г. по день вынесения решения по 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму в размере 4 404 461 руб. 78 коп.

Согласно п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «УНИВЕРСАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» задолженность в размере 4 404 461 (четыре миллиона четыреста четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 78 коп., неустойку в размере 153 824 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. и с 17.12.2018г. по день вынесения решения по 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму в размере 4 404 461 руб. 78 коп., госпошлину в размере 46 889 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко