Решение от 2 января 2020 г. по делу № А20-4051/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4051/2017
г. Нальчик
02 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 января 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк», г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик», г.Нальчик,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

третьи лица: Местная администрация г.о. Нальчик,

МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г.Нальчик,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик», г.Нальчик

к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк», г. Нальчик,

к Местной администрации г.о. Нальчик,

об установлении границ земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 08.12.2017, ФИО2. по доверенности от 08.12.2017

от ответчика ФИО3 директора, ФИО4 по доверенности от 05.12.2017

в отсутствии уведомленных должным образом иных лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» (далее общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102091:644, признании нежилого здания с кадастровым номером 07:09:0100000:10510 и здания кафе с кадастровым номером 07:09:0100000:25880 самовольными постройками и обязании ответчика снести постройки своими силами в течении 15 дней со дня вступления решения суда в силу, а в случаи неисполнения – разрешить истцу снести за свой счет с последующим возмещением расходов ответчиком.

В качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Местная администрация г.о. Нальчик, Управление Росреестра по КБР и муниципальное казенное учреждение «Департамент имущественных и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик».

В рамках настоящего дела судом принят к производству встречный иск общества к банку об установлении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:137 площадью 935 кв.м. (участок общества), 07:09:0102091:136 площадью 160 кв.м. (участок общества) и 07:09:0102091:644 (участок банка). В качестве соответчика к участию в деле по встречному иску привлечена местная администрация городского округа Нальчик.

Суд принял к производству встречные исковые требования общества для рассмотрения совместно с первоначальными.

В последующем общество неоднократно уточняло встречные исковые требования и по состоянию на 30.10.2019 просило установить координаты границ земельных участков, принадлежащих обществу «Т-групп Нальчик» с кадастровыми номерами 07:09:0102091:137 площадью 935 кв.м. и 07:09:0102091:136 площадью 160 кв.м., расположенными по адресу г. Нальчик, угол улиц Ногмова и Шогенцукова и граничащими с земельным участком Банка с кадастровым номером 07:09:0102091:644 в границах в соответствии с предложенными обществом координатами.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением землеустроительных экспертиз.

В судебном заседании 19.11.2019 от общества поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований (датировано 18.11.2019), в соответствии с которым заявитель просил установить координаты земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137 площадью 935 кв.м. согласно представленного каталога координат поворотных точек, длин и углов. Кроме этого, ООО «Т-групп Нальчик» просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО5 В связи с тем, что ФИО5 не зарегистрирован в качестве предпринимателя, общество просило встречные исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:136 площадью 160 кв.м. передать на рассмотрение в суд общей юрисдикции по правилам подсудности спора.

Определением от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019), суд принял к производству уточненные встречные требования ООО «Т-групп Нальчик» от 18.11.2019, привлек к участию в качестве соответчика по встречным требованиям ООО «Т-групп Нальчик» ФИО5.

Этим же определением встречные исковые требования ООО «Т-групп Нальчик» к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк», к Местной администрации г.о. Нальчик и ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:136, выделены в отдельное производство, с присвоением делу №А20-5656/2019.

Дело №А20-5656/2019 по иску ООО «Т-групп Нальчик» к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк», к Местной администрации г.о. Нальчик и ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:136 передано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках настоящего дела №А20-4051/2017 рассматривается основной иск публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ООО «Т-групп Нальчик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек и встречный иск ООО «Т-групп Нальчик» к публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» и к Местной администрации г.о. Нальчик об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137.

В судебном заседании Банк поддержал исковые требования в полном объеме и просил в удовлетворении встречного иска отказать. Доводы Банка основаны на следующем (основной иск том 1, л.д. 10-15, дополнение к иску том 2, л.д. 141-144, дополнение к иску том 6):

- удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку им нарушен определенный законом порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта, тогда как общество обратилось в суд без соблюдения указанного порядка;

- местоположение границ спорного земельного участка предложенное ответчиком и указанное в заключении экспертизы, не соответствует учтенным в кадастре ранее координатам и правоустанавливающим документам общества;

- заключения основной и дополнительной экспертиз, приобщенные к материалам настоящего дела не соответствуют ст. 86 АПК РФ и не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу;

- при осуществлении строительства спорных объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, принадлежащих обществу, последним допущены нарушения границ смежного земельного участка принадлежащего Банку, объекты недвижимости построены без соблюдения необходимого отступа от границ, что нарушает право Банка на использование принадлежащего ему участка в соответствии с видом разрешенного использования - строительство 7-18 этажного многоквартирного дома с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения;

- площадь объекта недвижимости принадлежащего обществу литеры А,А1, А2 – 1033,5 кв.м., превосходит над площадью земельного участка кад. №07:09:0102091:137 на котором оно возведено - 935 кв.м. Также, принадлежащее ответчику здание кафе, назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 157,1 кв.м., инв. № 16941, лит. А.А1, по адресу: КБР. <...>/Шогенцукова, д. 23, расположено на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102091:136, общей площадью 160 кв.м.;

- ответчиком нарушаются требования п. 7.1.12 (класс 5) СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 по соблюдению нормативного размера санитарно-защитной зоны.

Общество заявленные требования не признало и просило встречные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Возражения и доводы общества оснвоаны на следующем (встречное исковое заявление том 2, л.д. 146-149):

- общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:137 площадью 935 кв.м. и 07:09:0102091:136 площадью 160 кв.м. и расположенного на них объекта недвижимости по адресу г. Нальчик, угол улиц Ногмова и Шогенцукова с 08.06.2008;

- право собственности общества возникло ранее установления границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:644, принадлежащего банку;

- здание кафе, на которое ссылается Банк, фактически снесено и в натуре не существует;

- спорный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:137 поставлен на кадастровый учет в предыдущей (не актуальной) системе координат, в следствии чего при формировании земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:644, принадлежащего банку, допущены ошибки – участок сформирован без учета ранее учтенного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости;

- для согласования границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137 общество обращалось в адрес банка, однако границы согласованы не были;

- банк приобрел право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:644 только 04.12.2012, тогда как земельный участок общества сформирован в предыдущей системе координат ранее 2008 года;

- банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, правовую позицию по делу не обозначили.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

ООО «Т-групп Нальчик» являлся собственником объектов недвижимости – нежилого здания общей площадью 1033,5 кв.м. литеры А, А1, А2 и здания кафе площадью 157,1 кв.м. литеры А, А1. с кадастровыми номерами 07:09:0100000:10510 и 07:09:0100000:25880 соответственно. Право собственности общества на данные объекты возникло на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законных строительством объектов от 24.02.1999. Право собственности общества зарегистрировано в ЕГРП 17.04.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от 11.09.2017 и сторонами не оспаривается ( том 1, л.д. 52-85, том 3, л.д. 56-59, том 4, л.д. 35-43).

На основании постановления администрации г.о. Нальчик от 27.06.2008 №1206 и по договору купли-продажи от 08.07.2008 №108 ООО «Т-групп Нальчик», как собственник объектов недвижимости, приобрело право собственности на земельные участки общей площадью 1251 кв.м., расположенные по адресу г. Нальчик, угол улиц Ногмова и Шогенцукова б/н и состоящие из земельных участков с кадастровым номером 07:09:0102091:134 площадью 123 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:135 площадью 32 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:136 площадью 160 кв.м. и с кадастровым номером 07:09:0102091:137 площадью 935 кв.м. (том 3, л.д. 37-42).

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:136 площадью 160 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 14.08.2008, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.07.2008, что подтверждается кадастровым паспортом от 11.07.2016, свидетельством о государственной регистрации от 13.07.2016, выписками из ЕГРН от 11.09.2017 и сторонами не оспаривается и сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 52-85, том 2, л.д. 12-14, том 3, л.д. 53-55).

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:137 площадью 935 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 08.07.2008, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.07.2008, что подтверждается кадастровым паспортом от 12.07.2016, свидетельством о государственной регистрации от 13.07.2016, выписками из ЕГРН от 11.09.2017 и сторонами не оспаривается (ом 1, л.д. 52-85, том 2, л.д. 9-11).

При этом согласно данных технического паспорта недвижимости от 28.02.2008 нежилое здание общей площадью 1033,5 кв.м. литеры А, А1, А2 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 07:09:0102091:136 и 07:09:0102091:137, которые общих границ не имеют (том 3, л.д. 43-49).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также материалами кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:136 и 07:09:0102091:137, представленных Управлением Росреестра по КБР по запросу суда (том 2, л.д. 61-79).

В последующем здание кафе площадью 157,1 кв.м. литеры А, А1 обществом снесено, а земельный участок под ним с кадастровым номером 07:09:0102091:134 площадью 123 кв.м. изъят для муниципальных нужд, что подтверждается уведомлением администрации от 21.07.2017 №908 (том 3, л.д. 34-35).

В соответствии с договором купли-продажи от 04.12.2012 №309 филиалом ОАО «МИнБ» приобретено у муниципалитета земельный участок общей площадью 2 564 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102091:264, расположенный по адресу <...>. Участок приобретен правопредшественником банка с соблюдением публичных процедур на основании постановления администрации от 22.05.2012 №752 для жилищного строительства (7-18 этажного многоквартирного жилого дома). Право собственности банка на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 29.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:264 поставлен на кадастровый учет 10.05.2012, что подтверждается кадастровым паспортом от 18.06.12, свидетельством о государственной регистрации от 07.05.2013 и сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 18-39).

В последующем по договору купли-продажи от 17.04.2013 часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:264 площадью 220 кв.м. передана ФИО6, в ЕГРП внесены соответствующие изменения. Соглашением от 29.04.2015 о разделе земельного участка между банком и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:264 фактически разделен на 2 участка: площадью 220 кв.м. принадлежащий ФИО6 и площадью 2344 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102091:644, принадлежащий банку. Право собственности банка на вновь образованный земельный участок зарегистрировано за банком в ЕГРП 04.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и не оспаривается (том 1, л.д. 37, том 2, л.д. 96-99). Вновь образованный земельный участок площадью 2344 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102091:644 поставлен на кадастровый учет 26.06.2015.

В результате выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:644 и проведения межевых работ в 2017 году установлено, что в пределах границ земельного участка принадлежащего банку расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, а земельные участки банка и общества имеют наложения, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от 04.09.2017 (том 1, л.д. 41-51).

В порядке досудебного урегулирования спора банк обратился в адрес общества с письмами от 20.01.2017 и от 07.09.2017, которые остались без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

В связи с невозможности в добровольном порядке привести границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137 в соответствии с актуальной системой координат, общество обратилось в суд в рамках настоящего дела со встречным иском.

Основной иск банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Частное судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Установить фактическое место расположение, его соответствие данным кадастрового учета и схематически отобразить следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 2 344 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:644, расположенный по адресу <...>;

- земельный участок площадью 935 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:137, расположенный по адресу г. Нальчик, угол ул. Ногмова / пр. Шогенцукова б/н;

- земельный участок площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:136, расположенный по адресу г. Нальчик, угол ул. Ногмова / пр. Шогенцукова б/н;

- нежилое здание магазина площадью 1033,5 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:10510, расположенное по адресу г. Нальчик, угол ул. Ногмова / пр. Шогенцукова б/н;

- нежилое здание кафе площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:25880, расположенное по адресу <...>.

2). Имеются ли наложения указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:644, 07:09:0102091:137 и 07:09:0102091:136 друг на друга?

3). При утвердительном ответе на вопрос №2 указать каковы причины наложений, в какой части произошли наложения, какова их площадь и координаты этих наложений?

4). Имеются ли наложения фактических границ здания магазина площадью 1033,5 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:10510 и здания кафе площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:25880 с земельным участком площадью 2 344 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:644, расположенным по адресу <...>, если да, то в какой части, какова площадь и координаты этих наложений?

5) Соблюдены ли требования строительных норм и правил в части установления необходимого отступа от границ земельного участка при строительстве здания магазина площадью 1033,5 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:10510 и здания кафе площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:25880?

6). Выходит ли фактическое расположение здания магазина площадью 1033,5 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:10510 и здания кафе площадью 157,1 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:25880 за границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:137 и 07:09:0102091:136, если да, то в какой части, какова площадь и координаты выхода?

7). Установить фактическое местоположение (координаты) характерных точек общих границ земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:644, 07:09:0102091:137 и 07:09:0102091:136 на местности с учетом расположенных на них объектов недвижимости с указанием площади образуемых земельных участков и их местоположения (координат).

По окончании исследования экспертом в адрес суда направлено заключение №28/с от 30.07.2018. Для разъяснения положений экспертного заключения суд вызвал в судебное заседание и опросил эксперта ФИО7 В ходе слушания дела и по итогам опроса эксперта от Банка поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, так как для разрешения настоящего дела необходимо поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы, которые не были разрешены при проведении судебной экспертизы.

Определением от 26.02.2019 по настоящему делу судом назначена по делу №А20-4051/2017 дополнительная комплексная комиссионная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Частное судебно-экспертное учреждение «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО8, ФИО9 и ФИО10. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1). Установить фактическое нахождение и схематически отобразить здания, строения и сооружения, с указанием наличия признаков недвижимого имущества, расположенные на следующих земельных участках:

- земельный участок площадью 2 344 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:644, расположенный по адресу <...>;

- земельный участок площадью 935 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:137, расположенный по адресу г. Нальчик, угол ул. Ногмова / пр. Шогенцукова б/н;

- земельный участок площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:136, расположенный по адресу г. Нальчик, угол ул. Ногмова / пр. Шогенцукова б/н;

2). Имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований правил пожарной безопасности, а также границ земельных участков при строительстве, создают ли угрозу жизни и здоровью эксплуатация объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, указанных в вопросе №1.

3). Установить фактические границы (местоположение (координаты) характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:137 и 07:09:0102091:136 на местности с учетом расположенных на них объектов недвижимости с указанием площади земельных участков и их местоположения (координат).

4). Установить и сформировать перечень смежных земельных участников с земельными участками, указанными в вопросе №1.

В соответствии с заключением от 15.05.2019 №77/с эксперты пришли к тем же выводам, что и эксперт ФИО7 при проведении землеустроительной экспертизы (заключение №28/с от 30.07.2018).

Эксперты установили фактическое место нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:136, 07:09:0102091:137 и 07:09:0102091:644, указав в заключении характерные точки их координат.

Эксперты также пришли к выводу о том, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной безопасности при строительстве спорного объекта недвижимости - здания магазина площадью 1033,5 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:10510 не имеется, эксплуатация данного объекта с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений границ земельного участка при строительстве не установлено.

Кроме этого эксперты пришли к выводу о том, что несоответствие конфигурации фактической границы земельного участка в виде наложения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137 на юго-восточную межу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:644 произошли в следствии кадастровой ошибки (том 5, л.д. 105-107).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пунктах 22 - 28 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, чему не препятствует государственная регистрация права на такую постройку. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, а само решение служит основанием для внесения в реестр записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пункте 29 постановления Пленумов N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что действие статьи 304 Гражданского кодекса распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса.

В статье 222 Гражданского кодекса самовольная постройка определена как здание, сооружение, возведенные на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, без получения на это необходимых разрешений (пункт 1). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении негаторного иска суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы банка основаны на том, что обществом осуществлено строительство на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности без соответствующего разрешения истца.

Как следует из материалов дела, право собственности общества на объекты недвижимости и земельные участки под ним, а также кадастровый учет земельных участков общества, возникло до установления границ земельного участка банка, таким образом, доводы банка о допущении со стороны общества наложения границ, опровергаются материалами дела и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Строительство на земельных участках осуществлялось обществом на основании разрешения на строительство, в пределах границ отведенных земельных участков, с соблюдением градостроительных и иных норм, что подтверждается заключением экспертизы по настоящему делу.

Основной довод истца основан на нарушении ответчиком границ земельного участка истца.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что причиной возникновения наложения границ земельных участков послужили ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:644 (сформирован 26.06.2015 том 1, л.д. 38-39), который был поставлен на кадастровый учет в современной системе координат без учета границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:137, который был сформирован в 01.07.2008 в местной (неактуальной) системе координат и предоставлен обществу (том 2, л.д. 9-11), а также без учета расположенного на нем объекта недвижимости – здания магазина площадью 1033,5 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0100000:10510, который был поставлен на кадастровый учет 06.07.2012 (том 1, л.д. 64-69).

Условиями удовлетворения негаторного иска является установление судом нарушения либо реальной угрозы нарушения прав истца, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком границ земельного участка истца и соответственно нарушение прав и законных интересов банка. Кроме этого истцом не представлено доказательств наличия признаков самовольного строительства, установленных положениями статьи 222 ГК РФ.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума N 43 применительно к норме пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В то же время, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса; к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума N 43).

В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов N 10/22); исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6, 7 информационного письма N 143).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключения экспертиз по настоящему делу, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводам о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки, поскольку спорное строение возведено на земельном участке общества, который не находится в фактическом владении банка, а о наличии постройки банк узнал и должен был узнать в момент приобретения смежного земельного участка, то есть не позднее 2012 года, тогда как иск подан в суд в 2017 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Требования общества об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:137 подлежат удовлетворению частично по характерным точкам с координатами в соответствии с приложением №4 заключения дополнительной комплексной комиссионной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №77/с от 15.05.2019 по настоящему делу.

В соответствии с уточненными встречными исковым требованиями от 18.11.2019 общество просило установить фактические границы земельного участка по координатам, которые незначительно отличаются от координат установленных заключением экспертизы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

По вопросу об установлении фактических границ (местоположение (координаты) характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102091:137 и 07:09:0102091:136 на местности с учетом расположенных на них объектов недвижимости и их местоположения (координат) эксперты сделали вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137 соответствуют геодезическим координатам характерных точек в соответствии с приложением №4 заключения дополнительной комплексной комиссионной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №77/с от 15.05.2019 по настоящему делу (том 5, л.д. 114).

Доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы сторонами не представлено. Доводы банка о нарушениях допущенных экспертами при проведении экспертиз не подтверждены соответствующими доказательствами, а ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено по основаниям, предусмотренным статьей 87 АПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что экспертные заключения по настоящему делу не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат противоречий в выводах, в связи с чем, основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, причиной возникновения рассматриваемого правового конфликта послужило формирование земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:644 за счет территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137, которая принадлежит обществу на праве собственности.

При этом неустановление границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137 в актуальной системе координат в соответствии с действующим законодательством, не является препятствием для защиты его собственником своих прав, в том числе путем предъявления требований об устранении кадастровой ошибки, т.е. устранении разногласий (неопределенности) в прохождении границ земельного участка с другими землепользователями, в данном конкретном случае, разногласий, возникших между обществом и банком.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы. Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона N 221-ФЗ). Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

При установлении границ смежных земельных участков суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, а также учитывая выводы изложенные в заключении судебной экспертизы.

Заключением судебной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137 (том 5, л.д. 114). В связи с этим границы земельного участка подлежат установлению в соответствии с заключением экспертизы по настоящему делу.

При обращении в суд с основным иском госпошлина уплачена банком в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении основного иска, требования банка о возмещении судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

По встречному иску госпошлина уплачена в полном объеме. Так как требования о возмещении судебных расходов обществом не заявлено, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд после вступления в законную силу окончательного судебного акта в порядке статьи 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении основного иска публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» удовлетворить частично.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:137, расположенного по адресу КБР, г. Нальчик, угол ул.Ногмова/пр.Шогенцукова, б/н и принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» по характерным точкам с координатами в соответствии с приложением №4 заключения дополнительной комплексной комиссионной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №77/с от 15.05.2019 по настоящему делу:

Номер межевого знака

Координаты точек, м

Дирекционные углы

Длины сторон, м.

Х
Y

1.

505491,53

269838,69

318°55.3'

14,99

2.

505502,83

269828,84

3.

505505,50

269831,82

48°08.4'

4,00

4.

505509,28

269828,54

319°03.1'

5,00

5.

505514,51

269834,62

49°17.9'

8,02

6.

505503,22

269844,74

138°07.7'

15,16

7.

505508,54

269850,81

48°46.0'

8,07

8.

505504,51

269854,10

140°46.4'

5,20

9.

505511,64

269862,17

48°32.3'

10,77

10.

505534,66

269889,27

49°39.2'

35,56

11.

505554,90

269871,56

318°48.8'

26,89

12.

505560,16

269877,57

48°48.4'

7,99

13.

505533,91

269900,60

138°44.3'

34,92

14.

505495,79

269856,18

229°21.9'

58,53

15.

505499,76

269852,71

318°50.7'

5,27

16.

505494,99

269847,25

228°51.5'

7,25

17.

505497,24

269845,35

319°49.2'

2,94

1.

505491,53

269838,69

229°23.5'

8,77

4. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Т-групп Нальчик» отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов