Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-169057/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-169057/23-92-1386 г. Москва 18 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 г. Полный текс решения изготовлен 18 декабря 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Криптоюниверс» к ответчикам: 1) ГУФССП России по г. Москве 2) Савеловский ОСП ГУФССП России по <...>) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 4) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЬЮС МЕДИА" об оспаривании постановления от 17.07.2023г. об окончании исполнительного производства №157146/23/77035-ИП, об обязании при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены; от третьего лица: не явился, извещен; ООО «Криптоюниверс» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2023 об окончании исполнительного производства №157146/23/77035-ИП. Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ). Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Криптоюниверс» Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №157146/23/77035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 043019921 от 24.03.2023 по делу № А40-127412/22-51-974 в отношении должника (АО "НЬЮС МЕДИА" о взыскании в пользу ООО «КРИПТОЮНИВЕРС» судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда. 17.07.2023 Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №157146/23/77035-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указав что сумма взысканная по ИП составляет 7 000 руб. Вместе с тем, Заявитель указывает, что взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был представлен расчет неустойки за период с 03.02.2023 г. по 17.04.2023 г., размер неустойки за неисполнение решения суда составил 370 000 руб. за 74 дня просрочки. Заявитель, считая незаконным постановление от 17.07.2023 об окончании исполнительного производства №157146/23/77035-ИП обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно вынесено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу А40-127412/22-51-974 признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «КРИПТОЮНИВЕРС», а также честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, следующие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет по адресу https://mash.ru/p/1614611072/603d028f2dfbb7028e9bcf40 в статье под заголовком «Первая в России официальная криптоферма оказалась пирамидой» от 01 марта 2021 года: - «Владельцы «Криптоюниверс» кинули вкладчиков на миллиард рублей и скрылись...»; - «Всего потерпевших около 20, а убытков на миллиард»; «Сейчас оборудование конфисковали, бизнесмены в розыске»; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЬЮС МЕДИА» обязано в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение вышеуказанных сведений путем размещения резолютивной части решения по настоящему делу в сети Интернет по адресу https://mash.ru/p/1614611072/603d028f2dfbb7028e9bcf40 тем же шрифтом, что и материал статьи «Первая в России официальная криптоферма оказалась пирамидой», под заголовком «Опровержение»; с АО «НЬЮС МЕДИА» в пользу ООО «КРИПТОЮНИВЕРС» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части размещения опровержения и последующего удаления информации по день фактического исполнения решения суда. Поскольку Решение вступило в законную силу - 30.01.2023, размер неустойки за неисполнение решения суда начисляется с 03.02.2023. По состоянию на 17.04.2023 в виду неисполнения Должником Решения, судебная неустойка составляет 370 000 руб. Вместе с тем, как указано в оспариваемом постановлении, размер взыскиваемой суммы по ИП составляет 7 000 руб. Таким образом исполнительное производство №157146/23/77035-ИП было окончено незаконно, доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения им в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил. Невозможность представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не обосновало, ходатайств об отложении не заявляло. С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя. В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению. Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 17.07.2023г. об окончании исполнительного производства №157146/23/77035-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Криптоюниверс» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе произвести расчет задолженности в соответствии с исполнительным документом серии ФС №043019921. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Уточкин И.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КРИПТОЮНИВЕРС" (ИНН: 7810700388) (подробнее)Ответчики:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7704270863) (подробнее)Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве (подробнее) СПИ Савеловского ОСП УФССП по Москве Рябинина Мария Кирилловна (подробнее) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ САВЁЛОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФАТУЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ (подробнее) Иные лица:АО "НЬЮС МЕДИА" (ИНН: 7701616048) (подробнее)Судьи дела:Уточкин И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |