Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А42-10423/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10423/2019
01 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1016/2020) общества с ограниченной ответственностью «Блиц» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2019 по делу № А42-10423/2019, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Черния Романа Николаевича (184209, Россия, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Строителей, д.41, кв.32, ОГРНИП: 304510109600029, ИНН: 510101253946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (184209, Россия, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Промышленная, д.14, ОГРН: 1025100509972, ИНН: 5101303836);

третьи лица:

1 - общество с ограниченной ответственностью «Северные окна»;

2 - общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78»;

3 - общество с ограниченной ответственностью «Оператор коммерческой недвижимости»;

4 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области;

5 – индивидуальный предприниматель Петров Владимир Геннадьевич;

6 – индивидуальный предприниматель Григорьева Татьяна Николаевна;

7 – индивидуальный предприниматель Ульянкин Михаил Николаевич;

8 – индивидуальный предприниматель Чепелинская Татьяна Егоровна;

о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черний Роман Николаевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее - Ответчик, Общество):

- о признании права общей долевой собственности Предпринимателя на земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Промышленная, дом 14, с кадастровым номером 51:14:0010404:27;

- об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Промышленная, дом 14, с кадастровым номером 51:14:0010404:27, в размере 22/1000.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2019 за индивидуальным предпринимателем Чернием Романом Николаевичем признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 23452 +/- 54 кв.м., адрес (местоположение) участка: Мурманская область, муниципальное образование г.Апатиты с подведомственной территорией, г.Апатиты, ул.Промышленная, на земельном участке расположено здание № 14, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:14:0010404:27, определив долю индивидуального предпринимателя Черния Романа Николаевича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27 в размере 22/1000.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что доля в праве на спорный земельный участок должна быть передана Предпринимателю в согласованном размере в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным в нотариальной форме, с соблюдением прав иных участников общей долевой собственности на земельный участок, за согласованную плату.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (Продавцом) и Предпринимателем (Покупателем) заключен договор купли-продажи от 02.08.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на цех столярно-плотничный, часть здания, назначение: нежилое, общей площадью 564,5 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане XI-XIV, выполненное в кирпиче, расположенное по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Промышленная, дом 14, кадастровый номер: 51:14:0010404:82.

Согласно п.3.1 Договора цена 1/3 доли в праве собственности на цех столярно-плотничный составляет 778 000 руб.

Оплата по Договору произведена Предпринимателем следующим образом:

- 400 000 руб. платёжным поручением № 7 от 30.01.2019;

- 287 571 руб. 73 коп. по решению Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2019 по делу № А42-58/2019 (ответчику 15.03.2019 направлено заявление о зачёте встречных однородных требований на сумму 287 571 руб. 73 коп.);

- 90 428 руб. 27 коп. платёжным поручением № 25 от 04.03.2019.

Согласно пункту 1.6 Договора, здание находится на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0010404:27. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности. Переоформление доли в праве собственности на земельном участке на Покупателя осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

22.08.2018 за Предпринимателем зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на цех столярно-плотничный.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2019 по делу №А42-3312/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, исковые требования Предпринимателя удовлетворены: Чернию Роману Николаевичу выделена в натуре одна треть доли, состоящая из следующих помещений: этаж 1, номера на поэтажном плане ХI - ХII , общей площадью 188,3 кв.м., в праве собственности на недвижимое имущество - цех столярно-плотничный, часть здания, назначение: нежилое, общая площадь 564,5 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане ХI – ХIV, выполненное в кирпиче, расположенное по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Промышленная, дом 14; кадастровый номер 51:14:0010404:82.

Предприниматель направил Обществу претензии от 03.04.2019 и 27.07.2019 с просьбой передать по акту земельный участок, расположенный под 1/3 доли в праве собственности на цех столярно-плотничный (часть здания) и совершить регистрационные действия в отношении перехода права собственности на указанный участок.

Поскольку требования не были добровольно удовлетворены Обществом, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 555 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В данном случае спорный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания всего здания, частью которого являются нежилые помещения, принадлежащие Предпринимателю.

В пункте 1.6 Договора стороны согласовали, что переоформление доли в праве собственности на земельном участке на Покупателя осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 555 ГК РФ и учитывая, что иное не предусмотрено законом и Договором, установленная в нем цена цеха столярно-плотничный (часть здания) включала цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права собственности на соответствующую долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Право собственности на долю в праве на спорный земельный участок возникает у Покупателя в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на часть здания (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 по делу № 307-ЭС17-5707.

С учетом изложенного, не установив между сторонами разногласий по размеру доли Предпринимателя в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно признал за Предпринимателем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27, расположенный по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Промышленная, дом 14, определив долю Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27 в размере 22/1000.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2019 по делу № А42-10423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина