Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А17-1619/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1619/2019
г. Киров
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.11.2018, представлен документ о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.05.2019, представлен документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 по делу № А17-1619/2019

по заявлению акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - №20» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - заявитель, Общество, АО «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) от 30.01.2019 № 122-жс.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - №20» (далее – ООО «ЖЭУ - №20»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ИГТСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

АО «ИГТСК» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что в период с января по апрель 2017 года оно обладало показаниями ОДПУ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, которые являются корректными и подлежат использованию при расчетах, а показания за декабрь 2017 года Общество определило на основании пункта 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Заявитель настаивает, что при наличии у него корректных сведений с ОДПУ, АО «ИГТСК» не могло применять расчетный способ определения потребленного объема коммунальный услуги по отоплению. По мнению Общества, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета. Отсутствие актов допуска приборов учета к очередному отопительному сезону при наличии доказательств, подтверждающих ранее их ввод в эксплуатацию, не может являться достаточным основанием для начисления платы расчетным путем.

Ивгосжилинспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии влечет за собой признание такого прибора учета нерасчетным. По убеждению Службы, АО «ИГТСК» в силу наличия у него статуса исполнителя коммунальной услуги по отоплению был обязан произвести корректировку. Кроме того в отзыве отмечено, что корректировка платы за отопление за 2017 год произведена жителям спорного многоквартирного дома после вынесения предписания, что не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны заявителя.

ООО «ЖЭУ №20» в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на недействительности оспариваемого предписания, считает, что в данном случае объем потребления тепловой энергии в спорные периоды надлежало определять исходя из показаний ОДПУ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзывах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.01.2019 по 30.01.2019 Ивгосжилинспекцией на основании приказа от 09.01.2019 № 9 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества. Проверка была проведена в связи с обращением гражданина от 13.12.2018 № вх.-13876-019/1-14 по вопросу соблюдения правил предоставления коммунальных услуг.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что АО «ИГТСК» в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в редакции до 01.01.2019 пунктов 42(1), 59(1) Правил № 354 в редакции до 01.01.2019, АО «ИГТСК» не произвело корректировку платы за отопление жителям МКД за 2017 год.

Результаты данной проверки отражены в акте проверки от 30.01.2019 № 230-жс 9(л.д.91-93).

В целях устранения выявленных нарушений Ивгосжилинспекцией в адрес АО «ИГТСК» выдано обязательное для исполнения предписание от 30.01.2019 № 122-жс, которым Обществу в срок до 18.03.2019 предписано произвести жителям МКД корректировку размера платы за отопление за 2017 год в соответствии с пунктом 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции до 01.01.2019 с учетом положений пункта 59(1) Правил № 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО «ИГТСК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у Общества не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД № 99) первично допущен в эксплуатацию с 20.01.2015 по 20.01.2016, повторно данный узел учета допущен в эксплуатацию в периоды с 12.01.2016 по 12.01.2017, с 04.05.2017 по 01.09.2017, с 01.09.2017 по 25.11.2017, с 03.05.2018 по 01.09.2019 (л.д.26-30).

В силу пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

На дату вступления в силу Постановления № 603 на территории г. Иваново действовал порядок оплаты за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, что подтверждается Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 № 222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области», предусматривающим применение в городе Иваново действующего способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354).

На основании пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1), которая учитывает общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; а также тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(1) Правил № 354).

На основании пункта 60(1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

В силу пункта 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) с учетом размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом, среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета.

В этой связи, требование Ивгосжилинспекции о необходимости произвести корректировку платы за отопление жителям МКД № 99 за 2017 год является правомерным независимо от того, сколько месяцев году корректировки отработал ОДПУ.

Как было указано выше, в МКД № 99 в отношении узла учета тепловой энергии в период с 13.01.2017 по 03.05.2017 и с 26.11.2017 по 31.12.2017 отсутствовал акт проверки.

В силу пункта 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

На основании пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 73 названных правил установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Действительно, мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Между тем основанием для выдачи оспариваемого предписания в рассматриваемом случае послужило неисполнение АО «ИГСТК» обязанности по проведению корректировки жителям МКД № 99 за отопление в 1 квартале 2018 года. Поскольку такая корректировка в установленный жилищным законодательством срок не проведена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Службы оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Вопрос об обоснованности порядка осуществления корректировки платы за отопление за 2017 год подлежит выяснению на этапе исполнения оспариваемого предписания.

При этом Ивгосжилинспекцией правильно отмечено, что доводы АО «ИГТСК» как исполнителя коммунальной услуги противоречат фактическим действиям Общества, поскольку из представленных на момент проведения проверки документов следует, что заявитель начислял плату жителям МКД № 99 в спорный период исходя из норматива потребления, однако до вынесения оспариваемого предписания корректировку платы за отопление по показаниям ОДПУ за 2017 год не произвел.

Следует отметить, что осуществление корректировки платы за отопление жителям МКД № 99 после вынесения предписания, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-извещением за март 2019 года и заявителем не оспорено, само по себе не исключает законности требований Службы на момент выдачи предписания.

Таким образом, у Ивгосжилинспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание надзорного органа от 30.01.2019 не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно оставил заявленные АО «ИГТСК» требования без удовлетворения. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 по делу № А17-1619/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 по делу № А17-1619/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2019 № 3374.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1