Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-4607/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4607/2020
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании 56 154 руб. 30 коп

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 г, удостоверение адвоката №889 от 24.02.2010., ФИО3 по доверенности от 22.04.2019;

от ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 по доверенности от 30.07.2019 г. № 120;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 04.12.2018 г. №207/4/16д;

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛПРОЕКТ» (далее - ООО «ЖИЛПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ДВТУИО, Учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) за счет казны Российской Федерации пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений и оплате коммунальных услуг в размере 56 154 руб. 30 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с уменьшением размера ключевой ставки Центрального банка РФ до 5,5% и просил суд взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту помещений и оплате коммунальных услуг в размере 56 134 руб. 04 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2019

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ФГКУ ДВТУИО считает себя ненадлежащим ответчиком по спору. Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что оплата за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги не относится к уставной деятельности Учреждения, соответствующие лимиты бюджетных средств на указанные цели. Ответчик полагает, что поскольку у Учреждения отсутствовали законные основания и возможность по внесению оплаты за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги, следовательно, начисление и взыскание неустойки за несвоевременное внесение платы является необоснованным

Представитель Минобороны РФ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение 2 статьи 155 ЖК РФ не выставлялись в адрес ответчика платежные документы. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в виду отсутствия доказательств претензионного порядка урегулирования спора, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилпроект» осуществляло управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>, в котором расположены спорные помещения п. 1 (1-16) на основании договора управления многоквартирным домом № 22 от 20.12.2007 (далее договор управления), заключенным между ООО «Жилпроект» ( далее - Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по вышеуказанному адресу (далее- собственники).

Спорные помещения находятся в федеральной собственности, закрепленной за Вооруженными Силами РФ в лице Министерства обороны РФ, и переданы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в оперативное управление.

Фак нахождения спорных помещений в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с 09.11.2018 подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.03.2019 № 99/2019/250307280, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По условиям договора управления истец обязался оказать услуги по управлению общим имуществом, выполнить услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД – собственникам помещений (пункт 2.1 договора).

Осуществляя управление названными многоквартирными домами, истец понес расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно актам выполненных работ за ответчиком ФГКУ ДВТУИО образовалась задолженность в размере 193 207 руб. 40 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2019.

Несвоевременное исполнение обязанностей по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги послужило основанием для начисления истцом пени в размере 56 134 руб. 04 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 (с учетом принятых судом уточнений) по п. 14 статьи 155 ЖК РФ и обращения в суд с настоящим иском.

17.02.2019 истцом посредством почтовой связи ответчикам: ФГКУ ДВТУИО и Министерству обороны РФ отправлены претензии об уплате пени за просрочку оплаты содержания и ремонта помещений и оплаты за коммунальные услуги.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, ООО «Жилпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на нежилые помещения, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и норм статей 249, 296ГК РФ.

В силу изложенного, довод ответчика о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17990/2019, вступившим в законную силу 10.06.2020 (Постановление шестого арбитражного апелляционного суда 06АП-1836/2020) с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилпроект» взыскан долг в сумме 318 102,98 руб.

Указанным судебным актом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате расходов за содержание, ремонт помещений и коммунальные услуги общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в том числе, в отношении спорных помещений: п.1 (1-16) в размере 234 239,96 руб. за период с 01.08.2016 по 31.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка отклоняется, так как в материалы дела представлены почтовые квитанции подтверждающие направление претензии, как в адрес ФГКУ ДВТУИО, так и в адрес Министерства обороны РФ (л.д. 16).

Указание ответчика на пропуск срока исковой давности суд считает не обоснованным в виду следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 No43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43), согласно которому, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Основное обязательство (по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) на дату рассмотрения спора ответчиком не исполнено.

По условиям договора управления МКД срок внесения платежей от собственников помещений МКД установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, срок оплаты за оказанные в феврале 2017 года услуги наступает 25 марта 2017 года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 30 марта 2020 года.

Однако, материалами дела подтверждается, что истцом 17.02.2020 направлена в адрес ответчиков претензия с требованием об оплате пени.

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, а также положения части 5 статьи 4АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, подтверждение факта направления истцом ответчикам претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, предъявление иска в суд 30.03.2020 свидетельствует об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности, в том числе по требованию о взыскании пени по несвоевременной оплате содержания и ремонта общего имущества МКД и коммунальных платежей за февраль 2017 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В результате несвоевременного внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом начислены пени в размере 56 134 руб. 04 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2019.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части в силу следующего.

Согласно пункту 3.1.11 договору управления многоквартирным домом № 22 от 20.12.2007 управляющая организация обязана производить начисление платежей, установленных в Разделе 4 договора, обеспечивая выставление счета-квитанции в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Оплата собственниками помещений в МКД оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании выставляемых счет-квитанций. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД: до 25 -го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) (пункты 4.4. и 4.7 договора управления).

Установив наличие долга за оказанные услуги и факт неоплаты, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств выставления и направления истцом ответчику платежных документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 договора управления.

Определение суда от 28.05.2020, которым истцу было предложено представить доказательства направления платежных документов ответчику, размещения информации о размере платы в информационных системах, истец не исполнил.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие доказательств направления счетов, платежных документов ответчику.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. (части 1, 2 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона в том понимании, что потребитель должен самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом, противоречит буквальному содержанию закона. Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей организации.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство) (позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-3998 от 16.04.2020).

Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

Кроме того, не предоставление истцом доказательств о направлении платежных документов лишает суд возможности проверить верность и обоснованность произведенного истцом расчета неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказывает.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов