Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А60-56930/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7843/21

Екатеринбург

14 октября 2021 г.


Дело № А60-56930/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модерн» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № А60-56930/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Модерн» – Маринина М.М. (доверенность от 17.08.2021);

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Кран В.В. (доверенность от 11.01.2021 № 73), Зязева А.В. (доверенность от 11.01.2021 № 72).

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец, Региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» (далее – ответчик, общество «Модерн») о взыскании 1 375 010 руб. 77 коп. расходов на устранение недостатков работ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Термотехника».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Модерн», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, ответчик ссылается на наличие недостатков в проектной документации, а также на отсутствие его вины в возникших недостатках (дефектах). В обоснование своих доводов заявитель утверждает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее качество проектно-сметной документации, предоставленной ответчику в качестве исходного материала, поскольку указанная документация не содержит расчет объемов работ по устройству водосточной системы. По мнению заявителя жалобы, судами не исследованы имеющие значение обстоятельства, такие как уведомление заказчика со стороны подрядчика о ненадлежащем качестве проектно-сметной документации, а также надлежащее поведение подрядчика в части уведомления заказчика о необходимости проведения и согласования дополнительных видов работ, применения материалов. Податель жалобы считает действия истца и третьего лица недобросовестными, поскольку направлены на уход от ответственности, предусмотренной статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, от последствий невыполнения требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество «Модерн» настаивает, что факт заключения договора с индивидуальным предпринимателем Мальцевым М.В. в период действия гарантийных обязательств ответчика на новых условиях является необоснованным, поскольку истец не предоставил ответчику в ходе устранения последним дефектов расчета водосточной системы, соответственно, не может утверждать, что недостатки и дефекты возникли бы вновь, если ответчик, руководствуясь качественными исходными данными, заменил водосточную систему с установкой труб необходимого диаметра. Кассатор также обращает внимание, что судами взыскана с ответчика задолженность, в то время как истцом заявлено требование о взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Региональный фонд просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между Региональным фондом (заказчик) и обществом «Модерн» (подрядчик) заключен договор от 28.08.2015 № 265/3-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (лот № 2), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами и средствами за свой счет с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты), согласно адресному перечню (указаны в приложении № 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору), включая своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Пунктом 9.2 договора сторонами установлен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, который начинает исчисляться с даты подписания заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию, и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Во исполнение договорных обязательств подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту объекта по адресу: г. Михайловск, ул. Кирова, д. 29, что подтверждается справками формы № КС-3 от 06.06.2016 № 14, от 06.06.2016 № 14/1, актами формы № КС-2 от 06.06.2016 № 14, от 06.06.2016 № 14/1 (работы по капитальному ремонту фасада), а также актом сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома от 28.06.2016 по следующим видам работ: ремонт крыши, фасада, системы теплоснабжения, системы электроснабжения, системы холодного водоснабжения.

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на объекте составляет 60 (шестьдесят) месяцев – с 07.06.2016 по 07.06.2021.

Региональным фондом получено уведомление от 07.02.2017 № 02-05/317-17, направленное собственниками многоквартирного дома № 29, расположенного по ул. Кирова, г. Михайловск, о некачественно выполненных работах по капитальному ремонту фасада и кровли.

На объекте 13.02.2017 состоялся комиссионный осмотр, комиссией в составе представителей Регионального фонда, Администрации Михайловского муниципального образования (Кириллов С.Г.), организации, осуществляющей управление многоквартирным домом – общество с ограниченной ответственностью «Экосервис», собственник/представитель собственника квартиры № 23 (Кириллова Т.П.), собственник/представитель собственника квартиры № 10 (Логинова Н.Ю.).

По результатам осмотра составлен акт, согласно которому обществу «Модерн» в срок до 20.02.2017 предписано устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по капитальному ремонту, а именно отслоение штукатурного слоя фасада по всему периметру фасада, волосяные трещины на фасаде, разрушение кирпичной кладки трех вентканалов, просветы в примыканиях кровли к вентиляционным шахтам, нарушение крепления устройства снегозадержания к кровле.

Региональным фондом направлено уведомление о проведении повторного осмотра на объекте от 01.03.2017 № 17-02/117-17 с приложением указанного обращения в адрес общества «Модерн» с указанием места, времени и даты комиссионного осмотра для оформления акта о выявленных недостатках (дефектах) в течение гарантийного срока.

На объекте 06.03.2017 состоялся повторный комиссионный осмотр, комиссией в составе представителей Регионального фонда, Администрации Михайловского муниципального образования (Кириллов С.Г.), подрядной организации общества «Модерн», организации, осуществляющей управление многоквартирным домом – общество с ограниченной ответственностью «Экосервис», собственник/представитель собственника квартиры № 23 (Кириллова Т.П.) составлен акт о недостатках, согласно которому подрядной организации обществу «Модерн» предписано устранить недостатки (дефекты) капитального ремонта, а именно шелушение и отслоение окрасочного слоя фасада по всему периметру (восстановление штукатурного слоя фасада в срок с 01.05.2017 по 29.05.2017), разрушение кирпичной кладки трех вентиляционных шахт (восстановление кладки вентиляционных шахт с последующим ее оштукатуриванием и окраской в срок с 10.04.2017 по 24.04.2017), просветы в примыканиях кровли к вентиляционным шахтам (устройство и герметизация мест примыканий кровли к вентиляционным шахтам в срок с 20.03.2017 по 03.04.2017), устранение последствий протечек в квартирах № 10, № 23 (в срок с 13.04.2017 до 20.04.2017).

Региональным фондом направлено уведомление о проведении осмотра выполненных работ на объекте от 08.08.2017 № 17-02/753-17. Согласно акту осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 09.08.2017 на вышеуказанном многоквартирном доме, указанные недостатки (дефекты) не устранены в полном объеме.

В связи с неисполнением обществом «Модерн» гарантийных обязательств по договору от 28.08.2015 № 265/3-15 в указанные сроки, Региональным фондом в адрес подрядной организации направлено письмо об устранении замечаний от 11.08.2017 № 17-02/766-17 с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты). Согласно актам осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 07.09.2017, от 05.10.2017, от 14.12.2017, от 24.01.2018 на вышеуказанном многоквартирном доме, указанные недостатки (дефекты) не устранены в полном объеме.

Региональным фондом получено гарантийное письмо, согласно которому подрядная организация общество «Модерн» обязуется устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) в срок до 01.05.2018.

Региональным фондом направлено уведомление о проведении осмотра выполненных работ на объекте от 28.04.2018 № 17-02/283-18. Согласно акту осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 03.05.2018 на вышеуказанном многоквартирном доме, указанные недостатки (дефекты) не устранены в полном объеме.

Кроме того, в адрес Регионального фонда поступило обращение от 11.04.2018 № 01-07/87-18 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Михайловск, ул. Кирова, д. 29, о некачественно проведенном капитальном ремонте объекта в части ремонта фасада и кровли.

На объекте 19.04.2018 состоялся повторный комиссионный осмотр, комиссией в составе представителей Регионального фонда, Администрации Михайловского муниципального образования (Кириллов С.Г.), организации, осуществляющей управление многоквартирным домом – общество с ограниченной ответственностью «Экосервис», собственник/представитель собственника квартиры № 9 (Хабибулина Г.Н.), составлен акт о недостатках, согласно которому обществу «Модерн» предписано устранить недостатки (дефекты) капитального ремонта, а именно восстановить штукатурный слой по всему периметру фасада, восстановить кирпичную кладку вентиляционных шахт и каналов, произвести устройство примыканий кровельного покрытия к вентиляционным шахтам, установить крепления устройства снегозадержания к кровле, устранить следы протечек на потолках в квартирах № 9, 10, 23, восстановить штукатурный слой цоколя со стороны фасада выходящего на ул. Кирова, восстановить штукатурный слой балконных плит в квартирах № 7, 9, 10, устранить трещины на бетонной стяжке балконной плиты в квартире № 9.

Региональным фондом в адрес подрядной организации направлено письмо об устранении недостатков (дефектов) капитального ремонта от 20.04.2018 № 17-02/262-18 с требованием в срок до 01.05.2018 устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты).

В адрес фонда поступило гарантийное письмо, согласно которому общество «Модерн» обязуется устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) в срок до 01.05.2018.

Как указано выше, согласно акту осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от 03.05.2018 указанные недостатки (дефекты) не устранены в полном объеме.

В адрес Регионального фонда повторно поступило гарантийное письмо от 17.09.2018 № 17-01/604-18, согласно которому общество «Модерн» обязуется устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) в срок до 20.10.2018.

Таким образом, срок устранения недостатков (дефектов) обществом «Модерн» на спорном многоквартирном доме истек 20.10.2018.

Согласно актам осмотра от 19.09.2018, 03.12.2018 указанные недостатки (дефекты) устранены частично.

Исходя из содержания письма от 17.09.2018 № 17-01/604-18, поступившего в адрес Регионального фонда от общества «Модерн», следует, что в связи с неточными расчетами водосточной системы кровли организацией, разрабатывающей проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта общества с ограниченной ответственностью «Термотехника», недостатки (дефекты) по фасаду возникли по вине указанной организации.

По состоянию на 12.11.2020 в адрес Регионального фонда от подрядной организации документальное подтверждение (результаты экспертизы) о том, что недостатки (дефекты) фасада возникли по вине организации, которая разрабатывала проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта, не поступило.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в случае, если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые актом о недостатках, заказчик имеет право заменить оборудование, инженерную систему, конструктивный элемент и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика.

В целях устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока по договору № 265/3-15, между Региональным фондом и индивидуальным предпринимателем Мальцевым М.В. заключен договор от 06.05.2020 № 114/СМР-20 (Г) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Кирова, д. 29.

Общая стоимость работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Мальцевым М.В., составила 1 375 010 руб. 77 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справками о стоимости выполненных затрат (формы № КС-3).

Работы по договору от 06.05.2020 № 114/СМР-20 (Г) приняты и оплачены фондом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2020 № 9090 на сумму 1 172 431 руб. 96 коп., от 24.08.2020 № 9220 на сумму 202 578 руб. 81 коп.

В связи тем, что расходы Регионального фонда по устранению выявленных дефектов возникли в связи с неустранением подрядчиком замечаний по качеству работ, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 716, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего (полного) устранения всех выявленных недостатков, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные последним реальные расходы на устранение недостатков. Судом также указано на несоблюдение ответчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лишает его права ссылаться на наличие препятствий для качественного выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств по настоящему делу судами установлено, что по условиям договора от 28.08.2015 № 265/3-15 общество «Модерн» обязалось обеспечить своевременное устранение всех недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов, а также бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в случае, если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые актом о недостатках, заказчик имеет право заменить оборудование, инженерную систему, конструктивный элемент и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика.

Согласно пункту 9.3 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и эксплуатирующая организация совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Материалами дела, в том числе актами осмотра от 13.02.2017, от 06.03.2017, от 19.04.2018 подтверждается соблюдение требований пункта 9.3 договора на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Михайловск, ул. Кирова, д. 29, с указанием недостатков работ по капитальному ремонту и сроков их устранения.

Кроме того, судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего (полного) устранения всех выявленных в гарантийный период недостатков ответчиком.

Как следует из материалов дела, факт реальности несения истцом расходов по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком, подтвержден договором от 06.05.2020 № 114/СМР-20 (г), заключенным с индивидуальным предпринимателем Мальцевым М.В., актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не предпринято действий по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в полном объеме, признав доказанным факт реальности несения истцом расходов по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии недостатков в проектной документации, а также об отсутствии его вины в возникших недостатках (дефектах), являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены в силу следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества «Модерн» является строительство жилых и нежилых зданий (пункт 45), дополнительные виды деятельности также связаны с производством ремонтных и строительных работ, включая, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (пункт 51).

Учитывая изложенное, суды заключили, что ответчик как профессиональный участник рынка строительства, приняв на себя обязательства по договору, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, осознавая, что разрушение фасада происходит вследствие намокания, которое происходит по причине неправильно рассчитанной системы водоотведения, произошедшего вследствие допущения самим же истцом ошибок в технической документации, переданной им специализированной организации обществу с ограниченной ответственностью «Термотехника» в целях подготовки проектно-сметной документации с неправильным расчетом ливневой системы, обязан был в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблаговременно приостановить выполнение работ при обнаружении указанных обстоятельств, предупредив об этом заказчика, вместе с тем общество «Модерн» указанные действия не предприняло, вследствие чего подрядчик утратил право ссылаться на соответствующие обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом материалами дела подтверждается и судами установлено, что фактически работы по договору подрядчиком не приостанавливались, подрядчик приступил к выполнению работ, работы выполнял, в том числе установил ливневую канализацию, которую заказчик оплатил.

Более того, материалы дела не содержат доказательств принятия обществом «Модерн» всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности приостановления выполнения работ до получения согласованного, в том числе с организацией, разрабатывающей проектную документацию на проведение капитального ремонта, расчета по водосточной системе (пункты 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Модерн» по существу спора повторяют позицию при апелляционном обжаловании решения суда по настоящему делу, связаны с доказательственной стороной спора, подробно рассмотрены апелляционным судом и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 по делу № А60-56930/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модерн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи А.С. Полуяктов


Л.А. Суспицина