Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А64-4307/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4307/2020
29 декабря 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2014 г., 420012, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2018 г., 392028, <...>)

о взыскании 2 124 643,45 руб.

третье лицо: ФИО3 (г. Тамбов)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2014 г., 420012, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2018 г., 392028, <...>) о взыскании 2 124 643,45 руб.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2020.

Определением суда от 12.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2020.

Определением суда от 07.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 28.12.2020. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (г. Тамбов).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Определения арбитражного суда от 07.07.2020, 12.08.2020, 29.09.2020, 26.10.2020, 16.11.2020, 07.12.2020 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу директора ООО «Октан» ФИО3, указанному отделом справочно-адресной работы УВД УМВД России по Тамбовской области о регистрации по месту жительства ФИО3 и возвращены в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-4307/2020, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в определениях от 07.07.2020, 12.08.2020, 29.09.2020, 26.10.2020, 16.11.2020, 07.12.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 по делу №А65-29044/2018 ООО «СтройЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по делу №А65-29044/2018 конкурсным управляющим ООО «СтройЭксперт» утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим на основании анализа документов общества установлено, что ООО «СтройЭксперт» осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Октан» №40702810410000295799 в точке АО «Тинькофф Банк» г.Москва 15.05.2018 в сумме 519643,15 руб. в графе «назначение платежа» указано: «Оплата по договору поставки №10-05-18 от 10.05.2018 за комплектующие. Сумма 519643-15 В т.ч. НДС (18%) 79267-60»; в сумме 485247,19 руб. в графе «назначение платежа» указано: «Оплата по договору поставки №10-05-18 от 10.05.2018 за комплектующие. Сумма 485247-19 В т.ч. НДС (18%) 74020-76»; в сумме 498354,13 руб. в графе «назначение платежа» указано: «Оплата по договору поставки №10-05-18 от 10.05.2018 за комплектующие. Сумма 498354-13 В т.ч. НДС (18%) 76020-12»; в сумме 496755,53 руб. в графе «назначение платежа» указано: «Оплата по договору поставки №10-05-18 от 10.05.2018 за комплектующие. Сумма 496755-53 В т.ч. НДС (18%) 75776-27».

В связи с тем, что у конкурсного управляющего ООО «СтройЭксперт» отсутствовали документальные подтверждения данной сделки и доказательства получения от ООО «Октан» товара по договору, ООО «СтройЭксперт» в лице конкурсного управляющего направило в адрес ООО «Октан» требование от 12.04.2019 с просьбой в течение 10 календарных дней с даты получения требования осуществить перевод неосновательно приобретенных денежных средств на расчетный счет ООО «СтройЭксперт». Факт направления требования подтверждает копия кассового чека от 19.04.2019. Указанное требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления денежных средств в адрес ООО «Октан», ООО «СтройЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Октан» №40702810410000295799 в точке АО «Тинькофф Банк» г.Москва 15.05.2018 в сумме 519643,15 руб., 485247,19 руб., 498354,13 руб., 496755,53 руб. в счет оплаты по договору поставки №10-05-18 от 10.05.2018 за комплектующие. Всего перечислено денежных средств на сумму 2 000 000,00 руб.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Факт перечисления истцом указанной суммы в общем размере 2 000 000,00 руб. на расчетный счет ответчика №40702810410000295799 в точке АО «Тинькофф Банк» г.Москва 15.05.2018 подтверждается выпиской по операциям на счете №40702810729070002786 в филиале «Нижегородский АО «Альфа-Банк».

Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заключенного договора либо фактических правоотношений не представлены, договор №10-05-18 от 10.05.2018 за комплектующие или документы обосновывающие получение спорной суммы в размере 2 000 000,00 руб. в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлено каких-либо документов или иных доказательств передачи истцу оплаченных им товаров, услуг либо возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае истец доказал факт перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика.

Действуя добросовестно, истец направил в адрес ответчика требование от 12.04.2019 о возврате денежных средств. В свою очередь ответчик, действуя добросовестно, имел возможность добровольно представить доказательства встречного исполнения, в том числе договоры, накладные, счета-фактуры. Однако ответчиком какие-либо доказательства наличия договорных отношений с истцом, возникновения у последнего в этой связи обязательств, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ).

Доказательств возврата денежной суммы в размере 2 000 000,00 руб. ответчиком не представлено.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, факт удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику на сумму 2 000 000,00 руб. без установленных законом или сделкой оснований является подтвержденным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 19.06.2020 в сумме 124 643,45 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 000 000,00 руб. за период с 02.07.2019 по 19.06.2020 в сумме 124 643,45 руб., суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2020 по делу №А64-4307/2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 643,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 623,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина